Проекты от KinoX.ru Проекты:

KinoExpert.ru - Энциклопедия кино Фильмы: 27300
Актеры: 38395
Фото: 36666
Обои: 1952
 Избранное  | Главная | DVD-магазин | Новости | Фотопоиск | Реклама | Помощь |
Вход для своих:
Логин (e-mail):

Пароль:


Разделы
Главная
Новости
Фильмы на DVD
Фотопоиск
Автограф
Привет от папарацци
Фотогалерея
Новинки DVD
Обои
Ролики (трейлеры)
Игра 'Угадай актера'
Обзоры видео
Премьеры
Интервью
Рейтинг и статистика
Анекдоты о кино
Скачать фильмы
Гороскоп
Чат
Ссылки
WEB-мастерам
KinoX
Реклама
Помощь
Контакты

ХИТ ПРОДАЖ

Гордость и предубеждение
(2 DVD)

Гордость и предубеждение (2 DVD). Подробней...  DVD
 1996г.
 США

 375 руб.

Купить...


Наши рассылки
на Subscribe.Ru:
Всё об актерах
Всё о фильмах
Премьеры/обзоры


 
Поиск по фильмам:
Найти Статистика и рейтинг фильмов
Искать в описаниях
По жанрам:
Найти
По годам:
Найти
Поиск по актерам:
Найти Статистика и рейтинг актеров/режиссеров
Искать в биографиях
По компаниям:
Найти
Как искать?
Фильмы: А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
Актеры: А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я - Искать по фото

Александр Збруев Вадим Спиридонов Олег Ефремов Александр Галибин Игорь Скляр Николай Караченцов Александр Панкратов-Черный Борислав Брондуков Геннадий Корольков Александр Феклистов
показать всех актеров

Батальоны просят огня
СССР

Студия Год Жанр Длит.
Мосфильм
1985 Военный   


Режиссер: Владимир Чеботарев, Александр Боголюбов.

Сценарий: Александр Боголюбов, Юрий Бондарев.

Композитор: Андрей Петров (II).


Краткое содержание:
В основе сюжета - форсирование советскими войсками Днепра - решающего этапа Великой Отечественной войны.

Последнее обновление: 27.07.2008 19:35:48



Отзывы зрителей:
слонюнок, а с чего это вдруг фраза кавказца Сталина в благодарность к русскому народу стала мерзкой?? Я так понимаю, для таких как ты, всё хорошее, что относится к русским, мерзко? Вот о недостатках русских, привитых им (и культивируемым) некоторыми, ты поговоришь с удовольствием. Твой дед небось (если он, конечно, воевал, а не служил в полицаях) уважал русских, с которыми воевал. Или даже статистика количества погибших и героев по национальностям тебе не доказывает кто внёс ОСНОВНОЙ вклад в победу СОВЕТСКОГО народа? Когда побеждает Костя Цзю, то все (и я) с удовольствием говорят, что российский кореец наша гордость. Если побеждает русский боец, то он становится ПРОСТОроссиянином. Идеи троцких слонят и иже с ними живут.
Автор: Герой
[24.08.2011, IP 178.218.99.191]


Смотрю этот фильм и плачу. Исторя...Факты...это же чьи-то жизни!!! Разбитые и несвершившиеся!
Автор: таня
[23.02.2011, IP 46.146.2.158]


развелось же животных по любому поводу здесь фильм обсуждают а не скотобазу модели дом 2 клички то слоненки мици задроты малолетнии кроме себя кроме дерьма ничего не оставляют делать ничего не умеют кроме дрочки на клавиатуре
Автор: алекс
[24.03.2010, IP 95.25.184.239]


Mizio!Харе пропогандонить! Всё равно ума и знаний не достаёт для полноценной дискуссии ! Недостаток знаний пытаетесь возместить примитивным троллингом ! Этот словесный понос-общее у вас-у нацнутых троллей! Набирайтесь ума и знаний пока не поздно. Впрочем ,Вам кажется весьма удобно с о своей односторонней картиной мира!
Автор: гера
[04.12.2009, IP 92.243.166.97]


ссылки в моём посте нет,даже намёка на ссылку.
Автор: Mizio
[04.12.2009, IP 95.110.93.200]


Mizio, ну вы знаток матчасти, я смотрю, вы все мощно понимаете. Если и дальше будете читать одного Астафьева и прочих солженицыных, далеко не уйдете. Вообще-то у наших были ленд-лизовские амфибии, покупали наши у буржуев, да будет вам известно. Хоть их и было мало. Использовали их хотя бы в 1945 году на берлинском направлении, и в самом Берлине, через каналы. Отсутствие же амфибий при переправах обуславливались тем, что войска старались переправиться через крупные реки с ходу. И как правило у передовых отрядов спецсредств не было, и это естественно, так в любой армии. Надо было именно с ходу захватывать плацдармы, иначе немцы успевали закрепиться, а тогда потерь было бы еще больше. Слишком серьезным противником были немцы. Применение амфибий всегда требует подготовки, т.е. пути, берег, ориентиры, и если их применять неумеючи, то потерь меньше никак не будет, форсирование крупных рек это вообще трудное дело, больших потерь с серьезным противником не избежать. Вот против финнов в 1944 успешно применили амфибии на реке Свирь, так как финны были слабее, у них было мало подвижных войск для быстрой переброски той же артиллерии, а у немцев таких войск было предостаточно. И если бы наши не форсировали с ходу, а ждали бы эти амфибии, лупили бы потом немцы из артиллерии по всяким амфибиям в любом месте переправы. И авиация бы их бомбила. Пулеметы уже не нужны :))). И еще - есть такой этап при форсировании реки - это когда уже после захвата с ходу штурмовыми батальонами плацдарма на том берегу инженерные войска наводят два-три понтонных моста, и тут к ним подходит пехота, чтоб переправиться. На переправу начинается мощный немецкий авиа- и артналёт. Пехоте переправляться и окапываться толком не дают. А надо переправляться! Части все подходят и подходят. Бомбы и снаряды падают и падают. Пропускная способность моста низкая. Что делать? По нормальному окопаться можно только на том берегу, на плацдарме. Чем гибнуть на этом берегу под бомбами и снарядами почём зря, солдаты не ждали очереди на мост, а брали "подручные средства" и переправлялись на тот берег самостоятельно. Вот как раз такое форсирование реки на "подручных средствах" уменьшало потери среди бойцов, умный вы наш. А, и еще - у немцев кстати тоже было плохо с плавстредствами, был кугельваген в амфибийном варианте и немного танков со шнорхелями. И то, что у немцев в 1941 году при форсировании Днепра и других рек потерь было меньше, это потому, что они имели дело с относительно слабым противником, т.е. с Красной Армией образца 1941 года. Наши в 1941 не успевали взрывать все стратегические мосты через большие реки. А немцы в 1943-44-45 годах взрывали мосты, и нашим приходилось преодолевать это вплавь, в отличие от немцев. Нашим пришлось иметь дело с сильным противником, и нечего намекать про немцев, у которых потерь при форсировании Днепра в 1941 было меньше, потому что наши в отличии от них якобы людей не жалели. А, и чуть не забыл - при всем при этом у всех европейских рек западный берег крутой и высокий, а восточный - пологий и низкий, по сути, широкая долина. И на Днепре тоже так. Немцам было сподручней в 1943 обстреливать наших с высокого берега, чем нашим немцев с низкого берега в 1941. Изучайте историю в комплексе, Mizio! В том числе ту же матчасть учите, и географию не забудьте.   
Автор: Аноним 94
[03.12.2009, IP 94.245.161.88]


St., я тоже помню этот жаркий спор летом этого года на странице "Жестокого романса", ЗАстрелил или ПРИстрелил Карандышев Ларису. Жаль, что многие те посты были тогда же летом удалены с сайта. Того же Блинова Игоря зачистили полностью (около 7-8 постов), словно как "врага народа". Поклонник по своей обычной привычке слинял от ответа, когда чувствует, что не тянет. Отфутболился, сославшись на писателя. Видно сам не читал пьесы "Бесприданница". Островский в своем произведении не дает тоже ответа на этот вопрос. А вопрос весьма интересный, за безобидными на первый взгляд однокорневыми глаголами большая смысловая пропасть. Вообще, я заметил, Поклонник чаще демонстрирует при встрече с ним "одежку", а каснись интересной темы - в кусты.
Автор: Александр
[03.12.2009, IP 85.140.196.248]


St., у Островского всё написано. А я бы даже не стал спорить на эту тему. Какое это имеет значение. Жалко русскую женщину. И за что? Умница, воспитанная, душевная. И по рождению она должна быть счастлива на своей Волге. И что? Кто из мужиков создаёт для неё счастье?  
Автор: Poklonnik
[03.12.2009, IP 206.108.31.36]


"Смотрите же, честной народ, что вещает здесь мерзотная падаль под ником "Боевой Слоненок". Оказывается, ПОХВАЛИТЬ русского означает УНИЗИТЬ нерусского". Автор: Маматков Петр [02.12.2009]. Во-первых,любуйтесь посетители на выражения "заумного" автора Маматкова.Идет демонстрация собственного интеллекта.Во-вторых,Петя,опять лажаешься,вот уже второй раз,приписывая другим свои бредовые умозаключения.Не надо вырывать фразы из контекста.Боевой Слонёнок критиковал восхваление Сталиным за победу в войне только русских,тем самым принижая вклад в Победу других наций и народов СССР.А ты решил изгильнуться!Перенести конкретную критику автора по конкретной ситуации на срубы и чумы,на бог знает еще что.Ты-дешевый провокатор тогда,Маматков.И к тому же негодяй со своими подленькими приемчиками.Смотри,честной народ,на мерзавца и клеветника!  
Автор: Захарий
[03.12.2009, IP 194.145.159.163]


2Poklonnik. Ваше мнение, сударь: застрелил или пристрелил Ларису Карандышев? Обоснуйте, пожалуйста, свою точку зрения. В свое время на ветке этого фильма мнения по этим "глаголам" разделились. 
Автор: St.
[03.12.2009, IP 200.65.129.3]


"Одно лишь возможно объяснение, что войдя в раж спора, будучи возбужденным, автор забыл, что с такими эмоциями, бьющими наружу, он выходил на сайт под ником "Блинов Игорь". (...) Вас трудно забыть". Автор: Житель м-на Бирюлево [02.12.2009, IP 91.76.71.38]. Э-этто точно. Серьёзный гражданин этот Житель м-на Бирюлево. Внимательный, наблюдательный, с отличной памятью. Мне что пришло в голову. При общей численности посетителей сайта более 30-ти тыс. человек, пишущие посетители составляют от силы 10-15% от их общего числа. Остальные же читают посты и...чего только не делают при этом. Создают собственные архивы постов, заводят спецкартотеки на авторов, отслеживают шифрующихся авторов под разными никами и без них, и пр., и пр. У каждого из них свои мотивы, свои тараканы в голове. Иногда они выстреливают одним-двумя постами на сайте, добиваясь этим какой-то только им известной цели. Вот так, как мне представляется, и вспомнился автору из Бирюлёва Блинов Игорь. Например, на ветке "Жестокого романса", где он со всей страстью юного таланта сошелся в схватке с группой авторов в определении действий убивца Карандышева - "застрелил" он Ларису или "пристрелил". Разницу чувствуете? Кстати, там тоже прозвучала нынешняя фраза Маматкова Петра в образе Блинова Игоря - "нет, это просто песня...". Нет-нет, это просто мои размышления о том, о чём не подозревают пишущие авторы. Они всегда под пристальным наблюдением. Все ли категории наблюдающих мной перечислены? Вот в чём вопрос. Добавим для начала админ сайта...  
Автор: St.
[03.12.2009, IP 200.65.129.3]


Да что ж Вы, Поклонник, за человек такой - уж и разоблачали-разоблачали Вашу манеру выкручиваться, А Вы всё по-старинке.. Придумали бы какой новый приём.. Ведь даже ослу ясно, что скользкая тема - это "Заслуга и доля каждого народа в победе". Писали много раз, не поленюсь еще раз повторить - победа принадлежит СОВЕТСКОМУ народу, повторяю СОВЕТСКОМУ. Не надо разделять победителей по ПЯТОЙ графе, подлость это. А народом своим гордитесь - никто не мешает. Я тоже горжусь русским народом, а заодно еще несколькими, кровь которых во мне течёт. Ну Ок, согласен, что народ дела не проворачивает, он их вершит. Это Вы верно сказали. Вот только по существу - где куртуазность? Да и намёков я не делал, я всё время, в отличие от Вас с Маматковым Петром, прямо говорю. В СССР висели плакаты "Слава великому СОВЕТСКОМУ народу!" (советскому, а не русскому в Москве, украинскому - в Киеве, татарскому - в Казани и т.д.). Вспоминайте! Вот про поклон к русскому царю - это правильно пишете. Это законно. Вот только потом как-то никто никого по национальности не называл. Поэтому кавказские полки доблестно воевали и били турок, Барклая Де Толли никто не звал "немчурой", а Багратиона- "гоги". Все они были подданными российской империи и славились персонально за боевую доблесть. Впрочем, я умываю руки. Устал. Не доходит до человека - значит клинический случай.


Знаете, Поклонник, в чём Ваши два основных недостатка, которые делают общение с Вами проблематичным? Это Ваш менторский тон и подход ко всему по принципу "лишь я знаю истину" (об этом уже писали - притом не один автор), а второй - это полная невозможность признать свою ошибку. Явно зарвались и заврались, полезши славить русский народ в этой скользкой теме. Это Вам несколько человек доступно и кратко (не в Ваших манерах) доказали. Но совершенно дёшево выкручиваетесь. Славили бы русский народ в деле, которое он один (или с редкими случайными примесями) провернул - Вам бы никто слова не сказал бы, даже поддержали бы. Самое разумное в данном случае было признать, что погорячился, на крайний случай не препираться на этот счёт. З.Ы. Сталин был лицемерным типом, тост тоже лицемерный. Народ (еще раз повторю - СОВЕТСКИЙ) с врагом воевал, ему некогда было решать, нужен ему такой правитель или нет. При таком аппарате подавления и методах, применявшихся НКВД, просто не было никакой возможность сместить правительство, даже если бы народ и захотел. И третье.. Не впрягись украинский и белорусский народы (тоже довольно большие по численности) просрал бы Ваш, Поклонник, русский народ войну, как есть просрал бы. А своих героев Советского Союза считать очень полезно, даже очень нужно.


Вот видите, Poklonnik, перечитали и все для Вас стало ясно. Надо просто уметь с Вами работать. Рад за Боевого Слонёнка. Он тоже уже не теряется в общении с Вами. Разговор корОток, как только Вы делаете попытку съехать с темы. До новых встреч! Если Вам повезет.


По-моему выходит так, как я написал. Не больше, не меньше. Не поняли с первого раза, перечитайте еще раз. А уводить разговор в другие темы, Poklonnik, приберегите для тех, кто Вас не знает. Как недавно Вы писали о себе: "А стиль я чувствую", так и я напишу о себе: "А забалтывание темы (вопроса) я за километр чую".


Poklonnik, я чту ВСЕ заповеди, а не только упомянутую Вами. При этом не забываю отмечать, что Вам еще далеко от исправления своих дурных наклонностей. В частности, в использовании Вашей фирменной фенечки - передергивании фраз и слов оппонентов. Скорее всего, это у Вас отголоски личного "пунктика" - везде и во всем искать скрытый смысл. Навязчивые состояния, по-медицински. Повторю для Вас по-русски. Не надо ставить в ЗАСЛУГУ(!) какой-либо нации ее большую численность по сравнению с другой нацией в конкретный момент истории. А потом, отталкиваясь только от этого посыла, восхвалять ТОЛЬКО эту нацию в случае достижения побед или других успехов, достигнутых совместно с другими нациями и народностями, с которыми эта нация проживала в рамках единого государства, например, в совместной борьбе с врагами. Это не ЗАСЛУГА(!) нации. Просто она в лице физических лиц ее составляющих чтит заповедь: плодитесь и размножайтесь. И все. С момента появления Адама и Евы исторически сложилось так, что на территории бывшего СССР русских было большинство на начало 40-х годов прошлого века. Почему? Все вопросы к соответствующим специалистам. Вот такое объяснение специально для Вас, Poklonnik. Как для маленького.


"Не потому, что так исторически, веками, сложилось на этой части суши Земли, а потому, что русские подобно какой-то живородящей машине согласно какому-то графику или демографическому плану ударными темпами лепили свое потомство. " - ТАК НАПИСАЛ Автор: Житель м-на Бирюлево. ВОПРОС: КАК ВЫ, Автор: Житель м-на Бирюлево, ОТНОСИТЕСЬ К ЗАПОВЕДИ "ПЛОДИТЕСЬ И РАЗМНОЖАЙТЕСЬ"? И ХОТЕЛОСЬ БЫ ВАМ, ЧТОБЫ РУССКИЕ ПЕРЕСТАЛИ ПЛОДИТЬСЯ И РАЗМНОЖАТЬСЯ НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ЭТО УПОДОБЛЯЕТ НАРОД ПО ВАШЕМУ АВТОРСКОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ (Copyright) "ЖИВОРОДЯЩЕЙ МАШИНЕ"?
Автор: Poklonnik
[02.12.2009, IP 99.227.0.93]


Не надо "охреневать", Маматков Петр. Не проходите мимо, как бы не замечая, определения "СОВЕТСКИЙ НАРОД". Гитлер воевал и хотел уничтожить именно СОВЕТСКИЙ СОЮЗ, как ненавистное ему государство, коммунистическую страну. Если хотите, империю зла. Не знал я, что численность той или иной нации в многонациональном государстве зависит от ее ОТВЕТСТВЕННОСТИ(???). Чем больше ответственность нации по этой маматковской логике, тем больше численность этой конкретной нации. Хотели наши авторы - Маматков Петр и Poklonnik - или это у них получилось случайно, но они поставили в заслугу(???!!!) численность русской нации - в СССР - самому русскому народу. Не потому, что так исторически, веками, сложилось на этой части суши Земли, а потому, что русские подобно какой-то живородящей машине согласно какому-то графику или демографическому плану ударными темпами лепили свое потомство. Не в пример другим нациям и народностям на той же необъятной территории. Вообще, от содержания поста Маматкова Петра, того, в котором идут оскорбления Боевого Слонёнка, веет таким пещерным примитивизмом (особенно в попытке довести собственную "резолютивную часть" - т.н. выводы - о скоте до тех "до кого не доходит"), что начинаешь сомневаться, тот ли автор писал посты на "Антихристе", "Чуде", "Бесславных ублюдках". Одно лишь возможно объяснение, что войдя в раж спора, будучи возбужденным, автор забыл, что с такими эмоциями, бьющими наружу, он выходил на сайт под ником "Блинов Игорь". Под ником "Маматков Петр" автор был ВСЕГДА уравновешен и, по-своему, интересен. Ну а здесь и на "Детях Арбата" родной Блинов Игорь. Вас трудно забыть.


Подонство подобной "арифметики" в том, что она УНИЖАЕТ мой народ. Т.е. по этой логике не потому русские - руководящая сила в войне, что они ИСТОРИЧЕСКИ вообще руководят на этом пространстве, что они чудовищными усилиями в течении веков строили, обороняли свою державу, что они в течении веков несли миссию, задачу "ядра" русских земель, наконец, что ИМЕННО против них строил Гитлер свои планы и именно в разгроме русских видел свою главную цель, - а просто, тупо, примитивно, считая как баранов по головам - просто потому что их типа БОЛЬШЕ, вот и жертв среди них больше. Вот такая "невинная" арифметика. Охренеть. Так их потому и больше, что ОТВЕСТВЕННОСТЬ на них вековая лежала и лежит - империя. Численность русских - не количественная характеристика, а сущностная. Об этом и говорил Сталин: ведь, реши именно русские ИНАЧЕ - никакой победы бы не было. Были народы, которые решили иначе - например, крымские татары, - ну так их решение на исход войны не повлияло. Русские держались даже тогда, когда некоторые другие народы отказались от борьбы, и выстояли. Вот о чем говорил Сталин. О стойкости "ядра" советского народа.


Маматкову Петру, человеку "не слышавшему и не читавшему ничего про сталинские репрессии". Как он себя гордо и высокомерно представляет публике. Боевой Слонёнок говорил о Великой Победе СОВЕТСКИХ людей в прошедшей войне. Во времена войны и позже писали и говорили - СОВЕТСКИЙ НАРОД. Гитлера победили ГРАЖДАНЕ СССР. Своими передергиваниями о "срубленном доме" и "постройке чума" Вы уподобились выкручиваниям Поклонника из щекотливых ситуаций. Не таким-то на поверку вы оказались умным. Поторопились с непродуманной репликой.


Смотрите же, честной народ, что вещает здесь мерзотная падаль под ником "Боевой Слоненок". Оказывается, ПОХВАЛИТЬ русского означает УНИЗИТЬ нерусского. Всякий раз говоря о любых достижениях русского человека мы ОБЯЗАНЫ упоминать все другие народы, ибо это означает ОСКОРБИТЬ эти народы! Например, если русский срубил дом - об этом нельзя говорить, надо обязательно не забыть сказать о том, что чучка построил чум. Иначе мы оскорбим чукчу! Вдумайтесь еще раз: похвала русскому без похвалы других народов есть ОСКОРБЛЕНИЕ этих народов. Ну, я не знаю, может быть до кого не доходит, но в таком рассуждении русские приравниваются к СКОТУ. У них нет и не может быть никаких СОБСТВЕННЫХ достижений, никакого СОБСТВЕННОГО вклада в общее дело, их просто ведут как скот в нужном направлении, и САМИ СОБОЙ они ничего не представляют. Только к такому выводу логически приводит запрет на похвалу русскому народу. Послушай ты, молодой негодяй, у каждого народа СССР есть СОБСТВЕННЫЙ вклад в ОБЩУЮ победу. Вон, татары или кабардинцы ох как считают своих героев Советского Союза, до последнего человека - и гордятся СВОИМ СОБСТВЕННЫМ вкладом. А русским нельзя! Русские другие народы ОБИДЮТЬ если своих сынов погибших похвалят или хотя бы посчитают. Нет, это просто песня, каждый отдельный народ можно хвалить отдельно, но только русских если можно хвалить - то вкупе со всеми прочими, в "общем строю", в "общаге", и не иначе. Вот ведь идиотство. И не светлое, а темное.


А мне неохота говорить об St. Я думал, это итак ясно. Скажу одно - он вменяемый человек, не пишет всякие провокационные веши и не заполонил буквально все ветки постами ни о чём размером на страницу.


Ну да да, впрямую сказал, "Тот народ, представителей которого в абсолютном численном выражении среди жертв той войны было БОЛЬШЕ - тот понес на себе основную тяжесть войны.", конечно Маматков. А Вы бросились его защищать, не менее крамольно выделяя из общего строя русский народ и приведя мерзкий пост Сталина. Впрочем, вам обоим уже всё сказали.


Боевой Слонёнок пишет: "Поклонник в самом начале (после чего и началась волна возмущений, перекинувшаяся потом на вопрос репрессий) высказал "тонкую" мысль, что самый основной и претерпевший в войну народ - это русский. То есть, по контексту, остальные так... пиво подавали. И что именно русский народ предлагается канонизировать. МОЙ ОТВЕТ ВАМ: ВЫ, БОЕВОЙ СЛОНЁНОК, МЫСЛИТЕ В МЕРУ СВОИХ АССОЦИАЦИЙ И КОНТЕКСТОВ. ИЗ МОЕГО КОНТЕКСТА НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ ВЫХОДИТ. И Я ОБРАЩАЛСЯ К РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, ОКОРМЛЯЮЩЕЙ РУССКИЙ НАРОД. КАК В МАТЕМАТИКЕ ЭТО НЕДОСТАТОЧНОЕ УСЛОВИЕ, ЧТОБЫ ЗАЯВИТЬ ТАКУЮ ГЛУПОСТЬ, КАКУЮ ЗАЯВЛЯЕТЕ ВЫ.
Автор: Poklonnik
[02.12.2009, IP 99.227.0.93]


Виталий, я тоже потомок пострадавших при Сталине. И историю знаю непонаслышке и тише виды, ниже травы как Вы изволили выразиться не сидел. И вклад Сталина в историю СССР знаю поболе Вашего. И чем же я пересматриваю историю? И в годы СССР русскому народу отдавали должное честь по чести.
Автор: Poklonnik
[02.12.2009, IP 99.227.0.93]


Нет уж, извините. Ни я ни Маматков Пётр не делили народы на первый и второй сорт. Это Ваше передёргивание, Боевой Слон6нок. Не надо передёргивать. Если я сказал речь во славу русского народа, это не зачит, что я считаю других вторым сортов. Постыдились бы, Боевой Слонёнок.
Автор: Poklonnik
[02.12.2009, IP 99.227.0.93]


Я же говорю - не с начала читали. Меня возмутила тема разделения народов, участвовавщих в войне на "первый" и "второй" сорт. Я считаю это оскорблением в отношении людей. И это высказал открыто, называв это противным мне. Ну а то, что постепенно разговор сошёл на мелочи (по сравнению с первым вопросом) я не следил - баиньки пошёл. По поводу репрессий (тем более, что и в моём роду они были) я уже высказывался на многих ветках и, в конечном счёте, мнение Маматкова Петра мало интересно - оно согласуется с мнением многих современных, и не очень современных, защитников Сталина, как "величайшего деятеля и руководителя всех времён и народов". А вот заявы Поклонника меня явно возмутили. Его счастье, что ветераны слабы, а инет достаточно анонимен. Хотел бы я посмотреть, чтобы сделал мой нерусский дед в годы, когда он не был стар, услышав при личной встрече речь Поклонника во славу именно русского народа.


Продолжение на общей ленте "Общий RSS-поток отзывов". Интересные вещи очень часто. Оставайтесь с нами :-)
Автор: Боевой Слонёнок
[02.12.2009, IP 91.78.247.64]


Вы, Виталий, видимо не всё читали. Поклонник в самом начале (после чего и началась волна возмущений, перекинувшаяся потом на вопрос репрессий) высказал "тонкую" мысль, что самый основной и претерпевший в войну народ - это русский. То есть, по контексту, остальные так... пиво подавали. И что именно русский народ предлагается канонизировать. Привели дурацкий тост Сталина в 1945 году (притом очень спорно, что он был вообще). P.S. Как говорят на телевидении, не переключайтесь :-)


Виталий, это не страшно. Почитайте ветку "Дети Арбата" за последние дней 5 как их обоих громили. Вы поймёте, что к чему.


Поклонник лишь следует принципу "Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку". Так что не обращайте внимания. А вот что я могу о высказывании Астафьева... Я, к сожалению, не в курсе контекста той беседы. В данном случае с Mizio согласен. Если были средства переправы через реки круче и безопаснее, чем плоты и понтоны, то преступлением было эти средства не использовать. И увидеть, насколько была бы к месту плавающая техника, можно было и из солдатского копа.


[автор Маматков Петр, который здесь вроде бы ходит в авторитетах] - да Вы что!в каких это авторитетах ходит этот автор? Насмешили.


Господин аноним 94.Вот Вы ни фига не понимаете а рассуждаете.Амфибийная техника для того и создавалась,чтобы максимально быстро и с наименьшими потерями провести форсирование водной преграды и высадку на берег личного состава и доставку грузов снабжения.для того чтобы уничтожить транспортёр и десант на его борту требуется прямое попадание снаряда,осколки и пули борт не пробьют.чтобы уничтожить понтоны и солдат переправляющихся на подручных средствах хватит осколочных попаданий или ружейно-пулеметного огня.при форсировании Днепра немцы стреляли изо всего что может стрелять,но по воспоминаниям В.С.Астафьева наибольший урон наносили MG-немецкие пулемёты.Напоминаю,что для находящихся в транспортёре солдат эти пулемёты как слону дробина.учите матчасть,дорогой аноним.
Автор: Mizio
[01.12.2009, IP 95.110.70.26]


светлая память не вернувшимся с войны никто не забыт и ничто не забыто а вы рябята все спорите только о чем!
Автор: алекс
[30.10.2009, IP 78.106.167.115]


to комиссар: А что касается правдивости - так оно и есть! Иначе и быть не может: еще раз повторюсь - в основу и книги, и фильма положены ПОДЛИННЫЕ СОБЫТИЯ, главный герой - КАПИТАН ЕРМАКОВ - имеет реальный прототип!
Автор: Иван
[11.05.2009, IP 82.196.87.180]


to комиссар: Нет! Одним из авторов сценария "Освобождения" был как раз Юрий Бондарев! И он использовал при этом свои готовые произведения, в т.ч. и "Батальоны..." А Юрий Озеров - режиссер "Освобождения". Более подробно можно прочитать об этих двух фильмах на Википедии.
Автор: Иван
[11.05.2009, IP 82.196.87.180]


Впечатление, что это самый правдивый фильм о войне - в плане личных и служебных отношениях на фронте, быта. Но почему так много перекличек с "Освобождением" ("Отойди в дальний угол и застрелись", власовец, напарника расстреливает немец из кустов, остатки батальона видны из окна, командир дивизии благодарит личный состав)? Неужели Бондарев мог слямзить у Озерова?
Автор: комиссар
[11.05.2009, IP 217.10.38.209]


В основу и книги, и фильма положены ПОДЛИННЫЕ СОБЫТИЯ, главный герой - КАПИТАН ЕРМАКОВ - имеет реальный прототип!!! Всех - с праздником Великой Победы!!!
Автор: Иван
[09.05.2009, IP 93.153.159.131]


Верьте всему, что написано и говорят по телевизору и будете счасливы ))))))))
Автор: Кирилл
[07.05.2009, IP 95.24.54.89]


А теперь о форсировании рек.Я знаю Что Юрий Бондарев настоящий фронтовик и настоящий писатель.И переправу он обрисовал так как он видел.Я ему очень благодарен за это.Но и Астафьев писал то что он видел.А знаете я расскажу Вам о форсировании Вислы,если помните это было через год после форсирования Днепра.Казалось получили горький урок,ошибки учли,исправили и такой мясорубки больше не повторится.Да ни х...я.Настоящий ветеран,участник переправы рассказывал,он до сих пор жив,как было.Всё так же как год назад,как Виктор Петрович в своём романе писал.Хаос,мешанина,тонущие люди,оторванные руки,головы.И кровь,крови столько что вода в Висле была красная.Не тоже самое писал Астафьев?Посчитайте сколько крови надо выпустить чтобы вода в полноводной реке стала красной.Но ведь ёлки зелёные год назад то же самое было.Неужели нельзя было уроки выучить7Неужели дешевле и проще солдат побольше угробить?Ведь ещё до войны проектировали и выпускали плавающие танки и амфибии.Что так трудно было их поболее выпустить?Ну ладно не смогли.Но Америка к этому времени освоила массовый выпуск амфибийной техники для войны за острова в Тихом океане.Неужели нельзя было купить у буржуев их плавающие танки и транспортёры LVT?А правда зачем?Бабы ещё нарожают.Насчёт списка-очень рекомендую вам роман советского писателя-фронтовика Валентина Саввича Пикуля "Барбаросса".И и советского писателя фронтовика В.Л.Кондратьева,его повесть "Сашка", и др.Ну и того же Воробьевского,в его вышеупомянутой книге подробно исследовано почему началась война,почему именно против России,почему именно Германия,и почему Германия не смогла победить.Кстати на сайте маркетгид точка ру есть сообщение о найденном договоре Гитлера с рогатым персонажем.И знаете удивляюсь,Вы читаете таких убежденных монархистов как Нарочницкая,Солоневич а являетесь коммунистом.Как это можно сочетать?
Автор: Mizio
[04.04.2009, IP 95.110.74.149]


"путаете частное и общее",простите не совсем понял.Ну ладно,оставим пока Ключевского.Ещё немного поиспытываем терпение участников и поговорим о Ю.Мухине.Читал.Его книга "Тайны еврейских расистов" у меня на столе.В основном верная книга,могу так сказать потому что то же узнал из других источников.Но мелковато плавает,как коммунист и следовательно материалист по другому в данном вопросе и не сможет.Но другую его книжку такого же формата и в такой же мягкой обложке об убийстве Сталина(наверное читали)я кинул в печку.Не потому что там говорится об убийстве вождя,я это уже знал,а за ту грязь которую г-н автор вылил на маршала Победы Георгия Константиновича Жукова,на других военачальников,на всенародно любимую певицу Лидию Русланову....Человеку,серьёзно изучающему историю писать такую ложь недопустимо.Он либо не знает,либо ещё хуже-знает но сознательно клевещет.Другая книга-"Асы и пропаганда"-в основном верная книга.Много нового узнал о Хартмане и Руделе.О наших лётчиках уже знал до этой книги.Автор чё то пытается имитировать против Солженицына,но не ему против такого гиганта возникать.И вообще-отрицать ГУЛАГ это всё рано что отрицать инквизицию и опричнину.И ещё-Мухин очень нахваливает истребитель И-16,и восхищается решением "руководства" попытатся в 42-ом возобновить его производство.Александр,задайте в поиск "И-180" и "И-185",узнаете какие превосходные самолёты ВВС РККА не получили по вине наших руководителей.Особенно обидно что в 42-ом лично Сталин распорядился прекратить подготовку к выпуску И-185,лучшего истребителя всей Второй мировой.НЕ знать это историку пишущему об авиации-быть неквалифицированным.Третья книга-"За державу обидно".Мухин утверждает уверенно и непоколебимо что теракты в Нью-Йорке задуманы и организованы спецслужбами и только спецслужбами и никем более с единственной целью-заработать на пропитание.Даже я деревенщина неотёсанная знаю что спецслужбы здесь всего лишь исполнители.А что касается как Сталин надул Гитлера с поставками сырья-вообще отстой.Германия-промышленная страна,ей не нужна готовая продукция,ей нужно сырьё и продовольствие..Чем снабжал на свою голову Сталин(усыплял называется),но и обеспечивал транзит.Например транзит азиатского каучука.А что такое каучук для промышленности Вы хорошо знаете.А то что Мухин всех уверяет что американцы сняли высадку на Луну в Голливуде-ну не надо наших специалистов держать за лохов и только себя за умного.Алексей Леонов по поводу такого заявления Мухина даже немного посмеялся и сказал что если бы наши специалисты зафиксировали бы телесигнал не с Луны а из другого места то не упустили бы возможности подколоть американских коллег.Добавьте к этому образцы лунного грунта,к которым допустили и наших учёных.Ну надо же это знать если собрался писать на эту тему.Это не всё,но и перечисленного хватит чтобы к произведениям г-на Мухина относится осторожно и прежде проверять прежде чем ссылатся.
Автор: Mizio
[04.04.2009, IP 95.110.74.149]


Миша, на мой взгляд, вы путаете частное и общее. Поэтому мы можем обмениваться мнениями до бесконечности. 1. по поводу формирования великорусской народности это из Ключевского, для меня это авторитет. 2. Мухин авторитет не только для меня, но и для польского Сейма, который рассмотрел его книгу «Катынский детектив», после этого Польша вынуждена была замолчать. А ведь у нескольких тысяч, якобы расстрелянных НКВД польских офицеров, нашлось 800 000 тысяч родственников, требующих компенсации у России. Бешеная атака против России была отбита. 3. Я не могу вам представить исчерпывающий список авторов, он громаден. 4. Платонов Олег Анатольевич в одной из своих книг упомянул и мою фамилию в положительном контексте. 5. «Батальоны просят огня» настоящий советский фильм, снятый по сценарию настоящего писателя-фронтовика Юрия Бондарева


да,о нашем времени сказано-были времена и хуже,но не было подлей.а насчёт поклонников рогатого персонажа-это и наша вина в том что они у власти.имеем таких каких заслужили.
Автор: Mizio
[03.04.2009, IP 95.110.74.149]


Анонимному автору 195...Рита,Вы почему то,несмотря на мои неоднократные уверения,продолжаете считать меня поклонником современных фильмов.По существу вопроса.Как-нибудь на досуге поинтересуйтесь пророчествами святых о судьбе России в двадцатом веке.Вы узнаете что некоторые из этих пророчеств дарованы были ещё до возникновения русского государства на берегах Славутича.Задолго до того как появился на свет главный идол коммунистов-Маркс(кстати еврей но по вероисповеданию совсем не иудей,а сатанист).Масса пророчеств в 18-19 веках,где названы и события,и некоторые имена,и сроки,и причины этих бедствий.Если Вас этот поиск сильно затруднит,то можете искать только одно-запись беседы прозорливого монаха Авеля с государем императором Павлом Первым.Там кроме прочего рассказал императору о том что у России в истории три ига-монгольское,ляшское(смутное время)и в 20-ом веке третье.Какое-узнаете сами.
Автор: Mizio
[03.04.2009, IP 95.110.74.149]


Специально для Саши-цитирую:"-Несколько лет назад я был приглашен 9 мая на праздник Победы в Академию Генерального штаба.Торжественное выступление начальника Академии было выдержано в привычных тонах,но вдруг в конце он сказал примерно следующее:Мы,военные аналитики,прекрасно понимаем,что по всем материальным раскладам победить в той войне мы были не должны.Победа была одержана потому,что Россия оказалась под броневым щитом Божиим!Признаюсь,слова,произнесённые заслуженным генерал-полковником,меня поразили".(конец цитаты).Сия книга написана Ю.Ю.Воробьевским,известным монархистом, в две тысячи четвёртом году,Называется "Аненербе-оккультный меч рейха".А фамилию начальника Академии думаю Вы сможете узнать и без меня.Приношу извинения за неточности в первом пересказе.Далее..Саша,можете не пересказывать мне историю России,я хорошо знаю историю моей Родины,причём история России и русского народа началась не в 1228-ом году,а много раньше.И можете мне не напоминать когда Сталин вернул русской армии погоны а комсоставу офицерское достоинство,я это тоже знаю без Вас.А то что Вы не знаете и продолжаете упорствовать в отрицании знаменитого доклада немецкого генштаба очень хорошо показывает Ваш уровень знаний в истории.Но и это не всё.Вы заняли очень удобную позицию-игнорировать неприятные для Вас вопросы,которые я Вам задал в предыдущем посте.Жду ответа на них.В том числе и на вопрос о великом г-не Сталине.Далее..Саша если Вам не повезло с одноклассником то это меня не касается.А что касается господина Мухина удивлен что для Вас это авторитет.Иногда пишет правду,иногда С Солоневичем не согласен только в одном.А к Вашему списку для начала.добавьте Воробьевского и О.А.Платонова,особенно его книги "Под властью зверя" и "Тайна беззакония.Иудаизм и масонство против христианской цивилизации".А что касается обсуждаемого фильма-известно каких жертв стоило форсирование Днепра в 1943-ем году.Скажите Александр,какие потери понёс вермахт в 41-ом форсируя тот же Днепр.И почему такая разница?.
Автор: Mizio
[03.04.2009, IP 95.110.74.149]


Мицио! А что Вы знаете о Советской власти? Главное, ОТКУДА Вы черпаете знания о том времени; из сегодняшних фильмов? Таких же фальшивых и примитивных. И кто сказал, что то время прошло?!
Автор:
[03.04.2009, IP 195.34.233.197]


Миша, и товарищ из Казахстана, (Автор: 31.03.2009, IP 95.58.145.198), знает, где, я и все, могли почерпнуть знания по монархии. В начальных классах со мной учился мальчик, который всегда говорил: «Я знаю, знаю, знаю». Он прочитал одну «Детскую энциклопедию», но этого было недостаточно. Мы звали его Знайкой, с иронией. Миша, вам стоит расширить свой круг чтения. Иван Солоневич, Вадим Кожинов, Владимир Карпов, Владимир Богомолов, Федор Нестеров, Арсен Мартиросян, Юрий Мухин, Наталия Нарочницкая. Есть еще много замечательных авторов, которые написали доступно и честно о войне и об истории.


«Пришлось однажды читать в одной книге(?!) такой эпизод.На каком-то семинаре(?!) или конференции(?!),неважно(?!),выступал офицер(?!) Генерального штаба(?!).И вот он рассказал,что по всем материальным,техническим,военным и прочим выкладкам(?!) в той ситуации в которой Россия оказалась в вскоре начала войны(под руководством т.Сталина),мы победить не могли(?!).Не могли никаким образом(?!).Как победили?А вот победили всему вопреки(?!). Это, Миша, ваш самый убедительный аргумент. Главное не сболтнуть ничего лишнего, офицер, похоже, тоже был очень засекреченный. «Почему мы победили?А я скажу-это было ЧУДО». Это, Миша, самый сильный и неопровержимый факт из всего вами сказанного. Но это ЧУДО состоит из конкретных составляющих 1. национальный характер - «великорусская народность в период своего формирования за 234 года (1228-1462гг.) вынесло 160 внешних войн». В 16 веке Московия воюет на северо-западе и западе против Речи Посполитой, Ливонского ордена и Швеции 43 года, ни на год прерывая межде тем борьбы против татарских орд на южных, юго-восточных, и восточных границах. В 17 веке Россия воевала 48 лет, в 18 веке – 56 лет. Это была борьба за существование». 2. Во главе страны стоял Сталин, незаурядный, талантливый, руководитель. 3. Огромную, организующую роль сыграла ВКП(б), и есть еще пункты, но долго перечислять. «Я это вижу,что Вы НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ.Не знаете о докладе немецкого генштаба накануне войны,где говорится что "офицерский корпус Красной Армии представляет ЖАЛКОЕ ЗРЕЛИЩЕ". Ничего, Миша, не знаю об этом, но вижу, что вы ошибаетесь вместе с немецким генштабом, офицерское звание было введено в РККА в 1943 году.


Александр знает о монархии из книг Толстого, Достоевского, Чехова, Гоголя, Пушкина))))
Автор:
[31.03.2009, IP 95.58.145.198]


Дорогой Александр.1.Я неоднократно просил Вас привести факты,когда и где Вы усекли ложь.Единственное что получил в ответ-это слова о "гадкости и непорядочности".Голые слова.2.Да,Александр,Вы знаете о монархии только из советских школных учебников.3.Александр,ну почитайте хотя бы тех же писателей-фронтовиков.Почитайте воспоминания ветеранов,могу посоветовать Вам сайт Артёма Дракина "Я помню".(iremember точка ru).Если бы ВСЕ атаки первой половины войны,да и второй предварялись артподготовкой.Тем более надлежащей подготовкой.Если бы этой артиллерии хватало,если бы у этой артиллерии было достаточно снарядов,если бы,много чего если бы.Если желаете,я могу много чего рассказать о таких атаках.4.Детский вопрос.Кем же тогда был г-н Сталин?Попкой?Свадебным генералом?В какие гибельные наступления Сталин лично отправлял солдат я уже писал.Иосиф Виссарионович являлся если помните,руководителем страны вообще и Верховным Главнокомандующим в частности.А руководитель ,если помните,отвечает ЗА ВСЁ.А кто командовал?Значитца Вы не знаете кто командовал?Я это вижу,что Вы НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ.Не знаете о докладе немецкого генштаба накануне войны,где говорится что "офицерский корпус Красной Армии представляет ЖАЛКОЕ ЗРЕЛИЩЕ".Не знаете,что после уничтожения кадровых,КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ офицеров во главе дивизий и корпусов встали лейтенанты.Рассказать Вам о вчерашнем лейтенанте Яркине,который командуя танковым корпусом,на учениях растерял его,на потеху немцам.Рассказать Вам,что даже Жуков стоял на очереди на арест со всеми последствиями,да Халхин-Гол вовремя подоспел,спас его.Куда делись умелые командиры?А если их не было,то почему г-н Сталин не позаботился о том чтобы таковые были?.Кто сколько выпустил самолётов и танков?Я знаю.Я это очень хорошо знаю.Я очень хорошо знаю сколько было у нас танков в начале войны.БОЛЬШЕ ВСЕХ В МИРЕ.Я знаю сколько было у нас самолётов.БОЛЬШЕ ВСЕХ В МИРЕ.Скажите пожалуйста,куда это всё делось?Почему мы победили?А я скажу-это было ЧУДО.Пришлось однажды читать в одной книге такой эпизод.На каком-то семинаре или конференции,неважно,выступал офицер Генерального штаба.И вот он рассказал,что по всем материальным,техническим,военным и прочим выкладкам в той ситуации в которой Россия оказалась в вскоре начала войны(под руководством т.Сталина),мы победить не могли.Не могли никаким образом.Как победили?А вот победили всему вопреки.5.Вы выразились "горе-писатели" не только о послевоенных исследовотелях,но и о фронтовиках,чьи воспоминания я слышал и читал.Будьте поккуратнее.6.Понимаю Вы говорите о событиях осени 1993-го года.Если Вы участник то хвала Вам.Но если Вы сражались там за советскую власть,то стояли за заранее проигрышное дело.Прошло время советской власти отпущенное ей свыше.Прошло.
Автор: Mizio
[31.03.2009, IP 95.110.74.149]


Миша, вы уже впали в манию величия, «Мы так и не узнали в чём же солгали писатели-фронтовики Астафьев и Солженицын». Это как «Мы, царь всея Руси», может, конечно, так у засекреченных монархистов положено, но надо быть немного скромнее. 1. Я вам подробно обо всем говорю, вы меня будто не слышите. Все уже это давно знают, кроме вас. У вас, что русский второй язык? Ставьте запятые. 2. «А то что Вы не знаете монархизм и монархистов-то так Вы знаете историю.Сочувствую Вам». Ну, кто у нас не знает, что такое монархизм, хотя бы из школьного учебника, зачем столько пафоса? Вы себе пожалейте. 3. «Сталин мог так воевать,теряя сотни тысяч в котлах,отправляя солдат в неподготовленные и безплодные атаки на немецкие пулемёты.». Из пулеметов всегда стреляют по атакующим, а артиллерия в Красной армии, по-вашему, Сталиным была запрещена. 4. Кто же отправлял солдат на пулеметы? Может быть, Сталин командовал полком, дивизией, армией, фронтом? И кто же ими командовал? Я так и не узнал. Значитца так, за все в ответе товарищ Сталин. Тогда и за победу тоже? 5. И мы все-таки в той страшной войне победили или нет? Миша, вы знаете, с кем мы воевали? И почему мы победили? Сколько кто выпустил танков, самолетов, пушек? Если читать только книжки, ваших горе-писателей, то никто и никогда не понял бы, как мы победили в той ужасной войне. 6. Миша, Советскую власть я и мои товарищи пытались отстоять с оружием в руках, и не жалеем об этом. Мы проиграли, силы были слишком не равны. У нас были только полсотни автоматов против танков и дивизий. Мы верим, победа будет за нами. Да здравствует советская власть!


ну что ж Александр,примерно такой ответ я ждал.Мы так и не узнали в чём же солгали писатели-фронтовики Астафьев и Солженицын.1.Имеет то отношение что благодаря демографическому взрыву при Николае Втором Сталин мог так воевать,теряя сотни тысяч в котлах,отправляя солдат в неподготовленные и безплодные атаки на немецкие пулемёты.Народу хватило на четыре года такой войны.Хватило и на коллективизацию,на индустриализацию.2.Да,Вы правы,русскому патриоту дорога вся история,а советский период особенно ,как время наибольших жертв и страданий.А то что Вы не знаете монархизм и монархистов-то так Вы знаете историю.Сочувствую Вам.3.таких горе-патриотов я встречал,к сожалению.4."Вклад" господина Сталина.а)Киевский котёл-только на его совести.б)потворство Мехлису при его руководстве Керченской группировкой завершившейся её полным разгромом и пленением 175 тысяч человек и потеря Севастополя только на его совести.в)Харьковское наступление Тимошенко,вопреки возражениям Жукова и Шапошникова,было начато по приказу и при поддержке Сталина.Результат-пленение 240 тысяч чеовек и катастрофа Сталинграда.г)Сражения за Ржевский выступ.Это враньё и глумление по Вашему?P.S.Советская власть получила в наследство от царя народ.многочисленный,плодовитый,здоровый,трудолюбивый,благовоспитанный народ.Что мы имеем сейчас,после 70 лет советской влпсти?всё наоборот.Да здравствует советская власть!!!
Автор: Mizio
[29.03.2009, IP 95.110.74.149]


Товарищ Мицио, я слабо представляю, как вы пытались два дня получить ответ, наверное, просто ждали. Вас продолжает распирать информация, но нельзя же так растекаться мыслью во все стороны, и сразу обо всем. 1. От «батальонов» вы уже перескочили к вопросам демографии, к царствованию последнего императора, к Паулю Карелю и прочие. Не понятно, какое это имеет отношение к предмету разговора. 2. Вы никакой не русский патриот, для русского патриота советский период также дорог и не отделим, как и вся наша история, насчет «монархиста», просто странное заявление. 3. С вами неинтересно, вы ведете спор сам с собою, любите ярлыки и ложные посылки, типа «И с авторами недавнего фильма НТВ о Ржевском выступе могу поспорить. И с ура-патриотами утверждающими что врага победили "малой кровью и на чужой территории". Я, почему-то, не встречал таких «ура-патриотов», с такой идиотской точкой зрения. Это, наверное, вы придумали, для удобства ваших рассуждений. 4. «Узнать о "вкладе" господина Сталина в Победу», слишком ернически и глумливо вы об этом говорите, баек об этом я наслушался более чем, 5. Считаю невозможным и бесполезным продолжать с вами общение, скучно и грустно.


1.Александр,я два дня пытался получить от Вас ответ на вопрос"врут ли Астафьев и Солженицын и если врут то где и как?".После Вашего последнего ответа от 26.03.09 пришел к выводу что Вы считаете вышеупомянутых писателей не лжецами а просто "нехорошими" людьми.Теперь вижу что ошибся.а насчёт страха-кто на войне не был тот страха не видел.2.Если Вы говорите что в России после 17-го не было монархистов то Вы крепко ошибаетесь.Монархисты были всегда.Сами понимаете во времена оные приходилось хорошо скрыватся.Я то как раз русский патриот,а Вы как я вижу не русский а советский патриот а это очень разные вещи.3.у меня не предубеждение,у меня факты.Узнать о "вкладе" господина Сталина в Победу я предлагал Вам.а что касается великой империи,то ответьте на вопрос-куда делся народ?Где население?В Российской империи за 22 года царствования Николая Второго население империи увеличилось на 40%.Причем прирост именно русского народа.у кавказцеы и среднеазиатов плодовитость тогда была меньше чем у славян.А в советской империи что?Советская власть достигла довольно многого но ради этого привела основной этнос страны на грань исчезновения.4.Вы не сможете уличить.А я прочитав книгу Пауля Кареля(настоящее имя Пауль карл Шмидт сотрудник министерства пропаганды Третьего рейха) разозлился поискал книги журналы и теперь могу его уличить и опровергнуть.хотя я конечно не историк,а простой человек интересующися историей.И с авторами недавнего фильма НТВ о Ржевском выступе могу поспорить.И с ура-патриотами утверждающими что врага победили "малой кровью и на чужой территории" тоже.P.S.не понимаю чего такого секретного Вы собрались мне сообщить,что для этого понадобилась почта.В суд нас за моральный ущерб никто не потащит.А если это очень жуткая правда то лучше чтобы её все знали.
Автор: Mizio
[27.03.2009, IP 95.110.74.149]


Товарищ Мицио, Что значит «признаю»? С чего вы взяли, что я с вами согласился? 1. Неужели вы думаете, что, прочитав толстенные книги Солженицына, Астафьева и многие другие, после нескольких ваших «постов», я или кто-то изменит свою точку зрения, которая формировалась достаточное время. Вы или очень самонадеянный или наивный человек. Здесь обмениваются мнениями, здесь не иго-го-гошный стол «Что? Где? Когда?», и не КВН, здесь форум. Здесь все правы. Писатели - чернушники нашей жизни и истории уже врут, когда пишут только о черной и грязной стороне, потому что жизнь прекрасна. В описательстве грязи и помойки есть что-то нездоровое. Одни прошли войну и остались людьми, другие испугались и обгадились от страха, про этот страх и пишут и всех ненавидят. 2. я - русский патриот, а вы, чей патриот? И Обама тоже патриот. Монархист – вообще непонятно, после февраля и июля семнадцатого года, в нашей стране монархистов не было. 3. О Сталине и великой советской империи СССР я с вами говорить не буду, у вас сильное предубеждение. Очернение Сталина, его демонизация, виноватость во всем, это страх наших врагов перед нашими историческими победами. Нашу победу крадут, чтобы окончательно уничтожить наш народ. В лохотроне «перестройка и новое мышленье» участвует все наше население. Патриот, на мой взгляд, должен руководствоваться национальным инстинктом и историческим здравым смыслом, ложный объективизм разъедает национальное самосознание. 4. Вы не ставите запятые, торопитесь, вас сложно понять. Ваш текст - «подобно советским пропагандистам всячески замалчивая и прикрывая поражения и абстрактно разглагольствуя "о героизме советского народа" недопустимо.иа сложившаяся ситуация с военной историей вообще и историей войны в воздухе в частности заставила меня самому лично взятся за изучение истории.сейчас горе-историков,глаголющих о "великих и страшных" немецких лётчиках могу в угол запинать.и относительно войны могу немецкого историка во лжи уличить,и наших западных холуёв-историков, и ура-патриотов тоже». Я никого не в чем уличать не хочу, тем более «запинывать». Вы хотите сказать, все плохие, есть только один «реальный» историк Мицио? p.s. Про Астафьева, похоже, вам не интересно. С недоверием отношусь к персонам, которые не обозначают своего почтового адреса, им и их даже послать нельзя.


1.значит Вы признаёте что Астафьев и Солженицын не врали,а описали реальность?2.я тоже патриот,и монархист.Я помню время когда Сталин оказался виноват абсолютно во всём,даже в том что погоны ввёл.но это время уже прошло.сейчас и можно и нужно дать правильную оценку его делам.а что касается русской крови солдатской в том числе то факты упрямая вещь.если желаете знать поражения происшедшие исключительно по вине Вождя,то могу привести.3.роль велика никто не спорит.но какая роль?4.да,история это политика.но обработку истории войны начала именно власть.помните как до невозможности была зализана и залакирована история войны?.это стало хорошим фундаментом для последующих пропагандистов о которых Вы уже писали.Кстати книга Бондарева и данный фильм стали прорывом,откровением.Впервые открыто рассказали о брошенном батальоне.снять такой фильм было бы невозможно в 80-ом тем более в 75-ом.Но неудачи и их причины НАДО знать чтобы не повторить.и сейчас поступать подобно советским пропагандистам всячески замалчивая и прикрывая поражения и абстрактно разглагольствуя "о героизме советского народа" недопустимо.иа сложившаяся ситуация с военной историей вообще и историей войны в воздухе в частности заставила меня самому лично взятся за изучение истории.сейчас горе-историков,глаголющих о "великих и страшных" немецких лётчиках могу в угол запинать.и относительно войны могу немецкого историка во лжи уличить,и наших западных холуёв-историков, и ура-патриотов тоже.5.в колонне пленных будут шагать те кто забудет о поражениях и их причинах и как следствие не примет мер по их предотвращению.
Автор: Mizio
[26.03.2009, IP 95.110.74.149]


Товарищ Мицио. Спасибо за пояснение. Но запятые расставляйте, не всегда понятен смысл. 1. ."Уже настораживала",понимаю,"клеветой на нашу советскую действительность". Нет, не этим, а какой-то внутренней гадкостью, непорядочностью. Что собственно не воспринимаю и у Астафьева. 2. я, прежде всего русский патриот, и для меня история СССР также дорога, как и вся история Российской империи, мне надоели шаманские завывания, пляски с бубном вокруг имени Сталина, он во всем виноват, даже в том, что вы здесь написали, и что на улице идет дождь. 3. историческая роль Сталина так велика, что, несмотря на 56 лет после его смерти, не дает покоя врагам России и примкнувшим к ним обманутым "вкладчикам", то бишь доверчивым потребителям дезинформации. 4. "Споря о делах минувших, нужно предельно чётко отдавать себе отчёт в том, что история – это политика, обращённая в прошлое. Если создать у объекта впечатление, что история его народа – это история провалов и неудач, гарантировано формирование у него комплекса национальной неполноценности, что, в свою очередь, неизбежно снижает волю к сопротивлению, как отдельной личности, так и нации в целом. Что и требуется от специалистов психологической войны. Из этого положения непреложно следует, что особо тщательной обработке должна подвергаться именно военная история, как квинтэссенция воли и энергии народа. С целью создать у объекта частный комплекс – комплекс боевой неполноценности нации. Если мы оглянемся вокруг, то без всякого труда обнаружим весь спектр воздействий, призванных разрушить национальное самоуважение русского народа, на всех уровнях, во всём разнообразии форм и методов психологического зомбирования. Применительно к истории войны в воздухе ситуация такова. В современной военно-исторической публицистике существует ярко выраженное явление, которое не назовёшь иначе, как германофилия. Речь идёт о неуёмном восхвалении германской военной техники, военной мысли, военных успехов." 5. вы, вроде, говорили про наши танки на Крещатике, с вашим подходом будете маршировать по Крещатику в колонне покоренных.


1.да, были и есть.2.да,конечно,дело вкуса.Знаю одного медика,он прочитав "Раковый корпус " был восхищён."Уже настораживала",понимаю,"клеветой на нашу советскую действительность".3.я хотел сказать что войну мемуаров проиграло советское руководство.это хорошо видно по истории с количеством сбитых у них и у нас.4.да,не написана.при советской власти было достаточно много аферистов официальных,нынче сами знаете."поощряющих антисталинизм".так Вы сталинист?а известно ли Вам сколько русской крови на совести у него?в том числе и солдатской?и то что по крайней мере до войны он сам был приличным русофобом?5.Да,у каждого своя правда о войне.знаю что некоторые люди в обиде на Астафьева,за то что он так описал войну,без радости,но не за то что он чего то там соврал.Но я понимаю.переживёшь такое и не таким пессимистом сделаешься.
Автор: Mizio
[25.03.2009, IP 95.110.74.149]


Товарищ Мицио, я понимаю, что мы начинаем испытыват терпение других участников форума, читающих, но пусть простят. Тема нужная и важная. Вас просто распирает информация, вы столько написали, что сразу не ответишь. 1. не стоит передергивать, я знаю, что Астафьев воевал и был ранен, но есть другие в боях не участвующие. 2. я "реально" не читаю, я просто читаю, "Один день" я читал еще в роман-газете. Но и она уже настораживала. Книги, которые вы перечислили, скушные. Дело, конечно вкуса. 3. "что касается войны мемуаров в т.ч. танкистов и особенно лётчиков то проигрыш только по вине безмозглого политического руководства". - вы это о чем? Раставляйте запятые, не до конца понятен смысл вами написанного. 4. История второй мировой войны не изучена до конца, она еще не написана, вранья там больше чем надо. Те кто проиграл чернят победителей. К сожелению, написание истории захвачено аферистами, ненавистниками нашей страны, существует большое количество фондов, поощряющих русофобию и антисталинизм. 5. " — Юрий Васильевич, вся правда о войне сказана? — поинтересовался у Бондарева. — Конечно, нет! — ответил он, не задумываясь. — Это невозможно. Через войну прошли миллионы. У каждого своя правда. Покойный Виктор Астафьев описал фронтовые годы только в черных красках. Так и ушел со злобцой... Ну да Бог ему судья! Война — не только жестокие бои и грязь. Люди любили, создавали семьи, мечтали о счастье. А как радовались Победе!"


1.да.сопоставимы.в обоих случаях миллионы.у немцев-5,5-6 млн(всего),у нас-до сих пор точно не знаем.2.о пленных-это наши сведения.их можно стало публиковать только после 85-го года.относительно считания сбитых самолётов-это наш очередной ура-патриотический миф.я читал книги историков,воспоминания наших лётчиков,воспоминания немецкого аса Гельмута Липферта.никакого помоторного счёта не было.другое дело реальность этих счетов и вообще оценка ЭФФЕКТИВНОСТИ работы истребителя по количеству сбитых.3.наши подводники в тех условиях просто не могли стать лучшими в той войне.надо быть благодарными нашим морякам за то что они смогли сделать.говорить что можно или надо было больше и лучше-безответственно и преступно.а что касается войны мемуаров в т.ч. танкистов и особенно лётчиков то проигрыш только по вине безмозглого политического руководства.4.Ещё раз повторяю-Виктор Петрович не глумится а описывал то что сам видел.и как сам видел.покажите конкретно где он глумится.И если лжет то где и в чём.и если у Вас есть реальные факты что Астафьев не воевал на передовой а всё время околачивался в тылу-прошу.Да были и те кто неохотно рассказывал,были и другие.Виктор Петрович считал долгом пред товарищами успеть рассказать.5.нравится так нравится.6.я перед тем как что-то думать о Солженицыне не стал слушать и читать чьито мнения тем более они были полярные.я взял и прочитал и "Архипелаг Гулаг",и "В круге первом" и за один вечер прочитал "Один день Ивана Денисовича",и рассказы читал."Раковый корпус" тоже.Американских советов там нетути.не знаю где их там находят.а что касаемо истории то скажите где и в чём Александр Исаевич нас надул.Войновича я тоже читал-безобиднейший роман о колхозной жизни.а о "прелестях" Второго Крепостного Права (большевиков) я очень хорошо знаю-моя мама колхозница военного и послевоенного времени."Очень скучный писатель":Александр,Вы реально читали Солженицына?Что именно читали?
Автор: Mizio
[25.03.2009, IP 95.110.74.149]


Автор: Mizio[25.03.2009, IP 95.110.74.149] Товарищ Мицио, 1. насчет военных потерь, они сопоставимы с гитлеровскими, 2. по поводу пленных, смотрел немецкую хронику - во Франции они, якобы взяли в плен 10 миллионов французских солдат, не понял как и откуда. Но когда посмотрел фильм "Битва за Москву", где объяснили, что гитлеровцы считали пленными все военнообязанное население захваченной территории, стало понятно, очень сложная бухгалтерия. Немцы, к примеру, считали сбитые самолеты по количеству двигателей, тоже странно. 3. По мемуарам лучшими танкистами, летчиками, подводниками и прочее, оказались немцы, а войну выиграли мы. Черчиль по этому поводу сказал, что немцы проиграли войну, но выиграли войну мемуаров. 4. "Виктор Петрович имеет полное право писать так как пишет", но не глумиться. Ветераны разные бывают, не все участвовали в боевых действиях, часть была во втором, третьем эшелонах. И часто рассказывают как в книжках и в кино, я мало встречал из тех, кто воевал и убивал на войне, об этом охотно рассказывали. 5. Валерия Наводворская мне очень нравится своей откровенностью, говорит, что думает. К примеру, русские гордятся, что сохранили малые народы при расширению империи, сейчас проблемы, а американцы индейцев истребили и проблем нет, или бомбить недовольные бунтующие города России, не от каждого таких откровенностей услышишь, 6. Солженицин, вообщем-то, ничего хорошего по нашей истории не написал, как и прочие из перечисленных, только давал какие-то абсурдные американские советы. Очень скучный писатель, и завидующий таланту других.


Уважаемый Михаил, зачем переносить "интереснейшую дискуссию" в другое место, много места мы не занимаем, без мата, и вы свое слово доброе вставили, к тому же это имеет прямое отношение к обсуждению военных фильмов. Темное и сложное дело история второй мировой войны, да и творчество наших писателей о войне не однозначно, а ведь эти книги основа для фильмов о войне. Стоит задуматься и обсуждать стоит. И ваше замечание на этот счет очень существенное.


хороша Михаил.я выскажусь по поводу этого,без сомнения очень хорошего фильма.как то раз "Батальоны...." шли по телевидению.на работе одна коллега об этом кино сказала:"-а вот один знакомый ветеран прямо ругается говорит да не могу я эти фильмы смотреть,понаснимаю всякую ерунду так чинно-благородно не было,так чтоб по званьям да по именам-отчествам да рвным голосом,матом крыли напропалую.и даже генералы в пилотках ходили а тут все как с иголочки."насчёт мата это особенно сергея касается.
Автор: Mizio
[25.03.2009, IP 95.110.74.149]


Я бы предложил г-ам Александру и Mizio перенести свою интереснейшую дискуссию в личную почту - здесь сайт о кино. Мне лично "Прокляты и убиты" не понравились именно тем, что автор собрал (не без смакования) там исключительно чернушные эпизоды войны, хотя на войне, как уже писалось, было ВСЯКОЕ, и хорошее, и плохое.
Автор: Михаил
[25.03.2009, IP 195.239.43.14]


да я ставлю под сомнение фронтовых потерь 8 млн.какие ж это 8 млн. если только в плен только в 41-ом попало от трёх до 4,8 млн солдат(точных цифр от советской власти как всегда не дождатся) и в живых к весне 42-го осталось много меньше миллиона.В этом Астафьев Солженицын и Войнович не виноваты.а про потери 42-го года написать?а в переломном 43-ем у командиров дурь думаете прошла?хватало.зайдите на страницу "они сражались за Родину" там один человек описывает обелиски на Ржевском выступе.почитайте и поищите сведения из других источников.в таких методах ведения войны не писатели виноваты.Виктор Петрович имеет полное право писать так как пишет.он на своей шкуре всё прочувствовал.он САМ всё видел.и романом "Прокляты и убиты" он отдал долг своим боевым товарищам не дожившим до Победы.он,выживший,должен был написать эту книгу чтобы МЫ ПОМНИЛИ.и не надо приписывать вышеупомянутым писателям то чего не было.никто из них мерзостей нашему народу не приписывал.а что касается Новодворской то Вы лукавите,Вы прекрасно знаете что эта полоумная дама мне не "нравится".и не надо обвинять Солженицына в том что он всего лишь описал то, что в нашей истории БЫЛО.виноваты те кто это ДЕЛАЛ.
Автор: Mizio
[25.03.2009, IP 95.110.74.149]


Товарищ Мицио, я не очень понял, что вы написали. Про "дрын" и про потери, 8 с лишним и 18 с лишним, вы это ставите под сомнения? И почему Сергей с маленькой буквы, он этого не заслуживает. Насчет фактов по поводу, почему не нравится Астафьев, писать не хочется, мне также не нравится Солженицин, Войнович и многие раскрученные писатели эпохи загаживания мозгов. Вам нравится Наводворская? Писать о трагических событиях нашей истории можно по разному, сопереживая, с болью и состраданьем, или цинично смакуя не лучшие стороны того времени, приписывая нашему народу всякие мерзости.


Александр здесь нет Вашего с Сергеем обсуждения данного романа.Да я тоже знаю о потерях нашей армии тоже из разных источников.поэтому слушая иных современных "мыслителей" приводящих военные потери 8 с лишним а потери гражданских 18 с лишним,охота взять дрын и стучать по их тупым головам до тех пор пока не поумнеют.а сергей?.да он НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ.что касается отвращения так Астафьев натуралист.он пишет всё так как САМ видел.и то что он видел я знаю из других источников.особо что-то новое Астафьев не открыл.было так,было хуже,было лучше.ВСЁ БЫЛО.и знаете у меня тоже земляк,фронтовик-писатель,и что удивительно отношение "земляков" к такое же как и отношение земляков к Виктору Петровичу.хамско-враждебное,маргинально-люмпенское.тоже ничего удивительного.и сергей не привел ни одного достоверного факта чего автор не знает а где врет,хотя обвинение очень серьёзное,и говорит обвинитель весьма уверенно.есть иногда в этом романе и в других произведениях вещи с которыми я не согласен.но именно не согласен а не то что он врёт.Вы Александр сказали что Астафьев нечестен но не привели фактов
Автор: Mizio
[25.03.2009, IP 95.110.74.149]


Товарищ Мицио, причем большие потери нашей армии и мое отношение к книгам Астафьева? Почему признаю большие потери? Я это знаю из разных источников, в частности из совдеповских, кстати, в достоверности иных сильно сомневаюсь. Сергей, достаточно убедительно пишет о своем земляке, мы эту тему с ним уже обсуждали. Нет желания говорить об Астафьеве, мне и Симонов, и Васильев не очень нравятся. Вот Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Владимир Бондарев очень нравятся. Еще рекомендую замечательного автора Вадима Кожинова.


Товарищ Мицио, причем большие потери нашей армии и мое отношение к книгам Астафьева? Почему признаю большие потери? Я это знаю из разных источников, в частности из совдеповских, кстати, в достоверности иных сильно сомневаюсь. Сергей, достаточно убедительно пишет о своем земляке, мы эту тему с ним уже обсуждали. Нет желания говорить об Астафьеве, мне и Симонов, и Васильев не очень нравятся. Вот Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Владимир Бондарев очень нравятся. Еще рекомендую замечательного атора Вадима Кожинова.


Александр Вы объявили Виктора Степановича Астафьева лжецом.И тут же признаёте большие потери нашей армии о чём и писал Астафьев.и прошу Вас точные факты в чём нечестен Виктор Петрович?
Автор: Mizio
[24.03.2009, IP 95.110.74.149]



Добавить свой отзыв о фильме
`Батальоны просят огня`:

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Ваш отзыв:

Введите слово с картинки:


  Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp

Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Батальоны просят огня` - то вам сюда.

Назад




Купить этот фильм:

на КиноМост.ру:
Blu-ray, DVD, Скачать
Купить на DVD `Батальоны просят огня` 

на ОЗОНе:
Blu-ray, DVD
Купить на DVD
Все предложения...
DVD - Blu-ray - Скачать
Купить на DVD
Рейтинг:
Средняя оценка:

8,33

Всего оценок:

12

График:
Оценка: 10, кол-во: 4 (33%)Оценка: 10, кол-во: 4 (33%)

Оценка: 9, кол-во: 2 (17%)Оценка: 9, кол-во: 2 (17%)

Оценка: 8, кол-во: 2 (17%)Оценка: 8, кол-во: 2 (17%)

Оценка: 7, кол-во: 3 (25%)Оценка: 7, кол-во: 3 (25%)

Оценка: 6, кол-во: 0 (0%)

Оценка: 5, кол-во: 1 (8%)Оценка: 5, кол-во: 1 (8%)

Оценка: 4, кол-во: 0 (0%)

Оценка: 3, кол-во: 0 (0%)

Оценка: 2, кол-во: 0 (0%)

Оценка: 1, кол-во: 0 (0%)

Чтобы выставлять свои оценки необходимо зарегистрироваться.

Старый рейтинг - 4,58
Голосов - 51
ОтвратительноПлохоСредненькоХорошоОтлично

Всего запросов к этому фильму - 40092

Сделать закладку на фильм `Батальоны просят огня`

Новинки DVD:

3 похотливых поросенка BBC: Элитные войска Второй Мировой войны (4 DVD) Cinderella: Rocked, Wired & Bluesed: The Greatest Video Hit Earth, Wind & Fire: Live By Request Gloria Estefan: Live & Unwrapped Travel & Living: Десятка лучших замков и дворцов Англии Zолушка Белая гвардия Валерия: "Русские романсы и золотые шлягеры ХХ века" (DVD+CD)


|В избранное|Главная|KinoX|Видеопрокаты|Обзоры видео|Рейтинги|Обои|Фотогалерея|Фотопоиск|Папарацци|
|Викторины|Форум|Чат|Анекдоты о кино|Гороскоп|Реклама|Ссылки|Помощь|Сделать стартовой|
Пишите: support@KinoExpert.ru
 
  Copyright © 2001-2018 KinoExpert.ru - Все права защищены.
  Защита авторских прав - Объединение правообладателей.