Колчак предал свою Советскую Родину и свой советский народ, и вместо участия в строительстве социализма под руководством нашей родной коммунистической партии адмирал мешал всем добрым людям постепенно входить в светлое будущее.
Колчак недостоин, чтобы о нём снимали фильмы с К.Хабенским в главной роли.
"С Колчаком, как с своего рода «героем», мы еще долго будем иметь дело. Не важно, что на самом деле в нем не было ничего героического, так как когда в натуре и в характере таких героев не оказывается ничего героического, /108/ то все, им недостающее, восполняется легендой или попросту выдумкой, этой страшной силой во время общественной борьбы. И цензовая печать в Сибири усиленно восполняла всевозможными выдумками то, недостающее у Колчака, что мешало ему стать на уровне событий. Того, подлинного Колчака, каким мы его знали и каким он был на деле, она оставляла совершенно в стороне, с ним она не считалась и на место его рисовала свой образ верховного правителя, далекий от действительности, легендарный, но такой, каким бы она желала его видеть. В результате в ее описаниях Колчак рисовался перед нами рыцарем без страха и упрека; о нем говорили, как о человеке, обладавшем глубоким государственным умом, бескорыстном патриоте, неподкупном страже закона, прогрессивно настроенном друге народа. А главное – и об этом писали особенно много – его считали врагом атаманщины и убежденным противником всех тех жестокостей, насилий и тех зверских репрессий, от которых тогда стонала вся Сибирь.
Адмирал Колчак был врагом такой безрассудной политики, и если она допускалась, то только потому, что, занятый чисто военными делами, он не знал, что творится там в глубине страны его же подчиненными, а когда он об этом узнавал, то немедленно принимал самые строгие меры, чтобы прекратить творящиеся безобразия. Таковы были легенды, создавшиеся около имени Колчака. Что это были легенды, даже отдаленным образом не cоответствовавшие истинному, реальному характеру и истинной реальной роли Колчака в истории Сибири, это отчасти мы уже знаем. Но нам необходимо еще раз остановиться на их проверке, так как такая проверка вскроет перед нами некоторые новые стороны в деятельности адмирала Колчака и документально разрешит вопрос не только о его личной ответственности за все, что тогда творилось в Сибири, но и покажет в настоящем свете социальные стимулы его поведения.
"
Евгений Колосов. Из книги "Сибирь при Колчаке: Воспоминания, материалы, документы."
Доброй ночи всем отписавшимся!
Прочитал дискуссию и решил подбросить ложечку дёгтя в бочку мёда колчаковской апологетики. Сие произведение искусства (фильм "Адмиралъ") , безусловно, оставляет сильное впечатление. Более того оно снято очень глубоко, заставляет сочувствовать, сопереживать герою Хабенского. Но в этом состоит некий подвох, намеренно допущенный авторами. Фильм- это идеологический миф, сделанный в духе советского киномифотворчества. Более того, появление этой картины в современной России закономерно. Развал СССР привёл к смене нравственных ориентиров, к развенчанию всех и вся,разрушению устоявшихся советских мифов и заклеймлению большевиков с их идеологией и их, большевистскими героями. Но свято место пусто не бывает и новое государственное образование потребовало новой идеологии и новых героев. Этими героями стали вожди Белого движения, т.е. из одной крайности сильные мира сего выпали в другую. Сразу появились хвалебные оды Деникину, с воспоследовавшим его торжественным перезахоронением, памятники Колчаку и романтизация атамана Краснова. Всё это есть,всё было. Но, прошу прощения, вспомним В.И.Ленина. Какое там "важнейшее искусство"? Правильно, кинематограф. Он до сих пор продолжает владеть умами и душами людей, заставляя их смеяться и плакать, грустить и торжествовать. И фильм "Адмиралъ"- это средство насаждения пропагандой новых, нужных власти героев. Режиссёр Андрей Кравчук умело ведёт нас по ходу биографии Колчака, вовсе не показывая нам обратную сторону медали. Из Колчака вылеплен образ героя, почти святого, страдальца за Землю Русскую. Противники его, большевики, показаны тупым быдлячьим быдлом, а о мощном повстанческом антиколчаковском движении в Сибири вообще ничего не показано. А это немаловажно. Вообще, список "не показанного" можнопродолжать до бесконечности... Моё мнение-как фильм, как произведение искусства,картина сделана безупречно. Как произведение, отражающее определённую эпоху- ужасно. Дурная привычка кромсать историю в угоду сиюминутной конъюнктуре, видимо, въелась в кровь наших киноделателей так, что и не вытравишь.
P.S. Как-то небезызвестный герой Ильфа и Петрова сказал:" Ах, дети, милые дети лейтенанта Шмидта, почему вы
не читаете газет? Их нужно читать. Они довольно часто сеют
разумное, доброе, вечное." Перефразируя его,скажу:" Ах люди, милые, многострадальные русские люди, почему вы не читаете документов?Их нужно читать. Они спасут вас от исторической близорукости." Читайте документы, мой вам совет. Может тогда Россия перестанет смотреть на историю Гражданской войны то с одного, то с другого бока, обеляя одних и очерняя других. Гражданская война- это беда, страшная беда народа, в ней нет правых и виноватых, и оней необходимо знать правду. Настоящую правду, Без приглаживаний и припомаживаний.
На чём и остаюсь,
С уважением,
Эрнесто.
P.P.S. Боевому Слонёнку. Где Вы вычитали про чапаевский "форд"? Откуда такая информацмя? На чём основана? Прошу Вас, ответьте.
irkut- к сожалению множеству попкорноедов в кинотеатрах этого не понять,фильм ведь сняли не историю показать а мозги молодежи промыть для создания ,,героя нового образца,, Это своего рода ,,Сволочи-2,, -очередная ложка ,рьма в нашу историю,увы.
Колчак был кровавым тираном.Сколько сибирской крови он пролил - только Гитлер, наверное, смог.Кроме того, он был предателем - англо-американским агентом.
У нас в городе есть памятник его жертвам.
Жаль, позно расстреляли этого поганого выродка...
у Хабенского в половине фильмов глаза грустные, в зависимости от роли. Вот и тут - веселиться не с чего (я имею ввиду, что веселиться не с чего не Хабенскому, а Колчаку). При других "глазах" Хабенского (не соответствующих сюжету) актёром бы и не называли, а играет он неплохо. Кстати, и портретное сходство с Колчаком некоторое имеется. Впрочем, это всё не по существу. Посто то про "злобную падлу" всё равно дурацкий.
В посте IP 81.201.24.14 ложь одна на одной. Сразу вспомнилось изречение Мастера Пропаганды, что чем чудовещнее ложь - тем легче в неё верят. Еще вспоминается психологический приём, когда надо сказать немного правды, тогда поверят в следующую ложь. Немного правды здесь - "Колчак не вешал миллион рабочих и крестьян". Почему столько лжи в посте - говорить не буду.
Поклонник, не беспокойтесь! Скоро комдивы (зачёркнуто) "голоса с небес" проснутся и отметят. Как было сказано в известном фильме, "и тебя вылечат, и меня вылечат".
St., спасибо, тронут до глубины души. Вы пришли и навели порядок. Боевой Слонёнок тоже показал себя волком. Он молодец. Отметьте, пожалуйста, его тоже в приказе по войскам.
Да ну,ST, так уж и гон :-) Просто иногда не хватает живого админа, сиречь модератора (как на форумах), который бы остановил периодически возникающие бесплодные разговоры. К сожалению, многие называющие себя авторами, любят не писать, а читать до тех пор, пока не представится случай провозгласить свой вердикт все-таки пишущим авторам. И видимо воображают себя в этот момент гласом с небес. На всякий случай - это не о Вас, а о тех, о ком Вы отозвались "Дешёвенько, подленько и гаденько", ну и некоторых других, отметившихся в частности в конце этой ветки. Признаться, было бы интересно почитать их личное видение фильма и героев, в не мнение, кто кого нагибает, присасывается и кто с кем нашли себя (про упоминание национальностей я вообще молчу).
Что называется не было ни гроша, да вдруг алтын. Нам вдруг, именно вдруг, явлены три исторических фильма, претендующие на замещение пустот в нашем национальном самосознании - молодёжном, конечно,: "Монгол" 2007, "Адмиралъ" 2008 и "Чудо" 2009. Прямо год в год как пирожки выпекались. Первый фильм "Монгол" должен был напомнить, что скифы мы, азиаты и вся наша культра - это азиатчина и на большее, как на дикую азиатчину мы не способны. И разборки между названнымо братьями так напоминают разборки братвы, о чём уже писали ниже. И уже революцию и большевиком как по маслу надо воспринимать как дикую азиатчину против красивого Колчака и его пассии. Хотя Колчак и турок, но кто об этом помнит, когда он облачён в мундир русского морского офицера и его любит шикарная баба в исполнении Лизы Боярской. Бриллианты, декольте, вальсы, шубы. Другое дело, что Тимирёва была всё-таки русской интеллигенткой больше, чем бриллиантовой дворянкой, но ради возвышения Колчака над азиатчиной чего не нарисуешь. И далее уже возмездие в лице Зои и её стояния. Зоя - это надо так понимать Русь-Самара городок, переименованный в честь безбожника большевика Куйбышева. И как всё ладно сходится - Первое историческое упоминание о местности, на которой позже возникла Самара, относится к 1357 году, когда Святой Алексий, митрополит Московский и Всея Руси, на пути из Орды посетил «жившего близ устья реки Самары благочестивого пустынника и, взирая на счастливое местоположение окрестностей, предрек существование большого города». Опять-таки на пути из ОРДЫ. Короче азиатчина покрыла Русь тремя последними фильмами. только вот в фильме Колчак не совсем понятно кто азиаты, а кто европейцы. Может азиат Колчак-паша нёс нам освобождение и был не менее благодушен, чем монгол Чингис-Хан. Но факт остаётся фактом - Россию потянуло в азиатчину. К чему бы это такое стремительное и немалое вложение в киноиндустрию, вдалбливающую нам азиатские мотивы и шаманские горловые клики?
Согласен, Боевой Слонёнок. Ваша правда. Но у меня заметное преимущество перед Вами. Если Вы сравните время, в течение которого я держал этот флаг, с Вашим временем (на "Жестоком...", "Собачьем...", ...), то есть повод поговорить, по мэйлу, на тему погрешностей.)). Когда же Poklonnik поделится своими мыслями о Чапаеве в фильме "Чапаев"? О заложенном там скрытом смысле. Что на самом деле, в образе Чапая авторы хотели показать проницательному зрителю политику и уход из политики президента Буша... На этом я умолкаю.
Анатолий, Вы стремительно подняли упавшее из моих рук знамя флуда?:) Фак флуда налицо, причём неважно, о чём он является ли Поклонник сексуальным извращенцем и кто этот диагноз поставил или любимые Поклонниковы "судьбы России".
Если быть точным, Poklonnik, "конфуз", выдуманный ТОЛЬКО вами. Это вы с патологической любовью и чувственным сладострастием укутали в плащ лесбиянских утех учительницу и ее ученицу. Именно ВАШИ мозговые извилины родили такую чудовищную фантазию. Назовите второго, такого же как вы, обнаружившего в фильме придуманный вами "конфуз". И, в случае чего, сделайте соответствующую ссылку на материал.
Господи, Анатолий, спасибо, оказывается Вы ведёте картотеку кто, когда и чем/кем меня обозвал. А я даже не запоминаю. Оказывается Mizio был последний. Ну так добавьте Ольгу Штерн, которая вырвалась на первое/последнее место в этом марафоне. Да я люблю эту тему в Советском кино, и не я один между прочим. Темой латентного гомосексуализма в Советском кино занимаются многие, интереснейшая тема. И режиссёры, ставя характеры актёрам, не должны об этом забывать, а то случится конфуз на большом экране. Как это случилось в "Чужих письмах`.
Лукавите, Poklonnik. И скромничаете. Сексуальным извращенцем вас называют давно - с весны, дай, бог, память. За ваши соответствующие посты. Любимая ваша тема-песня - лесбиянство во всех его проявлениях. Даже в "Белом Биме..." выискивали. Боевой Слонёнок не застал те времена. Вот количество авторов вас так назвавших запамятовал. Но последним из них был Mizio. Это точно.
Хорошо, Боевой, согласен. Всё уже сказано и даже слюнявые дамочки не рискуют тут появляться, чтобы высказаться в стиле ох-ах любовь. И ольги по фамилии Штерн больше переходят на личности авторов постов, как будто наши личности сравнимы с Личностями Колчака и его визави большевиков. Мне даже понравилось, что в угоду фильму меня стали называть сексуальным извращенцем. Видино это аргумент в споре за самого Колчака.
Или Вы считаете, что это такие безобидные фильмы "Адмиралъ", "Чудо" Дозоры всякие? И иже с ними фильмы Рязанова? Просто добрые дядечки собрались и снимают нам на утеху?
Вы же на странице "Адмиралла" вот и напишите как Вам этот фильм? Не сомневаюсь, что Вы начнёте сюсюкать, какой Колчак несчастный и как красива Лиза Боярская и их любовь на фоне злых большевиков.
Уважаемая Ольга по фимилии Штерн, а разве протаскивание всяких двусмысленных сюжетных линий - не есть тактика и стратегия некоторых? Почему бы не показать как это делается? И разве Россию не изнасиловали?
Видите ли, Ольга Штерн, всё гораздо проще: когда Поклонник в адеквате, с ним нормально общаться. Флуд? Согласен. Но (я, по крайней мере) флуд близко к теме. Остальные то не пишут, только читают и периодически что-нибудь вещают, как Вы, наподобие голоса с небес. На мэйл я ему предложил писать, дабы совсем уж откровенно не зафлуживать ветку. А уж кто под кого прогнулся - Вам виднее.
Уважаемая Ольга по фимилии Штерн, ну а Вы чего так озаботились Боевым Слонёнком? Что Вас-то так мучает в вопросе моего общения с ним? Что-то я Вас не встречал в процессе обсуждения. Умного или хотя бы чего-нибудь членораздельного по теме написать не можем, а туда же. Это очень по-современному объявить флудом писания по делу. Это только демократы типа Натальи Геворкян не флудят.
Ну мало ли кто из чьей плеяды. Мы то, вернее Вы, спрашивали конкретно про Адди и Еву. Я Вам ответил. Надеюсь, достаточно ясно. Что лучше для России я , право, не знаю. Удивлены? Знаю, что хуже. Но это разговор не для этого форума. Когда-то я предлагал Мизио перевести разговор в плоскость частной переписки, но он избежал этого, т.к. разглагольствовать на людях ему показалось интереснее. Хотите, если интересно, узнать мои взгляды, пишите на мэйл.
Но всё же - из плеяды Ади и Евы. Но не я первый это придумал и начал. А как Вы определяете, что лучше для России? Понимаю, что вопрос на миллион долларов, но всё же. Дело в том, что буржуазия, боролось за свои права с дворянством довольно долго (мы об этом ведём разговор на "Жестоком романсе). В России никак не прививалась власть буржуазии на фоне царской власти и культурного наследия дворянства. Да и церковь никак не принимала власть буржуазии - всё царя окармляла - помазаника Божьего. Колчак был диктатором, усмирителем масс для буржуазии. Но в России всё повернулось иначе. Что-то не сложилось на небесах.
Почитайте про Магду Геббельс. Интересная фигура. Кстати, как Вы считаете, кто лучше на российском троне грузин или турок? Или скажем так не лучше, а по последствиям?
Ну насколько я знаю, Гитлер был довольно далёк даже от понятия "нормальный человек", причём в худшую сторону. Фигура то интересная, давно уже его вовсю иследовали, разложили по полочкам. ИМХО с Гитлером можно какой-нибудь ужастик с элементами сексуальных извращений снимать.
Боевой Слонёнок, а почему Вы считаете, что фигура Адди мало подходит для романтики? По Вашему если фигура Колчака да подходит, то давайте романтизировать то, что он делал в революцию? Так сказать красота превыше всего? Опять тот же подход, что и в "Жестком романсе" - одних любим за важность и приличность, других же .... ?
Кстати, в отношениях паренька Адди и девушки Евы просто романтизировать нечего. Фигура самого Адди мало подходит для романтики. А так фильмы про них, насколько я помню, уже сняты. Мерзее красного движения (особенно потом, когда принялись бунты усмирять - травить клодцы, да растреливать заложников) еще поискать надо. Дуаю, белым такое и не снилось.
Николай, Ваш дед в белой армии служил, а Щаденко в красной. Откуда ему знать, каков был Ефим в быту после возвышения? А холопы и поболе Вашего деда терпели от жизни. Это ж не я Вашего деда в холопы записал, а его офицеры, гулявшие с барышнями, пока тот в окопе вшей кормил.
Что касается самого фильма «Адмирал», то считаю, что идеализировать «жесткого начальника» Колчака и его несчастную любовь не нужно. Так и до романтической истории про австрийского парня Адди и немецкую девушку Еву докатимся. Белое движение оказалось еще более мерзким и отвратительным, чем красное. И в этом беда России, так как совершенно сказал Александр: «в этой трагедии есть еще одно действующее лицо - русский народ в самом широком смысле этого слова».
Боевому Слоненку. Насколько захотел стать барином В.И. Чапаев - не знаю. А вот Ефим Щаденко (из знаменитой тройки командующих 1-й Конной: Буденный, Ворошилов, Щаденко) жил, опять же, с моим дедом через забор и в быту был довольно прост. До революции Ефимка наряду с содержанием швейной мастерской вместе с братом, как рассказывали земляки, «подрабатывал» и на большой дороге. Так что тут с Mizio (красные начали как бандиты а закончили как палачи) я согласен. А что касается моего деда, то человек, прошедший в советское время 4 отсидки по 58 ст. и 25-летнюю ссылку в Сибирь, со словом «холоп» как-то мало вяжется.
Адмирал, Вам как иностранцу простительно не знать, что одни слова в русском языке по отношению к другим необязательно являются антонимами или синонимами. Так вот демократия и законность – ни в каких таких отношениях не состоят, они независимы.
Глубокоуважаемый Адмирал Кусаки.Я не буду сейчас приводить какие то факты и спорить.Я предлагаю Вам найти в Сети книгу "Солёное озеро" Владимира Солоухина.Там подробно описано как сибирские мужички "любили" советскую власть.и "добренькие" краснюки тоже хорошо описаны.И дела их людоедские тоже.Не поленитесь,прочитайте.Гарантирую,что не пожалеете.
Боевой Слоненок, то есть для вас демократия и законность- антонимы? А-ригинальный вы человек! И вообще- разгон УС большевиками- это чуть ли не бандитизм, а то же деяние (с последующим расстрелом) совершенное колчаковцами- вполне легитимно? По моему, такой подход называется двойным стандартом. Столько законности было в колчаковской Сибири, что поднялось все ее население, даже те, кто большевиков, мягко говоря, недолюбливал. Если между "красными" и Колчаком выбрали первых - это о чем то говорит.
Адмирал, Вы фильм смотрели? Где Вы там видели, чтобы Колчак был апологетом демократии? И какие такие "либерасты" считают таковым довольно жёсткого военначальника? Вы, часом, не путаете демократию со, скажем, законностью?
Как вы думаете, почему Колчака выдал большевикам Иркутский Политцентр? Ведь он состял из эсеров и меньшевиков, которые сражались с большевиками, если вспомнить свержение советской власти с помощью Чехословацкого корпуса.
Да потому , что, в отличие от большевиков, которые просто распустили Учредиловку всвояси, Колчак эту Учредиловку повелел арествать, а после Омского восстания их вовсе отправили в "Республику Иртыш". Четверых,правда,благородно вышвырнули за границу для показухи. Читайте мемуары эсеры Чернова: он пишет, что Колчак на допросах признал, что единственным полезным деяниямем большевиков был разгон Учредиловки. А "либерасты" в своих шедеврах выставляют его чуть ли не апологетом демократии.
Mizio, посмотрите американский фильм "Mission to Moscow" 1943 - фильм курировал лично Рузвельт.
Там американский посол в СССР Джозеф Дэвис утверждат, что Сталинские репрессии были направлены против реальных врагов. Американский посол лично присутствовал на процессах и писал в Вашингтон: "Чистки это необходимое уничтожение пятой колонны врагов СССР в преддверии большой войны".
Мизио, браво! Приятно слышать (вернее,читать) точно изложенную мысль, а не "вы дурак", "пшёл вон" и прочую неконструктивку. Я с Вами полносью согласен. Красные начали как бандиты и закончили, как палачи. Интересно, что слова "браток", "братишка" и "братан", которые мы массово слышали из уст всевозможных бандюков 90-х, похоже ввели в обиход революционные матросы (душегубы, которых поискать). Nikolay, Ваш дед описал типичное взаимоотношение бар и холопов. Кстати, у большевиков было примерно то же, ибо каждый возвысившийся большевик непременно записывал себя в баре, а подчинённых в холопы. Тот же Василий Иваныч Чапаев только в книжках спал на палатях вместе сподчинёнными и скакал рядом с ними в атаку. На самом деле он предпочитал автомобиль "форд", на котором в атаку не поскачешь.
Посмотрел первую серию телеверсии. Вспомнил рассказ своего деда о том как тот служил в Белой армии: "Мы на фронте вшей кормим, а офицеры с барышнями по Новочеркасску гуляют". Даже сам атаман Краснов писал о казнокрадстве и о полнейшем разложении Белой армии. Считаю совершенно верными слова о том, что начинали "белые" как святые, а закончили как бандиты. А Колчак был олицетворением этой армии.
Главное, не кто играет, а как играет. В данном случае персонаж выбран весьма сходным с оригиналом. Поклонник, Вы претендуете на звание "Самый русский на всём форуме"? А что там в Израиле подумают (скорее всего, ничего) нам всё равно.
Короче, испоганили и Колчака, и Есенина... Башлачёв - это второе пришествие Есенина. А полковник Буданов вполне мог быть Колчаком. Как Вам такой расклад? Не жёстко спать?
Кстати никто не тявкал по поводу того, как наши актёры играют немецких офицеров, потому что нам всё равно как их изображают. Это не касается русской истории как таковой. Ну подумаешь так или иначе сыграли какой-то там немецкий чин. А Колчак фигура знаковая в смутные годы революции, которые имеют свою загогулину в лице евреев. И это никакой не фашизм. Чего Вы так всполошились Автор:
[13.10.2009, IP 91.124.245.28]? Белое движение имело определённое и чёткое представление о революции как о захвате власти Троцким и компанией. Ну нельзя было Хабенскому играть эту роль. Харизмы не хватает. А вот кто бы смог сыграть так это Дворжецкий - генерал Хлудов в "Беге". Но иных уж нет, а те далече...
Интересно, а как бы евреи отнеслись если бы на роль Моисея пригласили бы Сергея Столярова? Помните был такой типичный русский актёр большой силы и харизмы. Автор, что Вы так разволновались? Кто притесняет евреев у нас в стране? Они все поголовно олигархи у нас. Напомню речь идёт о Колчаке, который был турецкого замеса, потомок османского военачальника Илиаса Колчак-паши. Кстати и Безруков не так сыграл Есенина - Есенин был другим, не таким золотоголовым вечно пьяным болванчиком, каким его представил Безруков. Ну не умеют современные актёры изображать мужественную харизму. Послушайте записи как Есенин читает "Я хочу видеть этого человека". У него был грубый голос, а значит мужских гормонов там было много,а значит не мог он умильно улыбаться по любому поводу как это делает Безруков.
Да, слона то я, тьфу ты, Броневого и не заметил, то есть запамятовал. Просто про национальность Калягина вспоминали в соответствующей ветке (может, сейчас затёрли). Поклонники "мгновений весны" были более толерантны и интересовались только уровнем игры артистов, а не 5-й графой. Броневой, конечно, супер. Во всех фильмах.
Поклонник!Опять,сука,антисемитские высказывания из тебя лезут.Сам,наверное,ничего в жизни не достиг,извращаешься здесь на сайте,поэтому у тебя во всем евреи виноваты.
Колчак был ставленником, креатурой Антанты, то бишь Америки, вот евреи и подсуетились создать и реанимировать образ да ещё в таком тошнотворном ракурсе. За что Хабенского и взяли в Голливуд сниматься с Джоли. В обойму американской пропаганды попал.
Это Вы правильно сказали про засилие евреев в Советском кинематографе, цвет которого они составили по Вашим словам. А потом русских обвиняют в поддержке властей и ком. партии. Выходит наоборот.
Когда Калягин играл эсесовского офицера Майгеля, никто не тявкал. Все только восторгались фильмом и сыгранной ролью. Хорошо все сыграли и в "Адмирале" и плевать, у кого какая статья. Жаль, что модератор спит. Здесь пора уже кой-кого банить за некоторые высказывания.
Общий RSS-поток отзывов - 
