|
В ролях [»]: Джеймс Кэвизел ( ...Иисус), Моника Беллуччи ( ...Магдалина), Маттиа Сбраджа ( ...Каифа, первосвященник), Франческо Кабрас ( ...Гесмас), Серджио Рубини ( ...Дисмас), Лука Лионелло ( ...Иуда), Христо Шопов ( ...Понтий Пилат), Розалинда Челентано ( ...Сатана), Майа Моргенстерн ( ...Мария), Клаудия Джерини ( ...жена Пилата, Клаудиа).
Режиссер: Мел Гибсон. |
|
Краткое содержание:
Фильм о последних часах жизни Христа, снятый знаменитым американским актером и режиссером Мелом Гибсоном при участии актеров Джеймса Кэвизела и Моники Беллуччи, приобрел скандальную известность задолго до выхода в прокат. Несмотря на многочисленные споры о фильме, "Страсти" были одобрены Папой Римским Иоанном Павлом II. После просмотра сцены распятия Христа он заявил: "Все так и было!".
Мел Гибсон представляет историю мужества и жертвенности, рассказывающую о 12 последних часах жизни Иисуса Христа.
Последнее обновление: 03.05.2005 18:55:55
Отзывы зрителей:
поражают комментарии не карлов и прочих сионистов,и даже не простые евреи,а глухие и слепые русские.Бедная Россия ты окончательно выбрала свой путь-тупик
Фильм очень страшный. Второй раз смотреть не хочется.
Очень хороший фильм!самый лудший из всех которых мне пришлось увидеть.Хвала и слава Госпаду и Гибсону за этот фильм.Хороший фильм.
Но с другой стороны, спрашиваю я себя, а откуда, собственно, мы знаем, как было НА САМОМ ДЕЛЕ? Что похоже на правду, а что - нет? Признаемся же честно сами себе, до конца честно. Всё это (я имею ввиду историчность Иисуса), равно как и Коран, на 99,99% процента - феномен письма как такового. Кто-то что-то написал - ну и что? Тут надо начинать не с I века, а с истории письма, письма как такового. Истории буквы. Письмо. Надписи. Люди буквы. Служители буквы. Что происходило в церкви последние две тысячи лет? Да только это и происходило: пересказы чьих-то записей. Напевные пересказы. Пересказы под бубны и кимвалы. Ничего, кроме этого. Когда обезьяны слезли с деревьев, стали ходить, стали оставлять заметки: сначала пахучие, потом тактильные. Изобрели ПИСЬМО. В этом был феномен, гримаса обезьянньего удивления. Голая обезьяна удивилась: сообщение можно ПРОЧНО записать, передать другому, прочитать. И это обезьяннье удивление длится и по сю пору: чьи-то зарубки, крючки и клинья на табличках, дощечках, на папирусе, другие обезьяны принимают за САМО СОБЫТИЕ. Раз это ЗАПИСАНО, значит так оно и было, существовало. Ради этого грошового эффекта и было изначально задумано изобретено письмо. Феномен и суть всех книжных религий. Книжный, "записанный" Бог. Но смешно подумать, что Бог позволил бы записывать за Собою, подчинился бы этим обезьянним трюкам, подчинился бы ПИСЬМУ. Ведь любое письмо (любое) всегда попахивает мошенничеством. Отчего книжники (книгочеи) всех времен всегда вызывали в высших слоях общества только презрение и насмешку. За письмом всегда подозревали эту опасность: смухлевать, написать не то, что надо. Остерегайтесь же письма, дети мои. Изучайте его. Изучайте системы письма (слоговое, идеографическое и т.п.) Изучайте христианство только как феномен письма. Ходите с фонарем при белом свете и ищите своего Бога. Но только не ссылайтесь на письмо. Ссылки на письмо - это детство человечества.
Еще раз пересмотрел. В целом - не понравилось. Не понравились римские солдаты (идиоты какие-то и все как на подбор уроды). Их остервенелая злоба к Иисусу вообще ничем не мотивирована. Чем Иисус так уж насолил римским солдатам? Ведь Пилат выдал Иисуса на казнь вынужденно, чтобы избежать бунта иудеев, так зачем же его солдаты так усердствовали бы над Иисусом - чтобы еще больше распалить страсти в городе? Чтобы вызвать бунт среди сторонников Иисуса? Город был наводнен сторонниками Иисуса, и подобные продолжительные публичные истязания могли только вызвать беспорядки. Да, Его подвергли бичеваниям, но только в ПРЕТОРИИ. Затем вывели за город и прибили к кресту. Всё. Откуда взяты эти избиения по дороге? Очень понравился Ирод. Это большая удача режиссера. Именно таким он и был. Образ Сатаны. Интересно, но надумано. Присутствие Сатаны в Гефсиманском саду - отсебятина режиссера. Сопровождение Сатаной Иисуса на казнь - отсебятина режиссера. Более правдоподобен истошный вопль Сатаны в момент воскресения Иисуса - из самой глубины ада. Вообще сцена воскресения в конце - лучшая в фильме, собственно к ней режиссер и подготавливал на протяжении всего фильма.
St., может для Вас фраза и заиграла, поскольку кто не любит когда его хвалят за глубину мысли. Я-то как раз имел ввиду тонкость мысли и там был дла меня скрытый для Вас смысл. Впрочем я согласен, что Вы опытный огранщик. Вот уже некий Эрик нарисовался доказывать разницу между Чайковским и Рахманиновым. Эрик, успокойтесь. Не распаляйте свои страсти.
Poklnnik!Да Вы еще ко всем своим психическим заболеваниям еще и амнезией страдаете!А кто прибежал на страницу "Полное затмение" воспитывать юных девочек?Но это не самое страшное,пугает
Ваш поход к мелким неточностям.Нет в жизни мелочей,не бывает,да и нам не дано предугадать как наше слово отзовется.Чайковский-титан музыки,наше русское достояние,наше все,а Рахманинов-это другое!
Почитайте его биографию,при том,что он считается "самым русским композитором" он во многом не Чайковский.И жил он заграницей.Где метафоры,анализ?Где единственные в мире посты человека с именем?Оправдания школьника.Деградируете,мельчаете,стареете.На покой пора!
Господа, слетите с этой ветки и пересядьте на другую, соответствующую Вашей теме.
St., Вы начинаете ко мне придираться. Я не помню музыку, которая там звучала из радио, помню только, что учительница заказала какую-то классику, чем удивила и в очередной раз влюбила в себя ученика. А раз классика подумалось, что Чайковский. Речь не идёт о том, отличать или не отличать. Но Вам лично я разрешаю к моим недостаткам - слабо с эпитетами, нет ума, так что сходить не с чего - приписать ещё и отсутствие музыкального слуха и музыкальной культуры. Вам я разрешаю всё за тонкость ума и мысли.
Вы ошиблись, Эрик, всезнайкой, а тем более с воспитателем, я себя никогда не позиционировал, и с эпитетами у меня скабо. И всегда допускал мелкие оплошности в текстах. Спасибо за коррекцию.
"Он как Чайковский, которого слушает учительница в "Весне на Заречной улице" по радио, чтобы зарядиться энергией просвещения и одиночества."17.10.2009 Поклонник.Вообще-то Таня слушала Рахманинова,и вполне возможно,что Савченко музыка не понравилась.Рахманинов в музыке использовал более другой стиль,нежели Чайковский.Странно для сайтовского всезнайки - воспитателя не знать очевидные вещи.Даю пищу для Ваших больных мозгов проанализировать это,а то Вас опять на фекалии потянуло,лучше уж на музыку.
Судя по последним постам Поклонника на этой страничке по темам "Чужих писем", "Весны на Заречной улице" и телепередачи "Гордонкихот", чем-то он явно мастурбирует своими мозгами. Проскальзывает периодический неадекват в его суждениях, его мысли обрываются, перескакивают с одного на другое, теряется канва логических рассуждений. Все это бросается в глаза и настораживает.
Мне насрать кто, когда и как написал этот текст. Мне интересен сам текст. Он гениален по сути. Он единственный в своём роде, он евангелие от неизвестного критика, задавленного пудом вековой тупости, он луч света, берущий истоки от традиции критики начала 20 века в России. Можете считать, что это берестяная грамота, библейский канон. Даже если его написал поддатый член Comedy Club. Они же там все несчастные ребята - могли бы быть порядочными учёными людьми, а стали шавками капитализма, официантам-обслугой зажравшегося гламура, преподнося им острые блюда гавнястого юмора, эксплуатирую своё хорошее образование. Текст правильно отобразил состояние учительницы, бредущей по городу. то бишь это состояние интеллигенции. Сомнамбулы с неясными целями - это всё человечество. Текст останавливает время и добирается до сути человека думающего. Он оправдывает существование целого поколения интеллигентов в России конца 20 века.
К тому же сам господин Усков в этой своей гламурной ипостаси, защишая свою апологетку Тину забыл видимо о своей другой ипостаси доцента, кандидата исторических наук. Господин Усков в 1999 году защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук по теме «Монашество и монастырские реформы в раннесредневековой Германии». Что же получается? Господин Усков паразитировал на таком феномене как монашество? Как он может так оскорбить философа, можно сказать товарища по научному цеху? Да, ироды и иуды не переводятся на Земле. Видимо для господина Ускова от темы монашества до глянца журнала Gentlemen’s Quarterly (GQ) один шаг.
St., что и требовалось доказать. "Секацкий - обычный интеллектуальный паразит, существующий благодаря феномену, который он изучает." Вот это и есть хамство во плоти. Выделение и изучение феноменов - это отличает человека от всех остальных животных. Ну что ж, Тина Канделаки и её поклонники превращают человечество в обезьян. Помнится Саломея, просто хорошо и быстро танцующая девочка, возжелала головы Иоанна Крестителя. Одна быстро говорит, другая быстро танцует. И всегда найдётся ирод.
ТекстА или текстЫ совсем не близки. На "Чужих письмах" писал настоящий профессионал, я бы даже не назвал это вдохновением. Это был профессиональный подход критика, каким он должен быть. В стиле Ал. Секацкого. А Пётр (извините, Пётр, что в третьем лице, но это совсем не троллинг, просто мы с St. ведём беседу о болезнях и глубоких подходах к критике, а в итоге ведём спор о том, что чернь, пришедшая в hi-tech и на TV, как Тима Канделаки - помните этот знаменитый Гордон-Кихот о гламуре? - чернь открывает хайло и врывается в область литературы, искусства, философии с видом хамоватых типов на прогулке - как в "Весне на Заречной улице" - хамоватая компания в беседке во время дождя пытается унизить учительницу. К сожалению дождь эпохи и перемен застал нас всех в беседке с хамами и мы вынынуждены с ними топтаться на одном пятачке и прятаться под одним навесом.), так вот, Пётр немного диллетант в хорошем смысле этого слова, то есть действительно пишуший по вдохновению, ищущий золотое зерно по наитию, а не при помощи гео-методов. Старатель-одиночка, не имеющий академического и корпоративного рюкзака за плечами, но имеющий буйную голову удальца. И это прекрасно. Но Аббаси я люблю больше. Он мне даёт фундамент в наше и без того виртуальное время. Он мне даёт те самые слова, которые можно бросить хамам во время дождя. Он как Чайковский, которого слушает учительница в "Весне на Заречной улице" по радио, чтобы зарядиться энергией просвещения и одиночества.
Даже если Аббаси или Пётр Маматков лежат в психиатрической клинике или лечатся амблаторно у психиатров. Что в этом такого? Это их личное дело. Более того, это придаёт им ореол мучеников. Какое это имеет значение? Главное, что у них оригинальные и насыщенные мысли и тексты.
Что Вы так упёрлись в этот факт наличия врача или врачей в их окружении. St., это несерьёзно. Даже если Аббаси и Маматков одно и тоже лицо - это тоже неважно. Правда надо сказать Аббаси пишет интереснее. Так что Петру просьба - явитесь в образе Аббаси, пожалуйста.
Мужики, повеселили. Честно повеселили! Спасио!
St., Вы меня удивили. Кому Вы понесли? Говорите членам секретариата СК РФ? Я думаю, Пётр поступил умнее - понёс врачам. Те хотя бы свободны от корпоративной зависимости. Да и скрытые смыслы, на то и скрытые, чтобы их скрыто проталкивать под удобоваримыми сценариями для желудков членов.
St., знаете, что я не люблю в современных разговорах? Заскорузлость. Все такого высокого мнения о себе на пустом месте. Нет полёта фантазии. Вообще никакого полёта нет. Потерян второй смысл, подтекст. Даже Вы, который в общем-то ироничен и претендует на чувство юмора и чувство подтекста производите удручающее впечатление. Ну нельзя всё время топтаться на одном месте и объяснять подтекст даже Вам. Весь этот троллинг и иронизм - скучное унылое говно. Где хотя бы эта народная весёлость, ликавунка вместо унылого иронизма? Я уже не говорю о более высших формах метафор и философского обаяния. Помните как у Окуджавы: "Как обаятельны для тех, кто понимает все наши глупости и мелкие злодейства". А здесь даже нет обаяния. Чёрт знает что.
Какие-то загадки, провокации, авторы непонятные. Зашифровались от большого видимо ума.
Вот видите, удалили интересную дискуссию. Жаль. St., Вы успели прочитать мой ответ по поводу имеет ли смысл обращаться к врачам за советом по поводу гениальности? Да, имеет, если врачей воспринимать в широком смысле Мишеля Фуко "Рождение клиники". И Пётр как почитатель и изучатель Мишеля Фуко сделал правильно и последовательно в рамкам своих философских пристрастий, чем показал выдержанность стиля. Моё почтение.
А ужасного там отнюдь не больше чем в тех ужасах,порно и расчлененке которую эти же "праведние" сионисты вместе со своими добрими режисерами впихивают средь бела дня нашим детям.ДУМАЙТЕ ,а не слушайте мнение СМИ!
"Сказать что Иисуса розпяли не римляне ,а Синод Сионских Мудрецов ,Понтий Пилат сказал "я умываю руки" когда не смог понять зачем это им,а Каифа сказал "пусть его смерть падет проклятьем на нас и наших потомков,но мы требуем его смерти!" "
-Кстати именно этот эпизод Гибсона заставили вырезать (и это в самой "демократичной стране"!)сионисты
Когда гибсона спросили "зачем" он снял этот фильм ,он сказал "просто пришло время сказать правду",а правда в том ,что,как и сказано в неурезаном цензурой евангелии ,Христос пришел к евреям (христиан тогда еще небыло)сказать что они отклонились от господнего слова(и то что они его убили только подтверждает это!) променяли праведную тору на радикальный противоположный ей по всей сути,человеко-ненависнический,с комплексом избраности ,и вседозволености власти ТАЛМУД(в котором сказано что евреи избраний богом народ,а все остальные - гои,не люди которые должни служить им на дарованой им богом Земле(да ПЛАНЕТЕ!!! Я не преувиличиваю!)).Сказать что Иисуса розпяли не римляне ,а Синод Сионских Мудрецов ,Понтий Пилат сказал "я умываю руки" когда не смог понять зачем это им,а Каифа сказал "пусть его смерть падет проклятьем на нас и наших потомков,но мы требуем его смерти!" так как боялись потерять власть над евреями(и ето не отменить никаким папским указом 1963 года).
И они имеют эту власть досих пор ,над евреями и миром.ЭТО НЕ АНТИСЕМИЗМ - часть евреев сами не одобряют сионистов,которые при власти досих пор,и навлекают беди на своих нормальних сокровников.
Вы не задумывались ПОЧЕМУ на Гибсона столько гонений?Просто он осмелился сказать правду про власть имущих,которые до этого представляли Христа как какую-то мутную личность,страдальца от римлян.Думайте и проверяйте ,а не верте слепо наделаному "общественному мнению".
Но это же невозможно смотреть психически здоровому челочеку!
Кого не "проняло", тому и объяснять бесполезно, невозможно на форуме вразумить по данной теме. Для этого требуется соответствующее воспитание и образование. Мел Гибсон первый в кинематографе показал физические страдания Христа, до него были показаны только Его душевные муки, а это ощутить земному человеку сложнее...Гибсон сосредоточил все на истязаниях, это нарочно была его цель, чтобы современные люди именно через неимоверную физическую боль, буквально переходящую на зрителей в зале через ткань экрана, осознали Его душевную муку и, наконец, поняли, какова была цена за наше спасение! Чудесно выбраны символы и метафоры: радующийся происходящему родившийся во время избиения Христа младенец-антихрист, слеза Бога Отца о Своем Ребенке, оросившая землю Христианством. Постановка великолепная: высокохудожественный фильм с потрясающми костюмами, декорациями, подбор актеров и их игра сногшибательная (какие красивые колоритные лица!какие зеленые глаза у Иисуса!). Речь на арамейском и латыни придает эффект документальности. Такое кино мог поставить человек с глубокой Верой с сердце. Трудно теперь другим режиссерам ставить фильмы на библейскую тему, когда достигнут такой уровень!
Один из лучших филмов всех времен и народ, это болше чем филм, ПОСМОТРИТЕ ВСЕ КТО НЕ СМОТРЕЛ ИИСУС ЛЮБИТ ВСЕХ ВАС И ОН СДЕЛАЛ ВСЕ РАДЕ ВАС
хотелось бы узнать от аффторов реплик "фильм с глубоким смыслом" в чём конкретно его глубина?? В "гениальном" типа натуралистичном пересказе??? Если говорить о натуралистичности, то очевидно, что ОН бы безвозвратно потерял сознание ещё на этапе порки. И ещё вопрос: разве у Иисуса могут быть такие страшные гримассы??! Видел не один десяток картин (полотен) действительно ВЕЛИКИХ художников на эту тему и там Иисус всегда оставался красивым несмотря на кровь.
Завораживающий, очень сильный фильм. Я смотрела его, не меняя позы, не шевелясь. Такого со мной не было лет пять уже или больше. Мне кажется, что даже если ничего не снимать после такого фильма, режиссера можно назвать великим. Я читала очень много отзывов, рецензий, комментариев еще до просмотра, даже смотрела фильм о том, как его снимали, о процессе съемок, и, когда наконец села смотреть, сказала себе, что уж я-то не заплачу, как другие, чтобы ни увидела. Но в сцене, когда Мария подбегает к упавшему Иисусу, я не плакала - я рыдала. Ни до ни после лучше фильма на библейскую тематику не было и не будет.
Фильм, безусловно, отличный.
Но смотреть его невозможно. Не знаю, как его можно смотреть в кинотеатре....
Фильм сильный... кто пишет обратное,просто не верят и не хотят верить...даже если бы увидели чудо все равно бы не поверили... спорить не буду с вами,не утруждайте себя, писать мне в ответ ваши мнения, они мне не интересны... посмотрев фильм,нашла ответы на многие вопросы и многое поняла... было бы очень хорошо,если бы показывали фильмы ТАКИЕ, о Боге, О Спасители.. а не о убийствах и насилиях, о разной нечисти...
Фильм очень жестокий и садистский. Причем сделан как документальный с одним всего ляпом. Очень действует на нервы и психику, поэтому Вы и рыдали. У меня тоже потом депрессия была дня два.
Да можно бесконечно спорить на тему веры. Я не могу сказать, что фильм, так скажем, ГЕНИАЛЬНЫЙ. Таких фильмов, в таком случае, полно. Но пока не над одним фильмом я так не рыдала. У меня была просто истерика. И я вовсе не глубоко верующий человек. Просто, наверное,впечатлительная. Фильм хороший,рекомендую посмотреть.
Фильм вовсе не примитивный, он, может быть, чересчур жестокий, но совершенно не примитивный.
Filjm primitivniy Ne-talantliviy Filjm o Hriste a gospodin Gibson pokazivaet pitki i istyazanie ploti Boga v etom filjme net Ya posmotrel filjm na 3-i denj posle ego vihoda na ekran Zal bil bitkom Vse bileti prodani Mnogie zriteli plakali v kinoteatre bili predstaviteli VSEH ras i nacionaljnostei No uvi Gibson i Akter sredniy i rezhisser nikakoi Hotya sdelal na etom kino boljshe Milliarda toljko v prokate I esche Gibson lyubit Hrista no netalantliv poetomu i kino poluchilosj skandaljno-ubogo-primitivno-seroe dlya nedalekih lyudei kotorie ochenj lyubyat prihoditj v kino kazhduyu pyatnicu
За какие грехи фильм обвиняли в антисемитизме непонятно, скорее всего просто из принципа, за поднятие темы, ведь как не юли Гибсон, а в первоисточнике кровь Христа на детях очень конкретного народа («…на нас и на детях наших…»). Фильм же упорно смещает акцент вины на кучку перепитых солдат, которым бедняга просто попал под горячую руку.
Фильм так себе. Те кто говорит что фильм изменил его и фильм с глубоким смыслом, тот полный лицемер. Это просто шок от увиденных страданий невинного человека. Со мной такое было - прошло. На следующий день в Бога так и не уверовал. Вообще, я считаю что к Богу надо приходить не через такие сомнительные фильмы, а через веру. Фильм-то, что называется попсовенький. Надоели американцем американские пироги и боевички, вот и решил Гибсон подстричь капусты на на самом святом для верующего человека - на подвиге Христа. В этоге люди семьями пошли смотреть пытки человека, ища в этом некий глубокий смысл. Хотя надо признаться на рекламу я тоже купился... . И все-таки фильм не самый плохой. На фоне голливудской мишуры он выделяеться хоть какой-то попыткой донести мысль до человека. Вот человека он врядли изменит... .
СТРАСТИ ПОЛИТКОРЕКТНОСТИ или
ЦЕНЗУРА ЕВАНГЕЛИЕ
А много ты знаешь о человеческих возможностях?! Известно, что человек в экстремальных условиях проявлял небывалые чудеса! Выносил жару, холод, боль, поднимал громадные тяжести, которые в других условиях он никогда бы не поднял... А потом умирал или терял сознание от изнеможения, шока большой потери крови и т.д... Вот, к примеру, одного человека покусала акула, а он силой воли держался, не терял сознание, потерял больше половины крови, его верхнее давление было 80, а он все равно доплыл... А сколько подобных случаев было в войну и не только?.. Наконец, надо добавить, "ни один ОБЫЧНЫЙ человек"! Но ведь весь фокус в том, что Христос был НЕ ОБЫЧНЫЙ человек. Разве обычный человек мог ходить по воде, исцелять больных, ВОСКРЕШАТЬ МЕРТВЫХ и многое другое?! Значит что-то было в нем такое, не позволяющее ставить его вместе с обычными рядовыми людьми... Тогда давай вспомним индийских йогов, которые могут не есть, не пить месяцами, сидят в позе "лотос" медитируют... Под водой не дышат столько, что обычный человек уже давно бы захлебнулся. Иголками, спицами себя протыкают, а им хоть бы что... А в Болгарии нестинары... Ходят БОСИКОМ по углям, температурам, которых 800 градусов! Вот только доски прогорели, и вот на эти угли, пышущие жаром они ступают босыми ногами, а им хоть бы хны!... Я говорю, эти люди не обычные!! Поэтому, когда начинают утверждать, что, дескать, ни один бы человек не выдержал бы и т.д... Мне такое рассуждение кажется, по-меньшей мере, примитивным. Тогда надо уж говорить "большинство людей" или "ни один простой человек" не выдержал - тогда это было бы более правильно!
Фильм очень впечатляющий, тут один человек верно написал, некоторые поверх зрелища видят и другое...скорее даже чувствуют...
Глупо спорить про вероисповедание...
По Новому завету Иисус -Бог сын и человек одновременно-его натура двойственна...
и издевались над ним так же как в то время могли издеваться над любым осужденным...Жестокие времена...
Нет простите..именно благодаря Христу(а не кому-то другому, были они или нет), зародилась самая масштабная религия на земле...она повлияла на идеи гуманизма,идея любви и прощения именно оттуда.
Фильм тяжелый конечно...я весь фильм рыдала...много чувств вызывает.
Фильм очень впечатляющий, тут один человек верно написал, некоторые поверх зрелища видят и другое...скорее даже чувствуют...
Глупо спорить про вероисповедание...
По Новому завету Иисус -Бог сын и человек одновременно-его натура двойственна...
и издевались над ним так же как в то время могли издеваться над любым осужденным...Жестокие времена...
Фильм тяжелый конечно...я весь фильм рыдала...много чувств вызывает.
понимаеш христос был иудей я не отрицаю что он был распят но не такими пытками которые были показаны в фильме, я не думаю что кто то мог бы выдержать такие пытки и дожить до распятия.
иудаизм это очень тяжёлая религия, которую тяжело физически выдержать и для этого назвали Христа богом чтоб избавиться от этой религиию, таких как Христос еще до Христа были и после него были. Георгий Грабовой тоже Христос и таких Христов тоже полно
Знаешь, это так глупо заходить под другим именем и соглашаться с самим собой. Ведь твой айпишник тебя выдает!..:))) А по поводу Христа: почитай Евангелие от Иоанна, там говорится, что Иисус Христос как раз Бог. На эту тему уже две тысячи лет спорят, Православная Церковь считает Христа Богом. Но не в этом суть. Бог Он или Сын Божий - неважно. Главное, что он был наделен той БОЖЕСТВЕННОЙ ГРОМАДНОЙ энергией, благодаря которой Он и мог выдержать как раз именно такие истязания. Хотя, признаюсь с той сценой бичевания Мэл Гибсон малость переборщил... Но, опять же, не это самое главное, а то, что Христос был наделен той силой.
Димка ну что ты болтаеш? бог это бог, а Христос это христос. разница между богом и человек то что человек смертен а бог нет. бог за 7 дней мир создал когда Христа ещё и в пректе не было.
Вот ты чувствуешь насколько ты утилитарно мыслишь?! Иисус Христос был Бог! А это значит, что он мог выдержать ЛЮБЫЕ мучения! И еще раз, прочитай Библию внимательно, прямо с Евангелия от Матвея. Там в конце, начиная с ночи в Гефсиманском саду и начинается фильм! В любом Евангелии это есть! Такое впечатление, что ты не читал Библию вообще, раз такое спрашиваешь...
Полностью согласен с Карлом, не один человек не мог выдержать таких пыток.
Димка что ты болтаеш? какой бог? какой сын бога? ты уже решись или бог или сын.
я не знаю по какой библии это поставлено, но по той которую я читал такого нет и еще раз повторяю первосвященики не могли просить распятие, потому что у иудеев нет такой казни.
Фильм поставлен целиком и полностью по Библии! А именно, по четырем Евангелиям! Читайте внимательно Библию!! А, что касается, выдержал или нет, так Христос был не обычный человек. Он был Бог или сын Бога! Такое расуждение, как в предыдущем посте мне кажется утилитарным!
ерунда всё в этом фильме. не один человек не выдержал бы таких пыток, до распятия не дошло бы. да и первосвященики не могли просить распятие, потому что у иудеев нет такой казни.
да и кто такой мел гибсон, я после этого не могу даже его имя с большой буквы написать, кто он чтоб снимать фильм об этом, он что на его распятии присутствовал. не было так как показано в фильме.
Фильм конечно не для слабонервных но все эти страдания показаны чтобы верующие понимали что Иисус принял за нас
Потрясающий фильм, прекланяюсь пред Гибсоном...
Сценарий, по моему, слишком забит через чур натуралистичными эффектными сценами мучений. Вообще, фильм не для впечатлительных. Я смотрела в прошлую Пасху по телевизору и, то и дело, переключала каналы - этих терзаний и крови не могла выдержать.
Наталья: Что касается власти Понтия Пилата, об этом хорошо написал Булгаков в Мастере и Маргарите.
Это не древнееврейский, а арамейский язык. На нем разговаривал Христос.
Film na samom dele smotret tagelo...No inache bi on ne zatragival. Ved vse vidyat sester stoyaschih v metro i v supermarketah, no podhodyat k nim edenisy. Tak chto horosho esli izlishney naturalistichnostyu etot film privel kogo-to k vere.
Евреи-ортодоксы приложили свои руки и к этому приступлению!!
Фильм суровый, показаны пытки Христа не как сына божъего а как простого смертного. весь фильм преследует мысль: Если мучители не верили в божественность Христа то за что же его истязали? за то что он исцеливал людей?
Единственно что не понравилось так это отсутствие понятных речей. все говорят на древнем еврите или ещё на какомто непонятном языке, а смысл фрахз читаешь на титрах.
Фильм хороший! Аж три раза смотрела. Фильм с глубоким смыслом.
Очень хороший фильм.Пробирает насквозь.В нём есть скрытый смысл,если бы некоторые поняли его,то возможно подчерпнули для себя много ценного на будущее.Те кто создал фильм действительно патриархи своего дела.Жаль только что некоторые видят в этом только зрелище,но не видят сущность,самое главное:ЛЮБОВЬ К ЧЕЛОВЕКУ!
В нашем же случае, с Мэлом Гибсоном - это не что иное, как обычный пиар. Для придания популярности фильму и самому Гибсону.
Иисус Христос был иудей. Не помню упоминалось ли это где-то в фильме, так внимательно я не всматривался, но это любой мало-мальски знакомый с книгой Библией итак знает! Но он был и Бог! Это выше всяких национальностей. Именно об этом фильм. Кстати всю расправу над ним производили римляне. И у меня было больше неприязни именно к ним, чем к этим первосвященникам.
Дмитрий, так Гибсон упомянул в этом фильме что Христос был евреем, или нет?
Никакого антисемитизма в фильме нет!!! Он снят целиком и полностью по Библии! Или вы еще и книгу Библию будете антисемитской считать?!...
Фильм не смотрела, но слышала он подан таким образом, что попахивает нотами антисемитизма. Да и недавние высказывания Гибсона в адрес евреев, очень характерны, и красноречивее каких бы то не было его фильмов.
И мне вот интересно, а Гибсон упомянул в этом фильме что Христос был евреем? Или он решил упустить такую важную деталь?
Светлана, я не пойму вы Светлана или Григорий...:-) но, я думаю, фильм так действует на нервы, что человек забывает правила правописания... Может, поэтому...
Любопытная закономерность: большинство тех, кто с восторгом пишет о картине, не умеют писать по-русски... Ошибки на уровне двоечников пятиклассников. Интересно, как связано одно с другим?..
Мне показалось, что они увлеклись натурализмом и за демонстрацией страданий потерялась цель, за достижение которой они были приняты Христом.
"Ирина, большое спасибо! А, что это за Ирод?.. Ведь, если не ошибаюсь, то вся власть принадлежала к этому времени Понтию Пилату, Риму, и никакого самоуправления не было"
Тут все орут, что надо читать Евангелие.. ТАК ВОТ И ПОЧИТАЙТЕ!!! и узнаете какой это еще Ирод. Самоуправления не было, но был поставленный Римом царь, который был фиктивной по сути фигурой - пшик, который формально же сдерживал недовольство в Иудее того времени... Очень напоминает наше марианеточное правительство...
Фильм потрясающий. Удосужилась только вчера его посмотреть. До сих пор в шоке. Сцены насилия им не нравятсся... А как вы думаете это было - погладили по пузику и пристучали к кресту? Нет. Это так и было - жестоко, кроваво и просто отвратительно. Я считаю, что снято максимально правдиво и максимально реалистично. Правда, действительно есть отклонения от первоисточника.. Например, Дьявол в Гефсиманском саду... Актеры не играют..они живут этим кошмаром. В них нет движения? А вспомните как вы смотрели сцену бичевания? Прямо так пластично двигались? Да вы сидели как кол проглотили! Обездвиженные ужасом. А теперь представим реальность - это происходит у ВАС на глазах. Будете двигаться, "играть"? - нет не получится. Только и останется, что бессильно пялиться на нечеловеческие муки... Сильный фильм. Но не советовала бы людям со лсабым сердцем.
Дмитрий, Герод или Херод - это царь Ирод (который правил во время Иисуса Христа).Который обезглавил Иоанна Крестителя.
Фильм просто блеск!Даже удивительно,что такой человек как Мэл Гибсон снял этот Шедевр!Вот удивил,так удивил!Просто здорово что на сайте люди пишут,что той сцены нет в Библии,этой сцены нет в Библии,а ведь это значит что люди читали Священное Писание!Значит что у России есть надежда на возрождение.Всё что я буду писать дальше,это моё личное мнение и никому я его не навязываю!"Страсти Христовы" это не тот фильм который можно смотреть хрустя поп-корном!Да,Гибсон пробивается к душам зрителей через жестокость,чудовищную жестокость!Но скажите мне,что режиссёр "перегибает палку" и "упивается муками Спасителя"!НЕТ!Гибсон пказывает людей такими какие они есть.Жестокими,невежественными,коварными.И то,что сам лично режиссёр прибивает Иисуса к кресту глубоко символично.И последнее:читая отзывы на этом сайте я подумал,что все люди делятся на два типажа,которые символизируют два разбойника распятые рядом с Христом,один говорил:"Если Ты Мессия то спаси себя!",и ворон выклевал ему глаза,а другой говорил:"Мы(разбойники,да и все люди) заслужили казнь,в отличии от Иисуса из Назарета!",и Спаситель говорил ему:"Нынче же будешь со Мной в Царстве Божьим!" И те и другие есть на этом форуме.
фильм-шедевр,фильм-открытие,для меня по крайней мере.почти весь фильмя рыдала так как никогда еще не рыдала вообще в моей жизни.даже хорошо что я его не смотрела в кино...на большом экране я бы этого вооьбше не перенесла и слёз уж точно и там бы сдержать не смогла........фльм заставляет думать,помогает в жизни вплане что грехи как то меньше совершать хочется...захотелост прочитать библиюю..начать ходить в церковь..стать лучше итак далее...тут кто то говорил насчет того что игра акткров была нулевой??зачем это лицемерие?стоиило роолько заглянуть в глаза у актеру игравшему Ииисуса и всё станровилось ясно,а люди которые ситают что хорошей игры не бло-просто еще ничего не смыслять в жизни.То что этот фильм снял мэл гибсон-стало открытием,никогда не думала что он вообще режиччер а что может снимать ТАКИЕ фильмы опять же,поразило оч сильно...больше всего поразила сцена с распятием,а конкретнее когда протыкают ноги,(не знаю как лучше сказать) так вот а он кричит.уже видимо иот боли тоже,и говорит что боже они не ведают что творят прости им,что то вроде этого.....оченьо впечаляюще......и еще..тут многие говорят что все это бред так как он бы не снес всех этих мук,какж ене снес?вот именно что не снес обычный человек,а он сын божий!!!!И умер он не от боли а от того что не мог больше наблюдать над тем КАКИЕ ЖЕ ЛЮДИ!!!он попросил забрать его-Бог и забрал....А что сейчас?что то изменилось?всё точно также.Мы также готовы заклевать любого.унизить буквально убить мы ничего не смыслим в этой жизни-а пытаемся кого то судить,мы совершаем грехи день ото дня,не замечая этого...а ругаем других.......можетпоказаться что и я сейчас сужу..нет..я просто хочу что бы всем жилосьчуть чуть лучше...ил идажене чуть чуть..а любой кто посмотрит этот фильм.если у него естьсердце..-непременно станет жить лучше.я уверенна.И ПУСТЬ БУДЕТ ТАК.
Как противно читать комменты людей в которых фильм вызвал ничего кроме отвращения... На экране показаны как раз такие как они! А фильм хоть и жестокий, но именно это жестокость заставляет нас всколыхнуться... Игра актеров как раз таки безподобна... Посмотрите в глаза Иисусу... Поразительно...
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Страсти Христовы` - то вам сюда.
Назад
|
 |
| Рейтинг: |
Средняя оценка:
5,96
Всего оценок:
23
|
График:
 
|
| Чтобы выставлять свои оценки необходимо зарегистрироваться. |
|
 |
 |
 |
Старый рейтинг - 2,07
Голосов - 183
 
Всего запросов к этому фильму - 28451
Сделать закладку на фильм `Страсти Христовы`
|
Общий RSS-поток отзывов -