KinoExpert.ru - Энциклопедия кино: фильмы, актеры, фильмографии, биографии, фото, кинопрокат, DVD и все о кино...

Была у меня в детстве пластинка - отработала свое, будьте уверены. Потом кино. Все мальчишки из группы в детсаду играли в сцену: скованный цепями Просперо, несмотря на сопротивление стражи, утирает пот и становится в позу непокоренного бунтаря: руки на груди, полный презрения взгляд - эффектный эпизод, мы оценили по достоинству. Уже позднее, когда подрос, - прочитал, разумеется и книгу. Весьма. И очень удачная, считаю, экранизация получилась у Баталова. Ярко, эмоционально, реалистично. Массовые сцены (штурм, паника и т.п) поразили своей масимальной приближенностью к действительности - особо хотел бы это отметить. Безо всяких спецэффектов и компьютерной графики. Ну и, конечно, 2 главные детские роли - просто блестяще, я считаю. Отличный получился дуэт. В общем, учитывая всё это, просто не мог не купить себе DVD - оно того стоит.

Противоречивая была предистория у просмотра мною этого фильма: когда только "завели" рекламу - клюнул, подумав, мол, надо бы не пропустить - интересно, наверное. Потом один за другим стали появляться мнения, отзывы - не самого положительного характера - это несколько поостудило мой пыл и даже создало некую негативную предвзятость. Иногда оно и к лучшему - немного скептицизма, отсутствие излишней эйфории и нормальный взвешенный подход к оценке "очередного шедевра". Так вот. То, что Тимати и вся его "и банда" - не мои кумиры - факт. Отношение к ним, прямо скажем, не очень. Зато в том, что собрали воедино чуть ли не всю "9 роту", я ничего предосудительного не увидел. Смена жанра - отличный способ проверить, кто же из них всё-таки актер, а кто - так, погулять вышел. Получилось, я считаю. На мой взгляд, Чадов и Смольянинов своих друзей "переиграли" по-полной. Равно как и А. Кочеткова, думается, смотрелась убедительнее А. Дитковските. Чо для меня стало полной неожиданностью (см. выше отношение к "и банде"). Итого: 50 %-ная реализация. Слабовато. Это при том, что сюжетец надуманный, реализма - минимум, идея, как таковая, отсутствует, зато банальности - хоть отбавляй. Вывод напрашивается сам собой: "Нет, это не Рио-де-Жанейро!", читай, "Питер FM". Но, с другой стороны, сказать, что фильм провальный тоже нельзя. Смотрится легко, настроение поднимает, в принципе. Развлекаловка чистой воды. Не тупой, не пошлый - и то хлеб. На 4 балла потянет.

Фильм получился стоящий. Стоящий хотя бы того, чтобы о нем говорили, его оценивали, обсуждали. Ибо тема затронута более чем серьезная. Работа, очевидно, проделана тоже титаническая. А результат - тут уже каждый волен сам решать. Я лично доволен. Не ожидал. Сомневался. Во-первых, не считая школьной программы, о Пушкине знаю не так много, как мог и хотел бы, а о деталях дуэли с Дантесом - и того меньше. Поэтому картина уже заинтересовала - как правдивая версия весьма значительных исторических событий. Во-вторых, как человек, ни во что не ставящий "Бригаду" и иже с ней, абсолютно не олицетворяю замечательного актера Сергея Безрукова с Сашей Белым, как, впрочем и с любыми другими сыгранными им персонажами, включая, кстати, Сергея Есенина. Отсюда и отличное от многих мнение, даже убеждение о мастерски сыгранной им роли великого поэта. Талантище! В чем-то схожая ситуация с Анной Снаткиной - вообще первый раз на экране увидел, стало быть, и ассоциаций никаких вообще не может быть. Результат? Тоже вполне удовлетворен ее работой. Ряд сцен Безруков - Снаткина (например, реакция на анонимные письма) просто поразил своей глубиной, пронзительностью и эмоциональностью. Браво! Кроме того хотел бы особенно отметить А. Ильина, Е. Стычкина и Р. Романцова. У первого очень серьезная роль, сыгранная не столько словами, сколько глазами - в них столько тоски! Второй достаточно неожиданно, но вполне удачно сыграл Михаила Лермонтова - тоже ведь ответственность, риск. Героя третьего просто ненавидишь весь фильм - чем не показатель успеха? В общем, полагаю, что основные роли распределены хорошо и правильно - актеры оправдали возложенные на них ожидания. Единственный, кто остался мною непонятым, - это герой Б. Плотникова Дубельт. Что за человек - загадка. Ну и на роль Геккерена можно было кого-то помаститее найти - для пущего эффекта. Моё личое мнение. И, наконец, об идее. Не знаю, мне показалась главной вовсе не проблема иностранного засилья в России, а, подобно тому, как это было в "Есенине", тема отношения власти к лучшим представителям Отечества, невольное или целенаправленное сравнение личностных качеств властьимущих и их сатрапов и истинных гениев и талантов. В этом плане содержателен не столь даже финальный монолог героя В. Сухорукова, хотя он, безусловно, хорош, как эпизод, когда папка с делом Пушкина убирается в сейф (архив, не важно), "поближе" к делу Грибоедова. Так и хочется сказать: поплотнее, сюда скоро еще Лермонтова надо будет определить. Такие вот впечатления. И это от не самого лучшего качества видеозаписи. Однозначно куплю себе DVD, ибо фильм оцениваю исключительно на 5 баллов.

По-моему, сам факт участия в картине Робина Уильямса практически гарантировал, что результат будет достойным. Так оно и вышло. Разумеется, Бен Стиллер тоже оказался на высоте - без этого ничего бы не вышло. А так - еще одна не обременяющая нравоучениями, но и не глупая лента в лучших традициях "Джуманджи" и т.п. Единственное, что мне не понравилось - это "нарисованные" звери. Вот уж точно, время идет, ничего в Голливуде не меняется - никакого реализма, гольный компьютер. А так - вполне. Твердая 4-ка. Вечер скоротать - самое то.

Давно хотел заценить - всё не получалось, и вот удалось. Да ну! Муть какая-то. Весь фильм отдавало "Вспомнить всё" - просто до боли. А когда выяснилось, что "мега-мозг" - это дельфин (немногим лучше мутанта на Марсе), напичканный электроникой, - окончательно в этом убедился. И в чем смысл? Лично мне не нравится ни тот, ни другой фильм. Там всё, на что можно посмотреть - красотка Шэрон. Здесь - своя прима - Дина Мейер. Там Арни (3 части "Терминатора"), тут Киану (3 "Матрицы"). Совпадение, блин. Правда, тут есть еще Дольф - вот уж роль ему досталась - заглядение! А по идее - ерунда полнейшая. Уже посмотрел так просто, чтобы в курсе быть, о чем речь, и чтобы не возвращаться больше к этой теме. 3 балла.

Первые часа 1,5 сидишь и думаешь: а точно ЭТОТ фильм получил 9 Оскаров? А за что? Ну ведь скука смертная! О моральной стороне вопроса даже говорить не хочу - безнадежно. Могли хотя бы актрису подобрать попривлекательнее - ну что это за роковая женщина? Не верится даже. В общем, сплошное разочарование. Становится жаль потраченного времени, хочется скорее закончить с просмотром. И только за последние минут 30-40 понимаешь: оно того стоило! Сцена, когда главный герой выносит тело из пещеры - это не просто сильно, это гениально! Ради этих минут, эпизодов, ради таких чувств и эмоций стоило убить первые 1,5 часа - ей богу, стоило! Апогей удался просто блестяще. Но одна мысль все же не дает покоя: убежден, что фильм вытащили на себе 2 человека - Ральф Файнс (процентов 60) и Уиллем Дефо (оставшиеся 40). К огромному сожалению, женские партии показались мне крайне неудачными, слабыми и безликими. Поэтому (да и не только поэтому) не могу оценить фильм как киношедевр. DVD пусть остается в коллекции, но... только 4 балла.

Это, конечно, далеко не самое плохое кино, что я видел, ибо у меня хватило смелости посмотреть его еще раз (уже 2 раза!), но... Как же это всё примитивно! О, американцы! А с учетом, того, что по профессии я юрист, так смотреть становится вдвойне тяжелее. По поводу Риз Уизерспун могу заметить, что "Стильная штучка", а, тем более, "Между небом и землей" - фильмы на порядок более удачные. "Блондинка" им однозначно уступает. По всем статьям. Но! Почему-то же (действительно, для меня это загадка!)эта муть смотрится?! Редко. Когда совсем-совсем нечего делать. Не знаю. Троечка.

Да ... уж! Наверное, впервые даже читать отзывы не стал - настолько безразлично, понравился кому-то этот бред или нет. На протяжении всего фильма думал только об одном - когда же это кончится?! Вот ведь муть! Фильм реально ни о чем. Ну был год назад "Дозор" - тоже нечто, к слову сказать, - ну так его хоть смотреть можно. А тут... Просто интересно, зачем ЭТО сняли? Новый жанр попробовать? Тогда зачем такая помпезная PR-кампания? Для кого? Для фанатов Горри Поттера и Властелина колец? Так они всё равно не будут это смотреть - не Голливуд ведь, очевидно. А любителя хорошего отечественного кино такими штуками ведь и ошарашить можно - кто послабее будет. Жуть. Забыть! Скорее забыть как страшный сон! Свят, свят, свят.

На мой взгляд, совершенно очевидный киношедевр. Помню случайно заполучил его на видео, и с тех пор просто таки фанатею от этого кино. А тут удалось приобрести на DVD - большая удача, считаю. Смотреть можно едва ли не каждый день. Все диалоги - почти наизусть. Актеры - просто нет слов достойного уровня. Выше всяких похвал, причем все до единого! Картина действительно не уступит классике советского кинематографа, и это меня лично очень радует. Просто замечательная работа! Браво, браво и еще раз браво! Что-то невероятное.

Старое,добротное, проверенное временем голливудское кино. Кеану Ривз здесь сыграл здорово - без вопросов, "Матрицы" отдыхают. Особенно мне последние эпизоды нравятся - на пляже в Австралии. Ну и Патрик Суэйзи, конечно же, тоже более чем на высоте - харизматичный персонаж получился. А еще я бы выделил Гэри Бьюзи. На мой взгляд, эта его роль даже лучше, чем легендарный командор Крил из "Захвата". Удачная получилась картина - уверенно держится в числе самых "смотрибельных" фильмов и по сей день, несмотря на "возраст". Только 5 баллов.

Раньше почему-то думал, что первая часть получше будет. А тут купил оба диска и посмотрел подряд. Не-ет! Вторая круче! Лучший фильм Стивена Сигала. Кстати, свое мнение о нем, как об актере, я уже высказал на странице, посвященной первому Захвату. Что мы тут еще имеем? Обворожительную Кэтрин Хейгл (ничем, на мой взгляд, не уступит Эрике Элениак из ч.1) - раз. Бесподобно сыгранного сумасшедшего злодея - браво, Эрик Богосян! Неплохие съемки - взгляните на год выпуска и учитесь, создатели "Охоты на пиранью". Опять же сюжет - не шибко мудреный, но достаточно интересный и продуманный. Даже кусочек постельной сцены и то умудрились вставить! Чего еще не хватает хорошему боевику?! То-то и оно. Путевое кино - на первых позициях в своем жанре. 5 баллов.

Можно, конечно, долго спорить о том, каков Стивен Сигал как актер. Их таких хватает: Ван Дамм, Лундгрен и др. Супер-герои когда-то и почти никто (с точки зрения изменяющегося по ходу взросления зрительского интереса) сейчас. Но! У каждого из них есть один-два-больше - кому как повезло - фильма, которыми они реально могут гордиться. Которые почти не стареют. "Смертельный приговор", "Универсальный солдат", еще кое-что, ну а для Стивена Сигала - безусловно, две части "Захвата". Как говорится, лучшее из предложенного. Причем не так-то просто сказать, что именно цепляет в этом (в данном случае речь идет о части № 1) фильме. Динамичность? Некоторая новизна сюжета (корабль все же)? Шутки-прибаутки, постоянно цитируемые знающими людьми? Не знаю. Но фильм почеиу-то смотрится даже сейчас - спустя 15 лет и после огромного количества увиденных и (большей частью) забытых боевиков. Здорово, что тут скажешь. 5 баллов - без колебаний.

Так себе кинцо. Взял на DVD - поглядеть вечерком. Поглядел. Есть над чем посмеяться, не спорю. Сыграно неплохо, что, с другой стороны, естесственно, учитывая актерский состав. Натуры (в значении НЮ) хватает, даже с избытком. Но... Простенько как-то. С матом так и вовсе перегнули. Ну, ей богу, богат язык русский выражениями-то! Можно было бы и без откровенностей таких обойтись - ничего бы не потеряли, уверен. В общем, 4 балла с баа-льшим минусом - за глаза хватит, но назвать фильм плохим, тупым или убогим - нет, это не ко мне. Видал я и похуже.

Ну, наконец-то. Не прошло, как говорится, и полгода - посмотрел я это чудо. Фильм-то вроде простенький, без изысков, а отзывов тут - дай бог каждому (фильму, в смысле). Интересно. Это я об отзывах. Хотя и к фильму тоже подойдет. В целом, про такие обычно говорят: нормально. А в данном случае так и тем паче - сам Машков велел. В принципе, основные мысли, что пришли в голову после просмотра ниже уже изложены, подчас, неоднократно. Хорошо, не придется повторяться. Просто напишу, что потраченного времени не жалко - это уже о чем-то говорит - раз. DVD покупать не буду - аналогичный показатель, но со знаком минус. Однако если повезет где-нибудь заиметь hand-made копию - не отказался бы. Пущай буде - пересмотреть при случае - под настроение. Оцениваю на 4.

Помнится, лет 10-11 назад был у меня этот фильм на видео. Причем в достаточно хорошем качестве. Ну и что. Посмотрел я его разок-другой, подумал: а, тоска какая-то, на троечку. И стер. Записал что-нибудь с Ван Даммом, наверное. Прошло время. Довелось пересмотреть - уже по ТВ. Подумал: а непохой фильм. Потом еще раз, еще и т.д. А тут увидел в магазине да и купил. Снова посмотрел. Вещь! Раньше, видимо, молодой слишком был - не догонял всего, да и ценности другие. А сейчас - самое оно. И посмеяться есть над чем (один Джо младший чего стоит!), да и просто вечер провести - милое дело. Отличный фильм. Высшая оценка.

А я, знаете, купил себе этот фильм на DVD. Милое дело посмотреть вечером после работы. Ни тебе рекламы, ничего. Красота! А, главное, фильм стоящий. Раньше видел разок-другой по молодости, почему-то думал, что в нем преобладают комедийные начала, ан нет! Давече вот пересмотрел и убедился, что кино-то вполне серьезное. Есть, конечно, доля юмора, но суть, идея - более чем жизненные. Даже интересно стало - настолько новое восприятие. Не ожидал. В любом случае, понравилось - одозначно. Наши лучшие актеры, советская студенческая и "околостуденческая" жизнь - для сравнения, что называется. Да масса достоинств! Песня так вообще отдельная строка. Добротная картина. Ценю.

Больше года назад посмотрел, оставил отзыв и думать забыл. А тут увидел в продаже и ... купил. Зачем? Хороший вопрос. Зацепило, наверное. Что-то осталось. Пересмотрел. И это я поставил этому фильму 4 балла? Это я написал, что он сложен для понимания? Не может быть! Это просто шикарное кино. Неужели я понимаю такие прописные истины лишь со второй попытки. Ей богу, не хочется в это верить. Впрочем, есть другая причина. Год назад я только начинал смотреть кино. Сейчас это уже зависимость. Может, оно и к лучшему. Вернемся к теме. Невероятный сценарий - после "Адаптации" я теперь знаю, кто такой Чарли Кауфман, и чего от него ждать. Браво! Джим и Кейт - просто нет слов. Отлично - слишком слабая оценка. Классный получился дуэт. Актеры второго плана тоже не потерялись, особенно Т. Уилкинсон, на мой взгляд. В общем, стоящая картина, безусловно. Заслуживает самых лестных отзывов и самой высокой оценки.

Хорошее кино. Не просто тупое мочилово, а интересный психологический боевик. Такие бывают. Главные герои сыграны не просто здорово, а очень здорово. Арчер и Трой - Траволта и Кейдж. Сколько ни думал, так и не смог решить, кто из них лучше сыграл бандита, а кто - ФБР-овца. Парни реально стоят друг друга. Не забудем и про сюжет - неплохо придумано, как ни крути. Отсюда и результат. Чем взрослее становишься, тем меньше боевиков тебя интересует. Почему-то. Но "Без лица" - это вещь. Этот DVD в моей коллекции абсолютно в тему. 5 баллов!

Я уже оставлял зесь свой комментарий? Ну и что. Выскажусь еще раз. Для хорошей картины ничего не жалко. Фильм оцениваю исключительно на 5 баллов. Не так давно приобрел его на DVD - для коллекции. Пересмотрел давече. Сила! В ряде сцен пробирает до самых глубин. Отлично снято. Минимум коммунистической идеологии, максимум актерского мастерства и настоящие ценности: дружба, любовь и патриотизм. Абсолютно правильный фильм. Немного наивный, чуть оторванный от реальности, но зато какой глубокий и жизнеутверждающий. Браво создателям!

Новая блистательная комедия Спайка Джонза - так написано на диске. Новая - допустим. Когда-то она ею была. Но комедия, а, тем более, блистательная - ??? Я в недоумении. Фильм, что и говорить, мутный. Масса интересных глубоких мыслей - да, но они совершенно не усваиваются, ибо приходится прилагать максимум усилий, чтобы не "потерять" сюжетные нити. Закручено так, что поневоле ждешь концовки а-ля "Бойцовский клуб", тем более, что предпосылок к этому в фильме предостаточно. А в итоге вообще толком не поймешь, где правда, где реальность, а где вымысел. И, что самое главное, особого желания пересмтривать, чтобы попытаться понять это, нет. А жаль. Ибо актеры сделали свое дело - тут без вопросов, а результат, все равно, получился далеко не лучшим. Ставлю 4 балла - потолок для сего творения.

Книгу прочитать, к сожалению, не довелось, поэтому хоть кино купил посмотреть - для сведения, так сказать. Интересно же. Жанр сей картины, конечно, - большой вопрос. Во всяком случае, от комедии там не так много. Но и драма - не совсем точное определение. Ладно, не в этом суть. Фильм понравился. Сразу чувствуется, что в основу положено серьезное произведение, - ощущаешь некую монументальность подхода. Насыщенный сюжет, интересные повороты, развязка. Главная героиня так и осталась мною непонятой, хоть пересматривай. Скучно не было совершенно, несмотря на хронометраж. Чего не хватает, на мой взгляд, так это сопереживания. Проблемы несколько надуманные. А так всё хорошо. Поставил бы 5 из 6, а так даже теряюсь. Впрочем, мне не жалко, пусть будет 5.

Ну вот, ещё одним известным советским фильмом, что я не видел, стало меньше. В целом, неплохо, но исключительно благодаря актерским работам. Сюжет, конечно, более чем не актуален. Идеи давно развенчаны, если не прокляты. В общем, хорошего мало. Да и сценарий сам по себе слабоват. Такое ощущение, что комикс экранизировали. Лубочные картинки. Клише. С точки зрения содержания - ерунда полная. При всём при этом - парадокс - картина смотрится! И он понятно: браво, Михаил Кононов, и браво, Алексей Грибов! Два человека сделали фильм из ничего. Мастера своего дела, что и говорить. Ставлю 4 балла.

Что ж, лишний раз убедился, что кино, посвященное (а, тем паче, сделанное в) АТР (Азиатско-Тихоокеанский регион), - это не моё. Непонятны мне эти люди, их ценности, их культура, уклад жизни. И, главное, вникать совершенно не хочется. Зачем? Восток - дело тонкое? Скорее, Восток - дело тёмное. И пусть он таким и остается. А фильм? Фильм, конечно, интересный. Интриги, женская зависть и всё такое прочее. Но... Не захватывает. Гейши - не проституки - это, по всей видимости, главная идея фильма. Допустим. Но к чему эти громкие слова о власти гейш над мужчинами. Над такими же как они сами азиатами?! Те еще деспоты. Вот откуда проистекает стремление тамошних женщин доказать собственное превосходство. Но только любви почему-то не видно на этом фоне. Раболепие какое-то. Плюс, очарование азиаток - это всё же, согласитесь, дело вкуса. Всем этим, думаю, и обусловлено отсутствие особого желания досматривать фильм до конца. Особенно ночью. Но я пересилил себя! Просто так, чтобы не возвращаться к этой теме. 4 балла, не больше.

Бесспорно, интересный, качественный, добротный фильм, весь сюжет которого умещается в одной фразе героя Эда Харриса: "Мы ещё не теряли американцев в космосе... И не потеряем." Я считаю себя большим поклонником таланта Тома Хэнкса, но, убежден, здесь его роль не была главной - слишком хорош был актерский ансамбль в целом. После просмотра даже захотелось освежить в памяти (либо же заполнить некоторые пробелы) некоторые факты из истории "покорения" Луны. Это, на мой взгляд, тоже говорит об уровне фильма - он пробуждает интерес к затронутой теме. Единственным недостатком считаю небольшой уклон в сторону документальности. Не хватает, если хотите, художественности, душевности, не знаю даже, как выразиться. Интересно, но не захватывающе. Качественно, но слишком раицонально что ли. А так - отличная работа. Оцениваю на 5 с минусом.

Сел смотреть просто чтобы убить время. И, надо же, не пожалел. Не скажу, что в восторге, но на пару раз посмотреть вполне сгодится. Начало так и вовсе прошло просто на ура. Смотрел один, но хохотал, как безумный, что редкость. Однако, по мере развития сюжета, комедии в фильме становилось всё меньше, а серьезного всё больше. Увы, поддержать уровень первой половины (условно) фильма второй половине явно не удалось. В голове почему-то крутился чем-то похожий фильм с Б. Аффлеком "Девушка из Джерси", так вот там обратная ситуация: слабенькая комедия, но более-менее толковый сюжет. Здесь же всё ограничилось парой банальных мыслей о ценности семьи и т.п. Концовка предсказуема до мелочей, в общем, начали за здравие, а кончили всем известно как. Тем не менее, в целом, фильм далеко не самый плохой из тех, что доводилось смотреть и на 4 балла потянет.

Что я могу сказать. Фильм просто отличный. Считаю его одним из лучших в истории мирового кино. Лет 8 назад смотрел на видео урывками - "не дошло" - молодой, видимо, был еще слишком (17 лет - другие ценности, интересы). Потом, помню, получилось посмотреть полностью. Зацепило. Так, что, дождавшись выхода фильма на DVD, купил не раздумывая. Пересмотрел. Браво!!! Вообще-то я тот еще чурбан, меня достаточно сложно заставить расчувствоваться, но... Это тот самый случай. Когда пробирает до глубины души. Когда потом день-два ходишь, что называется, под впечатлением. Когда тебе не хочется разбирать фильм на составляющие успеха: актеры, музыка, сюжет и т.д. - слишком дорого всё вместе взятое, слитое воедино. Когда невольно смотришь на свою собственную жизнь, словно со стороны, и понимаешь, что чего-то в ней не хватает. В большинстве случаев, не хватает любви. Любви, подобной той, что показана в "Титанике". Подобной вспышке - короткой, но столь яркой, что герою не жаль умереть, ибо в его жизни она уже случилась. В такие минуты мне жаль, что я не мастер красивых слов, слишком трудно грамотно и точно передать мысли, которые обуревают тебя после просмотра таких шедевров, так что прошу не судить слишком строго. Это всего лишь попытка выразить свое искреннее восхищение увиденным. И потому еще раз: Браво!!!

Я бы не сказл, что фильм такой уж прям замечательный. Скорее, на слабую 4-ку по здешней шкале. Этакий фильм - клише. Если бы не актерские работы (один Николай Рыбников чего стоит), вообще скучно смотреть было бы. Настолько предсказуемо и упрщенно всё выглядит - даже неинтересно. С другой стороны, удивляет, как добосовестная советская цензура вообще выпустила этот фильм на экраны. В самом начале главные герои при встрече смачно обмывают это дело водочкой. На протяжении всего фильма интеллигентная советская женщина (врач по образованию), будучи замужем, откровенно симпатизирует другому, а в конце картины так и вовсе едва ли не в любви ему признается. А как же нравственность?! Я уже молчу про главную героиню - это вообще немыслимый персонаж. Зато как быстро любовь и комсомол "переводят ее на новые - правильные - рельсы"! Бывает же такое! Микола Пасечник тоже хорош: довыпендривался до того, что чуть не убился, и, один черт, остался положительным героем - нонсенс! Ей богу, картина парадоксов. Может быть, в этом и есть секрет популярности? Не знаю. В общем, сюжет мне не понравился, а в остальном - очень даже ничего. Что говорить, если песня сама по себе - уже легенда. Качество говорит само за себя. Так что, как я уже отмечал выше, 4 балла - самое оно будет.

Что ж, в 25 с лишним лет пришла пора посмотреть и эту картину. Название, конечно, на слуху уже давно, но сам фильм не видел, как выяснилось, даже мельком. Что неудивительно, фильм понравился. Во-первых, интересный сюжет. Сама идея заставить себя не просто найти в ком-то положительные стороны, но и, со временем, полюбить его - это сильно. Лично я считаю, что это вполне реально при определенных условиях. Но! В перспективе всё не так уж и радужно. Объясню свою мысль. Найдя друг друга, два одиноких человека уже приподнялись над тем уровнем, на котором им приходилось существовать какое-то время. Во имя друг друга, опять же, они, вероятно, не остановятся на достигнутом, но... При этом они, скорее всего, перестанут хотя бы отчасти быть изгоями для общества, как это было раньше. А новый круг общения неизбежно повлечет то, что принято называть искушениями. И не факт, что чистая и светлая, но будто бы выращенная в пробирке любовь выдержит эти испытания. "Возрождение" героя Янковского только началось, а им уже заинтересовалась некая Наташа. Её он отверг. Но не единичный ли это случай - вот вопрос. Навязанные ему идеи привели к тому, что он отказался от привлекательной работы. Сегодня это здорово. Но где гарантия, что завтра "чары аутотренинга" не развеятся, и он не пожалеет о содеянном. Вот ведь в чем, на мой взгляд, ахиллесова пята "искусственных чувств". И вообще мне показалось, что "прогресс" героя Янковского куда существенне, нежели у главной героини. И причина очевидна. Она развивается по сути с нуля. Он же лишь восстанавливает утраченные позиции. И следствием этого неравенства будет неизбежный крах их отношений. Как порядочный человек он будет ей благодарен, но, согласитесь, это уже не любовь. Что до постельной сцены, то, на мой взгляд, всё выглядит вполне корректно и более чем уместно. С этой минуты у героев начинается новая жизнь, а будет ли она долгой и счастливой - это уже другой вопрос. В общем, массу разных мыслей вызывает картина, и это, безусловно, успех. К слову сказать, "Катя Пушкарёва" и иже с ней вызывает лишь отвращение. Налицо разница между кино и не кино.

Всем хорош фильм: смешной, актеры мирового уровня сыграли здорово, задумка интересная, но... Опять складывается ощущение, что сценаристам не хватило фантазии. Всё идет просто замечательно до момента появления в картине матери героини С. Марсо. Всё! Перебор. Гротескный персонаж. Не смотрится в ансамбле, портит целостную картину, на мой взгляд. И по сюжету тоже, всё что дальше - тупик. Концовка скомкана. Минут 15-20 просто можно вырезать из фильма. Вставить последнюю сцену, как мораль басни, и хватило бы за глаза. А так - только общее впечатление портится. Жаль. Бельмондо просто великолепен! Марсо и Лафоре - сильно! В целом хорошая получилась комедия - на 4 балла тянет однозначно. Хотя могло бы получиться и лучше.

Ерунда! Фильм хоть как-то можно смотреть исключительно благодаря Р. Уильямсу и значительному количеству шуток в сценарии, некоторые из которых, как ни странно, проходят. В остальном - чушь. На протяжении всей картины испытываешь невероятное раздражение в отношении главной героини. Абсолютно неуместный персонаж. Почти 2 часа приходится думать о том, что неплохо было бы её (героиню, не актрису!) убить - замечательно вписалось бы в сюжет. Увы, фильм позиционируется как комедия, стало быть, кровь не к месту. А жаль. Вообще непонятно, что авторы хотели донести до зрителя своим фильмом. В чем идея? Благородство и "невероятное самопожертвование" героя Р. Уильямса? Смешно! Парень просто оказался слабаком. Назвался груздем - полезай в кузов. Или взять эту навязчивую идею "правда ради правды" героини Л. Линни. Она сама-то хоть поняла в итоге, правильно она поступила или нет? Сомневаюсь. А как насчет констатации факта, что демократия в Америке - цирк? Ей богу, бред какой-то. Кино ни о чём. Вспоминается другой фильм о подмене Президента США человеком с улицы - "Дэйв". На порядок, знаете ли лучше. Просто на порядок. Продуманнее, четче, интереснее, в конце концов. А тут - хорошая работа классного актера в неудачном проекте. Максимум 3 балла. Посмотреть и забыть.

Что и говорить, не ожидал. Сильное кино. В лучших традициях жанра, что неудивительно, учитывая режиссера и актерский состав - не всегда гарантия успеха, но в данном случае - здорово! Не фанат Ди Каприо ("Пляж", "Авиатор" и т.п. - не моё, "Титаник" - да, но когда это было, да и роль совсем другого плана), но здесь он просто реально порадовал. Классно сыграно! Ничем не хуже мэтра Николсона и, на мой взгляд, на порядок лучше Дэймона. Не говорю, что Мэтт был плох, нет, просто Лео был бесподобен. Не знаю, что такое "Двойная рокировка" - мягко говоря, со скептицизмом отношусь к "восточному" кино, поэтому сравнивать мне не с чем. И слава богу. Тот же финал, к примеру, оказался для меня весьма и весьма неожиданным. Может, не по сути, но по форме, по исполнению. В общем, фильм однозначно стоящий, рекомендую всем любителям жанра да и просто любителям хорошего кино. Железные 5 баллов.

Ну очень интересный фильм! Давно такого не видел. Сюжет закручен - просто слов нет. Тема выбрана тоже весьма и весьма удачно. Ловишь себя на мысли, что хочется узнать обо всём этом побольше, докопаться до чего-то более-менее близкого к правде. Сумели заинтересовать, конечно, ничего не скажешь. Но! Подозреваю, что главная заслуга в этом принадлежит автору сценария, а, учитывая, что речь идет об экранизации, то автору книги. Я ее не читал. И вряд ли стану - смысл? Думается, что особой художественной ценности она не представляет, а сюжет, пусть и в общих чертах, мне теперь известен. Аналогичное отношение у меня и к картине: бессмысленно искать в фильме какую-то сверх замечательную актерскую игру и т.п. - откуда это здесь?! Кроме Пола Беттани, впрочем. Уж ему-то досталась роль - загляденье. И, что характерно, роль ему удалась. Сцены самоистязания - это сильно! Остальные актеры просто сделали свое дело - работа у них такая. Никто не запомнился - ни в положительном, ни в отрицательном смысле. Может, оно и к лучшему - больше внимания получилось уделить развитию сюжетной линии. Было на что посмотреть и над чем поразмыслить. Идея просто шикарная. Глубоко безразлично отношусь к христианству, но задумка понравилась. Глобальный такой "подкоп" под устои не последней религии на планете. Смело! И, главное, подробно, дотошно и чертовски убедительно - вот что подкупает. Посему кино оцениваю на 4,5 (искусства в нем всё же маловато), но округляем до 5. Спасибо за внимание.

Никогда не стал бы смотреть этот фильм, не будь в нем А. Сильверстоун. Загляденье! Во всех смыслах. Но не может 1 актриса сделать абсолютно посредственный фильм шедевром или хотя бы чем-то близким к тому. Порадовало лишь то, что не было пошлости, да и особой тупости я тоже не заметил, хотя это и ничего не означает. Кино откровенно слабое. Идеи никакой по сути нет. А, самое главное, концовка меня вообще выбила из колеи: разве главные герои не сводные брат с сестрой? У них же отец один?! Или я чего-то не понял, или американцы окончательно спятили. Но я абсолютно точно запомнил фразу отца: "Разводятся с женами, а не с детьми". О каких отношениях может идти речь?! Бывает же такое: смотришь фильм, смотришь, а в результате понимаешь, что куда-то не туда смотрел. Нонсенс! В любом случае, картина тянет максимум на 3 балла. Это раз. Во-вторых, вряд ли у меня возникнет желание ее когда-нибудь пересматривать.

С ума сойти, фильму без малого 20 лет! Помнится, я его поглядел лет 10 назад - запомнился. Не слабое кино. Белуши обычно представляется комедийным актером, и роли у него соответствующие, но здесь весёлого, на мой взгляд, мало. Тема достаточно серьезная, может, в 1987 году в СССР и не шибко актуальная, а сегодня в России - очень даже. Что особенно нравится в таких фильмах - обратная сторона медали - скрытая от посторонних глаз жизнь американцев - граждан величайшей супердержавы, единственного истинно демократического правового государства на планете. И концовочка у картины тоже не просто банальный хэппи-энд, а нечто большее, с намеком на продолжение. Во всяком случае, мне так кажется. В целом фильм однозначно тянет на твердую 4-ку. Можно смотреть время от времени - наводит на кое-какие размышления.

На мой взгляд, фильм уступает первому. С одной стороны, он еще более комичен, в связи с чем, жанр "Ужасы и мистика" (см. выше) становится абсолютным ляпом. С другой стороны, актеры, особенно Ф. Уорд, ощутимо подсдали (читай, постарели) за 6 лет "перерыва". Посему любовь во второй части - это уже совсем иное, нежели история К. Бейкона в 1-ой. Ну и главный минус - явно надуманное превращение "червяков" в "цыплят". Понятно, что что-то новое придумать было необходимо, но... Не очень убедительно - идет разрыв с 1-ой частью. Там об этом и мысли не было. Верен себе и своему герою М. Гросс, и это во многом спасает фильм. Плюс удачное "подключение" К. Гартина. И всё же это не хит, и не шедевр. 4 балла и желательно не смотреть чаще 1 раза в 2-3 года.

Неужели и вправду это фильм 89 года? Невероятно. Помнится я посмотрел его году так в 98 - в первый раз и с тех пор - еще несколько. Позже выяснилось, что есть 2-ая часть, и уже относительно совсем недавно довелось лицезреть 3-ю. Но первая всё равно запомнилась больше других. Может быть, потому, что жанр "ужасы и мистика", как написано выше - это не совсем "в кассу". На мой взгляд, это такие же ужасы и, тем более, мистика, как "Гремлины" и "Зубастики". Уж больно на комедию похоже. Плюс любовь (в американском варианте, но всё-таки). Вот "Чужой" (куда подревнее фильм) - это да, а это - так, отдохнуть, расслабиться. Жаль, что дуэт Уорд - Бэйкон не перешёл в другие части. В целом фильм, безусловно, тянет на 4 балла. Можно пересматривать время от времени: где-то раз в 2 года.

Помнится, я смотрел этот фильм лет 10 назад на видео. Понравился. А давече случилось пересмотреть - по ТВ. Интересно было узнать в роли одной из героинь К. Данст - 10 лет назад я о ней и не слышал. Равно как, впрочем, и Б. Хант тоже в этом фильме не помнил, хотя она с учетом "Бетховена" более известна была. Ладно, не важно. Р. Уильямс как всегда на высоте, тут без вопросов. А вот сам фильм ... Как-то простенько показалось. А совершенно нереальные животные так и вообще испортили всё дело. Особенно лев. Жуть! Зачем так много крупных планов, если картинка бесконечно далека от оригинала. Не понимаю. И еще один момент: что ж таких страшненьких детей на роли Уильямса и Хант (в детстве) нашли?! Смотреть же страшно! В общем, хорошая идея, интересный сценарий, но есть и серьезные, на мой взгляд, недостатки. На 4 балла потянет, но не более.

Пару-тройку лет назад сел посмотреть это кино в первый раз. Хватило минут на 20. Какая-то чушь, подумал я. Трудно сказать, что и почему, но факт: фильм не прошёл. А вот вчера я решил предпринять вторую попытку. Не скажу, что это было попадание в 10-ку (каюсь, жутко рубило в сон - не от фильма, а по времени), но что-то в этом фильме есть. Почитал отзывы и понял, что надо смотреть еще раз. И не ночью, а днем. Оно того стоит. Главная героиня - это нечто! И как здорово сыграно. Вот уж действительно роль, которая надолго, если не навсегда, будет олицетворять образ актрисы. И еще одну банальную вещь скажу: как всё же отличается европейское кино от американского. Вряд ли смогу внятно объяснить чем (это надо чувствовать) и уж, тем более, не скажу, что исключительно в лучшую сторону, но... Отличается. И это приятно. Ибо всё познается в сравнении. Ставлю 5 баллов, но отчасти авансом - в расчете на скорый успешный просмотр.

Деньги "жгли ляжку" - купил свеженькое кино посмотреть, оценить. Ну-у-у... Как-то не сильно. Предыдущему автору: и где в этом фильме любовь? Я что-то не приметил. Разве что чувство жены (Э. Мортимер) к мужу (Д. Рис-Майерс) и всё. Деньги и секс - две силы, которые движут поступками главного героя. Читай, алчность и похоть (для тех, кто видел "Семь" или увлекается христианством). И что в итоге: удачное стечение обстоятельств спасает героя от расплаты, и все счастливы?! Интересная идея Nadir (см. ниже) про муки совести, но, если честно, не верится. Разве это совесть? Это страх. Боязнь возмездия. Слабак, одним словом. Парень начитался Достоевского, а сам повторил бы путь Раскольникова, будь чуть менее фартовым. Вообще фильм, конечно, неплохой: держит в напряжении, ориинальная развязка и все такое прочее, но... Мне, как человеку, интересующемуся теннисом, например, непонятно, причем тут "матчбол". Это раз. Во-вторых, не ясно, в чем идея фильма. Убейте того, кто мешает вам жить и, если повезет, ... Бред. В общем, что посмотрел - не жалею, а вот купил зря: какой смысл пересматривать? Что это может дать? Ставлю 4 балла. Очередная порция обманутых ожиданий и несбывшихся надежд.

Удивительно, очень удивительно для меня было найти здесь такое количество положительных отзывов о фильме, который я вчера наивно решил посмотреть и кое-как осилил, изо всех сил борясь со сном. Господа! Это же фальшь чистой воды! Тоска! Скука смертная. Хью Грант сделал все, что мог, чтобы спасти это кино, но шансов у него было немного - с таким-то сценарием?! Кто поверит в этот абсурд?! А Джулия Робертс? Я вдруг отчетливо понял, что кроме "Красотки" и "Мачехи" не видел ни одного фильма с ней, где она бы реально могла заставить говорить о себе как об актрисе. Ни одного! А если где-то что-то и было, то исключительно за счет дуэта с колоритным мужчиной-партнером: Ричард Гир, Эд Харрис и т.п. В данном конкретном случае ее игра показалась абсолютно неубедительной. Увы. Оцениваю картину на 3 балла, снимая шляпу перед Хью Грантом и учитывая "тонкий английский юмор" и нелепых персонажей из окружения главного героя (особенно "порадовали" Р. Айфанс и Э. Чемберс - та еще парочка). Слабо (с ударением на первый слог). Не впечатляет. Не моё.

Мюзиклы - это, конечно, не моё. Но тут за пару дней довелось посмотреть подряд целых два: "Мулен Руж" с Кидман и "Чикаго" с Джонс. Про первый я уже все сказал на соотв. страничке, а вот "Чикаго"... Ну не знаю. Слабенько как-то. Если бы не шикарная постановка танцевальной части и не красавица Кэтрин - вообще тоска была бы. Сюжет-то нулевой. В чем идея? Где мораль сей басни? Ричард Гир потерялся на заднем плане, Рене Зеллвегер выглядела неплохо (не "Джерри Магуайер", конечно, но с "Бриджит Джонс" не сравнить), но роль какая-то никакая. Надзирательница в тюрьме ("Мама" в моей версии дубляжа) - вот хороший персонаж, роль, актерская работа. Плюс Д.С. Рэйли неплохо тюфяка-мужа сыграл. Ну и про Кэтрин Зета-Джонс я уже сказал: классно! Оскар - в кассу, как говорится. Нет, ставлю 4 балла и забываю про это кино. 1:0 в пользу "Мулен Ружа".

Не люблю тупые американские комедии с плоскими пошлыми шуточками. Хорошо, что этот фильм не из их числа. Тут одна идея чего стоит. И юмор вполне понятный и доступный. Что и подкупает. Плюс шикарное исполнение актерами своих ролей. Даже браться не буду сравнивать Ниро и Стиллера. Одно скажу: дуэт состоялся - на все 100. Смотрел уже пару раз - по ТВ. Если бы еще не реклама. На DVD купить, что ли. Хочется ведь иногда отдохнуть, посмотреть что-нибудь легкое. Это кино - подходящий вариант. "Как же так ты не любишь кошек?!" - смех да и только. 5 баллов.

Что я могу противопоставить почти единогласному признанию?! Кто вообще сказал, что я собираюсь что-то противопоставлять. Очевидно, что такие жанры как оперетта, балет, опера, мюзикл (ничего не забыл?) - это не моё. Факт. Но! Это общее правило. Есть ведь и исключения. Что касается мюзиклов, то это, бесспорно, "Мулен Руж". Николь Кидман - это что-то неземное. Ивэн МакГрегор - знакомое имя, но вряд ли я видел его раньше. Впрочем, это не важно. Здесь он на высоте. Особенно, учитывая самостоятельное исполнение песен. Уважаю. Интересный подбор актеров второго плана - гротескные получились персонажи. Сюжет прост, но не банален. Какая может быть банальность, когда речь идет о любви?! Фильм очень и очень неплох. А две сцены так и вовсе прошибают до глубины души: финал, понятное дело, и бесподобное "Roxanne!!!". Вот где сила, глубина и мощь! Браво! 5 баллов.

Фильм, действительно, сильный. Случайно увидел анонс по ТВ и решил посмотреть. Думал, комедия, не более. Ошибся. Р. Уильямс как никто из американских актеров-комиков может так глубоко сыграть комедийную роль, что у зрителя возникает ощущение причастности к драме, к какой-то серьезной глобальной проблеме, которой на самом деле посвящена картина. Очень мне понравился этот фильм. Жаль, что в "В ролях" нет ссылки на актрису, сыгравшую главную женскую роль. По-моему, очень удачно у нее это получилось. Уж на что меня пронять трудно, но поворот сюжета с ее гибелью просто выбил из колеи. Ей богу, 2 дня ходил "потерянный" - под впечатлением. В общем, кино стоящее. Купил бы для коллекции, не задумываясь. 5 баллов!

В принципе, довольно старый уже фильм, а посмотреть довелось только сейчас и то случайно. Не фонтан, если честно и вкратце. Через пару лет Гир снимется в куда более удачном, на мой взгляд, хотя и очень-очень похожем "Первобытном страхе". А это - посмотреть и забыть. Никогда не фанател от Ким - не в моем вкусе. Вот и здесь, пока речь шла о красотке, о жертве - "не вкатывало", но стоило ей взять в руки ствол - совсем другой эффект! "Зря ты связался со мной!", выстрел, и мальчишка падает с пробитой грудью - вот момент! Ума Турман - с точностью до наоборот. Всю свою сознательную жизнь считал ее "не очень красивой", мягко говоря. И смотреть всю эту Тарантиновскую чушь про Билла совершенно не тянет. Но!!! Тут она в свои 22 года еще ничего, а в ряде моментов, особенно, в конце фильма, - очень даже. Впрочем, исключительно как женщина. Ибо актерской игры я особо не приметил. Может, от того, что фильм к тому не располагал?! Ричард Гир. Из всего, что видел, только "Красотка" - стоящая вещь. Остальное - на любителя. На любителя Ричарда Гира. Ничего не имею против, но... Не хватает чего-то. Впрочем, это еще что. Вот Эрик Робертс - это да! Это сила! Низкий поклон за классику жанра и один из лучших "фильмов детства" - "Лучшие из лучших" (только 1 часть) и "спасибо, не надо!" за всё остальное, включая сие произведение. В клуб к А. Балуеву!!! Подведем итог: звездный, но не убедительный актерский состав, плюс хороший сценарий, получаем фильм на один раз: 3-4 балла - максимум.

Да... Смотрю, единства взглядов тут не наблюдается. Может, оно и к лучшему. Скучно ведь, когда все однозначно. А тут есть о чем поговорить и поспорить. Во-первых, Николь Кидман. Если бы не титры - никогда не узнал бы ее в этом чудовищном облике. Однако, возможно, именно поэтому не могу оценить "масштабов" актерской игры - слишком велико значение грима. Простите за сравнение - это как Бабу Ягу играть в русской сказке: без грима нереально, а в гриме - полдела сделано. В хорошем гриме, разумеется. Впрочем, это только мое мнение. Далее. Джулианна Мур. Вот роль! Вот игра! По-моему, здорово получилось. Безумно интересный образ получился - непредсказуемый до последнего момента. И постоянно "на нервах", как натянутая струна, готовая вот-вот лопнуть - шикарно! Мерил Стрип. Ну, тут просто уровень. Класс, как говорится, чувствуется. Сыграть "ничего" явно сложнее, чем "что-то". Удалось - без вопросов. Браво. Итого: 3 женщины - 3 замечательные актрисы - 3 отличные роли. Чем ответят мужчины? Эд Харрис - один, но в поле воин. Держу в уме Тома Хэнкса в "Филадельфии", но Эд справился не хуже. Меньше роль, другие акценты, но сыграно-то как?! Подводим итоги: актерский ансамбль - по составу и по уровню исполнения - мечта. Но! Есть ведь еще и сюжет. И вот тут я - пас. Ну не смог я проникнуться глубиной мысли этой американской писательницы - феминистки. Не понял, честно говоря, толком, что к чему и зачем. Соответственно и идеи романа Майкла Каннингама "Времена" для меня также остались "за кадром". В результате я честно и добросовестно смотрел этот фильм, изо всех сил пытался хоть что-то понять, но... Без вариантов. Хорошо, глубоко, сильно, качественно, но... мимо. А жаль. Посему не могу оценить на 5 баллов - только 4.

Что могу сказать. Это лучше, явно лучше, чем, скажем, "Славные парни", но... Это и далеко не "Однажды в Америке". Ниро понравился. Вот именно так: "Ниро понравился", а не "Ниро, как всегда, на высоте". Роль "работяги" удалась ему едва ли не лучше, чем привычная роль гангстера. Весьма убедительно. Что еще импонирует - четкая ярко выраженная идея фильма - простая, но, как ни крути, правильная мысль: "Его не любят (уважают), его боятся, а это большая разница". Однако, в этой идейной правильности отчасти есть и какая-то слабость фильма. Уж очень трудно сочетать подобный жанр и мораль. В принципе, получилось, но только в принципе. Зато заслуживает поощрения попытка максимально охватить все стороны жизни героя - тут тебе и любовь (тест на дверцу - это оригинально!) и расовые конфликты (отличная идея - спалить всю эту банду в собственной машине - блеск!). Вот эта многограность и является положительным моментом картины. В целом, получилось достойно. На 4 балла тянет точно.

Не шибко смотрю отзывов прибавилось за год с лишним, что меня тут не было. Напрасно. Фильм не просто стоящий - он превосходен. Рафаэль, я, поверьте, в курсе про советскую экранизацию "Повести...", но это, согласитесь, не совсем то, что можно было бы сделать. В данном случае история про водолаза получилась на все 100. Фильм запоминается навсегда. Я посмотрел его в кинотеатре еще в 2001 году, потом, спустя пару лет увидел на видео - купил (см. предыдущий отзыв), теперь вот приобрел на DVD. Шедевр, как ни крути. Ниро просто превосходен. Эта его тема про "Шнурок, шевели задницей, я хочу 12 шагов!" или, скажем, "... только разница между нами в том, что он работает на бога, а здесь я - бог!" - это высший пилотаж. Гудинг-мл. - тоже сыграл на ура - очень мне нравится этот актер: "Ныряльщик", "Джерри Магуайер", "Перл Харбор", "Радио" - отличные работы. Ну а Шарлиз Терон - это вообще чудо! Реально едва ли не самая красивая актриса в мире. И как минимум 2 супер-фильма с ее участием - "Ныряльщик" и "Адвокат дьявола". Блистательно! В общем, кто не смотрел - настоятельно рекомендую - не прогадаете.

Блестяще!!! Один из самых лучших, с моей точки зрения, актеров Голливуда - Том Хэнкс и одна из самых красивых и, в то же время, талантливых актрис - Кэтрин Зета-Джонс - отличный получился дуэт. Добавляем Стивена Спилберга и удачный ряд актеров второго плана. Что получаем в итоге? Шикарный фильм. Смотришь, не отрываясь от экрана. Смех сквозь слезы, как говорится. Не люблю глупые хэппи-энды, но тут... Безумно жаль, что Виктору и Амелии пришлось-таки расстаться. Красивая история так и не стала сказкой о любви. Может, оно и к лучшему, конечно, но... Жаль. В любом случае, фильм - щедевр. Только 5 из 5 баллов - без вариантов.

Полностью согласен с предыдущим оратором. Не знаю, правда, по части Скорсезе, видел далеко не все его фильмы, но это не бог весть что. Созданное пятью годами позднее "Казино" - на порядок выше. И Джо Пеши там куда как убедительнее смотрится. А тут? Не могу понять, за что ему дали Оскара. Роль как роль - ничего выдающегося. Фильм получился безыдейным. Парень погряз в наркоте, сдал своих "славных" друзей, и он в шоколаде. Это мораль? Его финальный монолог "про спагетти с томатным соусом" мягко говоря неубедителен. Лиотта или действительно хорошо сыграл, или он и в правду наркоман - этот его мутный явно нездоровый взгляд - это что-то. Л. Бракко вообще не понравилась - как-то фальшиво, ненатурально. Опять же Ш. Стоун в "Казино" куда как лучше пришлась. Ниро - он, конечно, бог в подобных фильмах, но... Это не лучшая его работа. Если его герой в молодые годы - это попадание в 10-ку, то в конце фильма - ... Не то. Короче говоря, я разочарован. Посмотреть, конечно, можно, но купил я это кино явно зря. Черт с ним, пущай уже буде. На будущее - как свидетельство того, что супер-режиссер и мега-актер(ы) - еще не 100 % гарантия успеха. Ставлю 4 балла за реализм и детальное отражение образа жизни "славных парней".

Вот ведь как бывает! Случайно посмотришь какой-нибудь безвестный фильм - просто, чтобы время убить - а фильм окажется весьма и весьма достойным. Что могу сказать, первую Матрицу я так и не осилил - тоска. Две следующие - даже не пытался. К чему это я? К тому, что виртуальные миры меня мало интересуют. Тем ценнее фильм, раз заинтересовать получилось. Что особенно понравилось - четкий, грамотный и последовательный сюжет (он же сценарий) - без излишних новоротов, но и без каких-то (явных, во всяком случае) нестыковок и противоречий. Не самые известные актеры, но это не влияет на качество игры - без претензий, как говорится. В общем и целом, добротная получилась работа. Ставлю 5 баллов - в своем жанре - достойный продукт кинематографа.

До сих пор помню этот телевизионный ролик: ""Двойной удар" вышел на экраны страны в августе 91 года. В главной роли - двух братьев-близнецов - снялся восходящая звезда Голиивуда Жан Клод Ван Дамм." Я спал и видел, как бы попасть на это кино. Потом желание исполнилось, и Ван Дамм надолго стал если не кумиром, то что-то около того. Все фильмы с ним казались чем-то близким к идеалу. Прошли годы. Многое изменилось. Ван Дамм постарел, равно как и его фильмы. Более поздние его ленты - в большинстве своем - полный отстой, а вот ранние работы - даже сейчас - не самые плохие боевики, что я видел. Вот и "Двойной удар" из их числа. Простенько, банально, но, почему-то смотрится. Может, это ностальгия по детству?! Не знаю. Но 4 балла поставлю - за "вклад в мое развитие".

Вот ведь замутили! Это же надо смочь - так оттягивать развязку. А что в итоге? НИ-ЧЕ-ГО!!! Последние 10-15 минут портят все впечатление. Это тебе не "Игры разума" и не "12 обезьян" (почему-то ассоциативно вспомнились именно эти 2 фильма). Все оказывается просто, если не сказать примитивно. Фильм спасает невероятная игра Мэла Гибсона - это что-то! Джулия Робертс - на вторых ролях, остальные - фон. Если бы не Мэл - выключил бы минуте на 20-ой. Ставлю 4 балла - за интригу. До последнего ждал "чуда" - какого-нибудь невероятного финала. Черта с два! И все же скучно не было.

Отличное кино! Не видел Броснана ни в одном фильме ("Миссис Даутфайр" я не считаю) кроме этого, но здесь он крут. Потрясающе здорово сыграл. Нет, не так. Сыграл дуэт Броснан - Мур. Ее я тоже раньше в кино не замечал, хотя смотрел и "Ганнибала", и "Убийц" (там ее вообще не помню). Вот ведь парадокс: явно не красавица, да и лет уже не 20, но!!! Отлично выглядит, а в ряде эпизодов так и вовсе бесподобно. Интересный сценарий, явно не лишенный юмора (что опять-таки мастерски сыгарно!) - смотришь с удовольствием. Путевый фильм - на 5 баллов.

Н-да... Это не Рио-де-Жанейро, как сказал бы О. Бендер. Читай, это не "Охотник на оленей", не "Спасение рядового Райана" и даже не "Перл Харбор". Это если о войне (глазами америкосов). Это не "Чужой" и не "Гладиатор" - если о режиссере. Это муть! 2 с лишним часа времени потрачены впустую. Досматривал на морально-волевых, чтобы не возвращаться к этой "картине". Что могу отметить положительного? Всего несколько эпизодов. Когда брали в плен пилота: сначала удар прикладом наотмашь, а потом "... (не помню точно имени) объявляет этого пленного ... (пауза!!!) ЖИВЫМ!!!" Сильно. И операция на ноге (когда руками по локоть в ране артерию искали) - тоже не для слабонервных. Ну и еще парочка. Но ведь и все! А в целом получился банальный затянутый ничего собой не представляющий фильм "о настоящих героях". Хотя да, да, я забыл про финальный монолог Хартнетта - мораль сей басни - "В аду не бывает героев". Господи, какая пафосная чушь! Не хрен было лезть не в свое дело. Добродеятели чертовы, "разносчики демократии", блин! Нет, это "зрелище" больше, чем на 3 балла не тянет.

Классный молодежный фильм. Смотрится просто на ура. Жизнеутверждающе, несмотря на заезженную тему "американской мечты". Красивые девчонки, мощная (во всех смыслах) поддержка в виде Джона Гудмана, романтическая история и обалденная музыка - полный набор - гарантия успеха. Рекомендую всем, в ком еще живы эмоции и простые человеческие чувства. Лично я посмотрел с огромным удовольствием. Жаль, что у нас в стране нет пока фильмов подобного жанра - немного о жизни, о любви, немного о сексе, но при этом все в рамках, все красиво и... да просто здорово. 5 баллов - однозначно.

Первые 20 минут - сплошное разочарование. Тоска. Пошлость и полное отсутствие мысли. Но потом - словно для тех кто остался у экранов - без вопросов - это зрелище! Давно "приметил" Николаса Кейджа как хорошего актера - пришла пора посмотреть, за что ему дали Оскара. Что могу сказать: за дело. Так сыграть - это надо мочь. Ей богу, сильно. Презираю алкашей, но здесь об этом не думаешь - совсем другая тема. Здорово написано выше в "кратком содержании": "два одиноких, заблудших сердца находят друг в друге утешение и любовь". Сложная глубокая тема, но до чего получилось убедительно! Реалистично всё, начиная с игры актеров - главных героев и заканчивая второстепенными персонажами, своим присутствием подчеркивающими место этих самых "героев" в "обществе". И что еще понравилось, практически полное отсутствие секса между главными героями (неважно по каким причинам и не считая финальной сцены) дает основания предположить, что такая штука как любовь все таки иногда имеет место быть. И это радует. 5 баллов за раскрытие темы и актерскую игру. Браво!

Неплохой детектив. Интрига - до последних минут. Неожиданный финал - в плане "кто виноват", а вот хэппи-энд - надуман. Так не бывает. Он бросает ей в лицо обвинение в убийствах, а через пару недель-месяцев все проходит, и все счастливы. Типично американский способ решения всех проблем - обо всем забыть. Аль Пачино, конечно, сыграл здорово - не отнимешь, талант он и есть талант, а вот Э.Баркин - так себе. Зато Д.Гудман - классно отработал на "втором плане" - очень интересный актер. В общем, можно посмотреть пару раз, но это не шедевр, совсем не шедевр. 4 балла из 5.

Снято, как ни крути, неплохо. Реалистично, я бы сказал. Кроме абсолютно ненатуральных волков - это прокол. Но всё, что за рамками самой катастрофы - примитивизм. Абсолютный! Банально и предсказуемо до ужаса. Если негр со своей собакой еще хоть как-то развлекали, оправдывали, так сказать, свое присутствие в фильме, то дебильная американская идея спасать 1 (2-3, не важно) человека ценой жизней десятка (а то и более) - это уже не смешно даже, это просто бесит. Про актерскую игру я даже говорить не хочу - откуда она здесь?! В общем, посмотреть можно - отвлечься. А так - ерунда полная. Стоило ли закручивать такой сюжет, обещать тотальное уничтожение Земли, чтобы потом всё само собой тихо и мирно сошло на нет?! Такое ощущение, что сценарист зашел в тупик в собственных фантазиях, вот и пришлось срочно придумывать хоть какое-то подобие хэппи-энда. Но, черт возьми, как убого получилось, особенно по поводу пацана в больнице - как это по-американски. Трогательно, аж не могу! Чушь!!!


	Фильмы: 35627 Актеры: 40737 Фото: 49004 Обои: 2009

Избранное		\| Главная \| DVD-магазин \| Новости \| Фотопоиск \| Реклама \| Помощь \|

	Пишите: support@KinoExpert.ru