Проекты от KinoX.ru Проекты:

KinoExpert.ru - Энциклопедия кино Фильмы: 27072
Актеры: 37993
Фото: 36484
Обои: 1949
 Избранное  | Главная | DVD-магазин | Новости | Фотопоиск | Реклама | Помощь |
Вход для своих:
Логин (e-mail):

Пароль:


Разделы
Главная
Новости
Фильмы на DVD
Фотопоиск
Автограф
Привет от папарацци
Фотогалерея
Новинки DVD
Обои
Ролики (трейлеры)
Игра 'Угадай актера'
Обзоры видео
Премьеры
Интервью
Рейтинг и статистика
Анекдоты о кино
Скачать фильмы
Гороскоп
Чат
Ссылки
WEB-мастерам
KinoX
Реклама
Помощь
Контакты

ХИТ ПРОДАЖ

Джейн Эйр
(2 DVD)

Джейн Эйр (2 DVD). Подробней...  DVD
 1983г.
 США

 375 руб.

Купить...


Наши рассылки
на Subscribe.Ru:
Всё об актерах
Всё о фильмах
Премьеры/обзоры


 
Поиск по фильмам:
Найти Статистика и рейтинг фильмов
Искать в описаниях
По жанрам:
Найти
По годам:
Найти
Поиск по актерам:
Найти Статистика и рейтинг актеров/режиссеров
Искать в биографиях
По компаниям:
Найти
Как искать?
Фильмы: А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
Актеры: А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я - Искать по фото

Николай Гриценко Юрий Богатырев Ирина Печерникова Елена Прудникова Борис Токарев Любовь Соколова Петр Любешкин Борислав Брондуков Вера Кузнецова Георгий Куликов
показать всех актеров

Два капитана
СССР

Студия Год Жанр Длит.
Мосфильм
1977 Приключения  380

В ролях [»]: Николай Гриценко (...Николай Антоныч), Юрий Богатырев (...Ромашов), Ирина Печерникова (...Мария Васильевна, мама Кати), Елена Прудникова (...Катя), Борис Токарев (...Саня Григорьев), Любовь Соколова (...тетя Даша), Петр Любешкин (...старик Сковородников), Борислав Брондуков, Вера Кузнецова (...Нина Капитоновна), Георгий Куликов (...Кораблев), Михаил Пуговкин (...Гаер Кулий, отчим Сани), Александр Вокач (...Фон Вышимирский), Наталья Егорова (...сестра Сани), Владимир Заманский (...доктор Иван Иваныч), Зинаида Кириенко (...мать Сани), Юрий Кузьменков (...Петя Сковородников), Иван Власов, Александр Диденко, Вадим Гусев, Владимир Пицек, Владимир Мышкин, Юрий Мартынов, Владимир Маренков, Константин Бердиков (...Лури), Александр Вигдоров (...Жуков), Наталья Крачковская (...продавщица пирожков на катке), Александра Данилова (...тетка на рынке), Василий Корзун, Анатолий Яббаров, Любовь Калюжная, Никифор Колофидин, Николай Горлов, Лидия Драновская, Евгений Буренков, Лариса Виккел, Павел Винник, Юрий Гусев, Раиса Куркина (...Антонина Степановна), Михаил Погоржельский (...Ванин), Николай Дупак, Дмитрий Франько, Надежда Самсонова, Владимир Суворов, Евгений Гуров, Владимир Козелков, Сергей Приселков, Виталий Максимов.

Режиссер: Евгений Карелов.

Сценарий: Владимир Савин, Вениамин Каверин.

Композитор: Евгений Птичкин.

Награды и примечания:
1-я серия - "Старые письма"; 2-я серия - "Татариновы"; 3-я серия - "Катин отец"; 4-я серия - "Дневник штурмана Климова"; 5-я серия - "Бороться и искать..."; 6-я серия - "...найти и не сдаваться".
Также в ролях:
Сережа Кудрявцев - Саня Григорьев в детстве
Лена Лобкина – Катя в детстве
Алеша Сенчев – Ромашка в детстве
Ира Клименко - Саша в детстве
Саша Пузанов – Петька в детстве

Краткое содержание:
По роману В.Каверина.
В начале века в провинциальном городке десятилетний Саня Григорьев находит в речке сумку с письмами участников какой-то пропавшей экспедиции. По удивительному стечению обстоятельств с поисками ее следов будет связана вся его дальнейшая жизнь, и роковую роль сыграет в ней тот, по чьей вине эта экспедиция погибла...

Последнее обновление: 25.08.2007 16:35:14



Отзывы зрителей:
Что слышно о новом сериале "Два капитана"?
Автор:
[09.02.2017, IP 2.55.172.7]


Понятно,что звание "капитан" Саня получил от Каверина для каламбура,но в его возрасте и при его заслугах в реальности имел бы что-то повыше.
Автор:
[05.11.2016, IP 2.55.149.158]


Мне этот сериал никогда не нравился. В фильме собрана хорошая плеяда актёров, но практически все играют вяло и неубедительно, особенно Токарев и Богатырёв. Декорации выбраны, словно это спектакль, а не фильм. К озвучке тоже много претензий, то она не вовремя, то полная тишина в кадре, где можно было бы мелодию добавить. Всё это даёт повод думать, что проблема не в актёрах, а в режиссёре. Фильм дотошно близок к книге, но по-моему это как раз тот случай, когда фильм хочется беспощадно порезать, чтобы выкинуть малозначащие и плохо снятые эпизоды, коих наберётся с полфильма.
Автор: Борис
[06.06.2015, IP 91.204.252.124]


Не нравится мне Вера Кузнецова в этой роли. Она прекрасная актриса, но образ Нины Капитоновны, не ее. Нина Капитоновна, задорная,живая,может быть лучше подошла бы Валентина Сперантова.
Автор:
[18.08.2014, IP 79.140.15.124]


Положительные герои счастливы в любви, отрицательные несчастливы, все однолюбы.А мы еще смеемся над мылом!
Автор:
[18.08.2014, IP 62.16.28.18]


Мнение всего мира приведите, будьте любезны.
Автор:
[14.08.2014, IP 188.115.181.25]


188.115.181.25 -конечно...конечно...))) Вот только весь мир имеет несколько отличное от вас мнение, увы.... Да и элементарную вещь не забываем - пока в мире существуют богатые и бедные, будут существовать и коммунисты. Это аксиома.
Автор: -0-
[14.08.2014, IP 31.31.126.29]


И никак коммунисты не утихомирятся!Весь мир живет, о коммунизме даже не помышляет, а им все неймется.
Автор:
[14.08.2014, IP 188.115.181.25]


Единоросскому модератору не нравится дискуссия, где единороссы-антикоммунисты проигрывают. Поэтому он ограничил длину высказывания. Вот г н и д а!
Автор: Егор
[18.02.2013, IP 37.190.39.35]


Значит все-таки--сносить храмы??. :-(
Автор: Наблюдатель
[30.01.2013, IP 108.253.36.55]


Насмешили господин Наблюдатель... Это религия в нашей стране укрепилась? Может вернее сказать- разжирела и украсилась элитными часами и мерседесами? От такой "религии" нормальных людей с каждым годом все больше и больше воротит! А поповские капища нужно сносить. Не в мракобесии живем все-таки!
Автор: -0-
[30.01.2013, IP 188.115.149.148]


Уважаемый 92-й, помимо того, что разделяю Ваше мнение, душевно рад конкретной форме, в которой оно высказано! К сожалению, здесь последнюю мало кто себе позволяет последнее время...
Автор: Наблюдатель
[29.01.2013, IP 108.253.36.55]


Уважаемые коммунисты, Александр и иже с ним! На какой день назначена новая революция, когда уже можно будет новый приток эммигрантов принимать?!. Кстати, можно вас спросить, а что вы собираетесь делать с религией, которая за двадцать лет уже закалилась и укрепилась в стране?! Снова будете храмы сносить или как??! :-)
Автор: Наблюдатель
[28.01.2013, IP 108.253.36.55]


Правильно Степан! Что это за строй такой, если он обрушился от "действий" двух "подонков" - "говоруна" и "алкаша"?
Автор:
[18.01.2013, IP 92.252.231.168]


Автору:Егору. "Хорош" тогда СТРОЙ, если для его обрушения достаточно действий "двух подонков". То есть двух физических лиц. А что же тогда молчал СОВЕТСКИЙ НАРОД? Разве это не монолитная НАРОДНАЯ сила? Сметающая все несправедливости.
Автор: Степан ЖанЖак
[13.01.2013, IP 85.141.153.89]


автору на его текст от 27.11.2011. (Продолжение.) Ты говоришь, что после революции в институты стали брать только детей рабочих да крестьян. Тут ты просто врешь. Самый яркий пример Сергей Михалков. По секрету скажу: он по происхождению из дворян, но в 1935 году поступил в литературный институт, а в 1939 (прими что-нибудь сердечное) был награжден орденом Ленина. А затем (если стоишь, сядь) стал автором ГИМНА СССР. Ты спрашиваешь, почему рухнул советский строй всего лишь через семьдесят лет? Он не рухнул. Его обрушили два подонка "всех времен и народов" Горбачев и Ельцин. Ну и конечно их скотское окружение – гайдары, шахраи, чубайсы, ясины и т. д.
Автор: Егор
[13.01.2013, IP 37.190.39.96]


Неутомимому автору на его текст от 27.11.2011. (Придется отвечать короткими фразами.) Да меня действительно воспитали коммунисты, но дело не только в этом. Дело в том, что я с удовольствием воспринял это воспитание и советский образ жизни, как воспринял его мой старший брат, который погиб на фронте за советскую власть за год до моего рождения, и мой дядя, который погиб за два года до моего рождения.
Автор: Егор
[12.01.2013, IP 37.190.39.112]


Единоросскому модератору не нравится дискуссия, где единороссы-антикоммунисты проигрывают. Поэтому он ограничил длину высказывания. Вот г н и д а!
Автор: Егор
[02.01.2013, IP 37.190.39.7]


Давно мною замечено: что краснота всегда пытается перевести тему, когда прямо и открыто спрашиваешь её об августе 1991. Даже странно, совесть что-ли мучает?
Автор:
[29.11.2012, IP 89.239.146.149]


Будущим "строителям коммунизма": Товарищ, верь: взойдет она, Звезда губительного "счастья", Россия вспрянет ото сна, но в списках сдвинутых по фазе напишут ваши имена!!!!!
Автор:
[05.10.2012, IP 92.252.135.37]


Автору: егерь [23.09.2012, IP 93.153.201.3]. Уважаемый егерь, зачем обсуждать глупый пример с Кравчуком? Какое он имеет отношение к фильму Два капитана, это что - фильм про Кравчука, или он там играл? Человека трясёт от антисоветской ярости, а вы про ухи, КВН? Мол, им так удобнее защищать, да неудобно как-то отвечать на всякие вздорности не по теме. Зачем идти на поводу у людей, которые про фильмы не пишут, их не обсуждают, а только ругают нашу великую историю. А насчёт слов Некрасова – всё ещё впереди, Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена! Фильм очень замечательный, про замечательное и великое время, про мужественных и прекрасных людей.


Интересный обмен мнениями...Ха-ха! Мое дело конечно сторона, я не за "правых", не за "левых", но 212-й приводит конкретный пример с Кравчуком, а Александр и Зверь Коминтерна даже ухом не ведут. Так наверное удобней защищать коммунистов и Советы. Ха-ха! "(Россия) очень вероятно снова станет советской", написал Зверь Коминтерна. Шутка для КВН! Как верно заметил классик:"Жаль только — жить в эту пору прекрасную, Уж не придется — ни мне, ни тебе». Лучше не скажешь!
Автор: егерь
[23.09.2012, IP 93.153.201.3]


92.252.131.108-или оголтелый либераст, так вас наверное лучше назвать, ваша паранойя была хороша при Ельцине, тогда на это еще люди велись, а сейчас становятся умнее."Нельзя и шагу ступить чтобы то там, то здесь не нарваться на горячего защитника советской власти"- так вы заметили что нас становится больше и больше... А будет и еще больше!Мой вам совет- бегите в США или ФРГ, пока не поздно и оттуда лейте грязь на свою бывшую родину которая очень вероятно снова станет советской, только уже не будет столь милосердной по отношению к дерьмократам-либерастам стящим сейчас у руля власти, к которым и вас можно отнести... Коммунисты вернутся, но уже навсегда - а ваше место на свалке истории!


Автору: [22.09.2012, IP 92.252.131.108], Автору: [22.09.2012, IP 212.33.245.235]. У вас горячка, и вы грубияны. Бред , который вы постоянно повторяете, к реальности не имеет никого отношения. Ваши высказывания напоминают судороги. Лечиться надо, бедняги.


"Все вы коммунисты представляет собой: грязь, ложь, ненависть, абсолютную и наглую клевету. Все вы предатели, вы предатели, прежде всего своего коммунизма, своей советской страны, своих советский «идеалов»",- написал ip-92...в адрес всем форумчанам знакомого "лекаря" Александра (годами всех на форуме пытается лечить). Мне лично в свое время запомнился член ЦК КПСС, член Политбюро ЦК КПУ Л.М.Кравчук. Будучи избранным в годы перестройки Президентом Украины он вдруг замелькал на экранах телевизоров в церквях и соборах, истово показывая телезрителям невесть откуда взявшуюся религиозность. "Вот это показуха! Вот это коммунист!",- у меня не было слов. А что же он раньше этого показывал, свою глубокую религиозность? Будучи членом ЦК КПСС. Вот о таких говорят - перевёртыш. А разве он один такой? Кстати, ip-92..., Александр кроме того, что апологет всего советского, он же ещё и махровый сталинист. Сколько раз на этом форуме он восхвалял "вождя всех народов", жалел, что прошло его время! Так что, критикуя Александра, делайте скидку и на это. Его советско-сталинскую натуру уже не исправишь.
Автор:
[22.09.2012, IP 212.33.245.235]


«Советчику» Александру, который написал полный бред и идиотизм для таких же идиотов. Не антисоветизм, а напротив «советизм» как инфекция поразил наше общество. Нельзя и шагу ступить чтобы то там, то здесь не нарваться на горячего защитника советской власти: наглого, лживого, горластого с бессмысленными и глупыми рассуждениями. Такого как Александра, например. Все вы коммунисты представляет собой: грязь, ложь, ненависть, абсолютную и наглую клевету. Все вы предатели, вы предатели, прежде всего своего коммунизма, своей советской страны, своих советский «идеалов». Горбачев – главный коммунист и предатель, который по собственному признанию всю жизнь «боролся с коммунизмом». И Ельцин тоже коммунист, взращенный коммунистами и тоже предатель. Вот среди «буржуев» не было и нет таких предателей. Где вы были ныне «горячие защитники» всего советского в августе 1991 года, когда ваша любимая советская власть скоропалительно подыхала? Где были ваши «деды» и «отцы», которые по вашим утверждениям эту власть так любили, что за нее умирали, за нее воевали, чтобы их дети и внуки жили «долго и счастливо»? А почему в 1991 году не стали воевали? Где вы были те, кого «воспитали коммунисты» и кто с «удовольствием воспринял это воспитание и советский образ жизни»? Вы и ваши «отцы и деды» сидели поджав хвосты по домам, не оказав ГКЧП даже моральной поддержки или еще хуже того вам захотелось сладкой жизни «как на Западе, а может быть еще и лучше» и вы решили, что добрый дядя «демократ» вам такую сладкую жизнь устроит. Все блохи, которые с дохлой собаки спокойно перепрыгнули на здоровую, и легко стали именоваться бывшими советскими. И вот когда «дерьмократы» - жулики и воры, устроили вам «сладкую жизнь», вы стали заискивающе оглядываться на советское прошлое, вы из всех щелей повылазили для написания всякого бреда, идиотизма и небылиц, стали строить из себя «горячих коммунистов» для сокрытия (в том числе) своего предательства. Только непонятно, почему же вы «защитники» можете всякий бред писать, но не способны возродить вашу любимую советскую власть ни под каким соусом, а? Всякий у кого есть хоть чуточка мозгов и кто думает, а не грезит и не несет полный бред, знает, что коммунизм и фашизм почти одно и тоже. Режимы могут враждовать вплоть до войны, а могут быть явными друзьями каковыми и были незадолго до войны. Следовательно, писать, что они враги, потому что мол, воевали и забыть про их методы, их идеологию и прочее – полный кретинизм. И коммунизм был пособником фашизма, ибо его возвышение отвечало интересам коммунистов. Вторую мировую войну развязал коммунизм руками фашизма, и СССР спас мир от коричневой чумы, чтобы заменить его на красную чуму, да вот не получилось, красная чума развалилась как карточный домик, невзирая на всех «защитников». И возродиться не может и по прошествии 20 лет, что не удивительно: покойники не оживают.
Автор:
[22.09.2012, IP 92.252.131.108]


Всегда при просмотре фильма выискивайте политику, уже давным-давно нет не политизированного кино. Не будьте так наивны, мол, я в не политике, но политика вокруг нас и делает с нами, что хочет. Так или иначе, политика и идеологические стереотипы и стандарты присутствуют в кинопродукции. Судя по каше и сумятице в головах некоторых участников обсуждения, антисоветизм как инфекция поразил часть нашего бедного населения. Полным идиотизмом является рассуждение о том, что «…грязь, ложь, ненависть, которыми кормили коммунисты народ 70 лет, вы увидите там пособника коммунистов, то есть самого обычного фашиста» или «Фашизм и коммунизм ведь очень близки». Рассуждения наглые, глупые и бессмысленные. 1. Вся наша культура, литература, кинематография не подходит под определение - грязь, ложь, ненависть, т.е. это определение является абсолютной клеветой. 2. Вторая мировая война, развязанная фашисткой Германией за мировое господство, была выиграна СССР, который и защитил мир от коричневой чумы. Это был смертельный бой советских коммунистов с гитлеровскими фашистами. Следовательно, писать – «увидите там пособника коммунистов, то есть самого обычного фашиста», является полным бредом. Вопрос – когда пишут подобные небылицы, люди думают или грезят? Фильм замечательный, хотя мне больше нравится первая версия. Лебедев-Ромашов там попротивнее, Маша поинтереснее, Саня поживее. Да и само действие динамичнее.


Коле. Рад за вас. А где теперь ваша советская власть?
Автор:
[22.08.2012, IP 92.252.162.61]


Неутомимому аввтору. Да меня действительно воспитали коммунисты, но дело не только в этом. Дело в том, что я с удовольствием воспринял это воспитание и советский образ жизни, как воспринял его мой старший брат, который погиб на фронте за советскую власть за год до моего рождения, и мой дядя, который погиб за два года до моего рождения.
Автор: Коля
[05.08.2012, IP 46.138.106.129]


Рад присутствовать
Автор: Коля
[05.08.2012, IP 46.138.106.129]


Как дела у Вас. ЕЕЕгггоооррр
Автор: Брат
[28.07.2012, IP 46.138.99.159]


Надо же, сколь ожесточенную политическую дискуссию спровоцировал этот приключенческий фильм. А фильм то замечателен тем, что он абсолютно не политизирован. Фильм учит подростков мужеству, чести и целеустремленности. А какая история любви в этом фильме! А какая красивая и породистая Прудникова! И Печерникова! Смотрите с детьми, спокойно. Не выискивайте политику.
Автор: юрий
[17.06.2012, IP 79.164.83.26]


Если не смотреть старый фильм, поставленный Венгеровым, то эта экранизация сойдет, так на 5 из10 баллов, по многим причинам. НО, самая, на мой взгляд, глубокая причина неудачи, это Борис Токарев, при всем моем к нему уважением. Красивый мужчина, но нет в нем мужественности, рыцарства, как в самом, так и в образе Сани Григорьева, созданного им. Просто это не его образ, слишком слащав он для такого героя. В детстве и юности читая книгу, мы представляли Саню не таким,(не верится, что он мог достичь всего возможного и невозможного, следуя клятве, которую дал в детстве (Бороться и искать, найти и не сдаваться),а примерно таким каким сыграл его Александр Михайлов в экронизации 1955 года.Тоже самое и Ромашке.
Автор: Мелани
[10.01.2012, IP 213.109.13.154]


Автору: [06.12.2011, IP 89.209.83.173] Вот слова, сказанные канцлером Германии Отто фон Бисмарком: ... " Никогда не спорьте с дураками , иначе опуститесь до их уровня ... где они задавят вас своим опытом ." Это было написано на ветке фильме «Сержант милиции». У Отто фон Бисмарка фраза о дураках звучит как-то глубже и яснее.


Автор 92!Не спорьте с дураками,а то людт разницы не заметят.
Автор:
[06.12.2011, IP 89.209.83.173]


Для Автора Александра. Советская власть в России закончилась навсегда, точно также как в 1917 навсегда закончилась в России монархия. Так что все уже позади. Так что ждите, но вряд ли дождетесь. Советская власть создала цензуру, идеологические штампы, занималась клеветой и очернительством многих замечательных людей истории (как отечественных так и зарубежных), и в то же время восхваляла тиранов, палачей как отечественных так и зарубежных.
Автор:
[03.12.2011, IP 92.252.130.220]


Для Причетника. Я могу сказать то же самое о вас: станьте перед зеркалом, и вы увидите человека с пустой душой и сердцем, человека с промытыми мозгами, в которых укоренилась грязь, ложь, ненависть, которыми кормили коммунисты народ 70 лет, вы увидите там пособника коммунистов, то есть самого обычного фашиста. И не надо меня причислять к демократам: у меня к ним почти такое же отрицательное отношение, как и к коммунистам. Тот, кто оправдывает злодеяния коммунистов, и поет им дифирамбы сам становится сообщником их преступлений. Но видно, вам с этой грязью жить не страшно. И совесть у вас вряд ли когда-нибудь проснется, ибо совести у коммунистов не бывает.
Автор:
[03.12.2011, IP 92.252.130.220]


92.252.148.216 -Станьте перед зеркалом, и вы увидите человека с пустой душой и сердцем, человека с промытыми мозгами в которых укоренилась грязь, ложь, ненависть,которыми вас кормят последние 20 лет- вы увидите там того кого сейчас называют демократом, то есть самого обычного фашиста...Вам не страшно с этой грязью жить? может когда-нибудь совесть проснется но будет поздно...


Автору: [30.11.2011, IP 92.252.148.216] А кто сказал, что советская власть закончилась навсегда? Всё ещё впереди. Верхушка предала и продалась, а народ весь не купишь. Были в нашей истории и потяжелее времена, чем сегодня. Пробились. Как говорилось в замечательном фильме "Два капитана" - Бороться и искать, найти и не сдаваться. Советская власть создала великую советскую культуру, великое советское кино. Алчные импотенты сегодняшних дней выродить ничего не могут, кроме очернителей. Как точно сказано в одном советском старом фильме - подается клеветник, недорого.


Для автора Александра. Это вы чушь написали. Вам, видимо, больше понравиться коктейль из бредней фашистко-коммунистических и прочих мерзопакостных выдумок. Фашизм и коммунизм ведь очень близки. А в рассуждениях ваших нет ни апломба, ни здравого смысла (ноль!), про логику вообще не стоит даже и говорить, поскольку рассуждений нет вообще, одни только пустые общие фразы. Если я не знаю историю нашего государства, а вы такой супер-знаток, то следовало бы сказать чего именно я не знаю, прежде чем обвинять в гадости. Это обвинение переадресовываю вам. Сильно ненавидели свою страну как раз ваши любимые коммунисты, зато любили «мировой пролетариат». Это вас распирает злоба на взрыв, как же вашу любимую безобидную советскую власть обижают! Еще один защитник советов нашелся, только не один «защитник» почему то не может вразумительно ответить на вопрос: почему советская власть навсегда закончилась, раз так много у нее защитников и сторонников?
Автор:
[30.11.2011, IP 92.252.148.216]


Автору: [27.11.2011, IP 92.252.147.22. Какую чушь вы написали Коктель из бредней антисоветских, фашистских и прочих мерзопакостных выдумок. А сколько апломба в пустых рассуждениях, а здравого смысла ноль, про логику даже не стоит говорить. Если не знаете историю нашего государства, зачем придумывать про Россию гадости. Так сильно ненавидите нашу страну? И как много написали-то, вас прямо распирает злоба, на взрыв. "Два капитана" хороший фильм, но в книге меня очень смешит одна фраза - Одна мысль, только одна мысль преследует меня - очень смешно.


Да, Егор ты тоже не имеешь своего мнения. Тебе нравятся только коммунисты, которые видимо тебя и воспитали и ты повторяешь то, что коммунистические пропагандисты тебе вдолбили. Может ты скажешь, что сталинских репрессий вообще не было? А ты уверен, что владеешь реальными данными? Или хватанул, что тебе коммунисты сегодня с удовольствием подсунули, стремясь всячески очиститься и отмыться от преступлений своих предшественников? С чего ты взял, что Россия в 1917 году была темной и безграмотной? Это коммунистическая байка во многом опровергается. Государственные расходы на народное образование с 1900 по 1915 г. увеличились более чем в 5 раз. Правительство имело намерение ввести всеобщее начальное образование. Росло число гимназий и реальных училищ. Значительно расширилась сеть коммерческих училищ. Расширялась сеть традиционных высших учебных заведений. Так что не такая уж в 1917 году была темной и безграмотной Россия! Говоришь в 1917 году «сумели перейти к более прогрессивному социалистическому строю»? Это чем же он, позволь узнать, «прогрессивный»? Тем, что после революции в институты стали брать только детей рабочих да крестьян, а если ты из дворянской или интеллигентной семьи тебе не только учиться, тебе дай бог пулю не схлопотать, как «социально чуждому» или «классовому врагу»? Такое было при царях, только наоборот - учится крестьянских детей не брали. В этом, по-твоему, был «прогресс»? И почему, ответь, если этот строй такой «прогрессивный» он рухнул как гнилое дерево всего лишь через семьдесят лет? В 1917 году, с помощью немецких денег (доказано и передоказано) власть в России незаконно захватила кучка уголовников и авантюристов во главе с преступником Лениным, развязавших в стране кровавую гражданскую войну и террор, взяв себе за образец палачей и убийц из французской революции и сильно обскакав своих уважаемых предшественников. Они развалили, расчленили всю великую Российскую империю, которую много веков создавали русские цари и залили ее кровью. Говорите, много врагов было у советской власти? Офицерство, интеллигенция, торговцы? Ну еще бы, когда офицеров пьяная матросня топила в прорубях, интеллигенцию выселяли из их домов и выбрасывали на улицу, торговцев грабили, конечно они будут врагами. Тебе понравится если тебя из твоего дома выкинут, ограбят, да еще захотят прикончить? Не будешь сопротивляться? «Богатеи от крестьянства» на самом деле самые трудолюбивые, умелые крестьяне, в противовес пьяницам и бездельникам из комбедов; этих «богатеев» советская власть грабила беспощадно, отбирая хлеб подчистую обрекая вместе с детьми на голодную смерть. И что, они тоже должны были все безропотно терпеть, не сопротивляться? Они хотели вернуть не старое, а свое. А их газами в Тамбовских лесах. Про массовые убийства священников, дворян, геноцид казачества, учиненным мразью Свердловым, убийство царской семьи можно и не говорить, все знают. Красный террор вызвал террор белый, такого озверения Россия еще не знала. Говорите после восьми лет войны в стране разруха и голод? А кто его учинил, разруху и голод? Нет ресурсов? Ресурсы были, Россия даже после гражданской войны оставалась страной с богатейшими природными ресурсами. Сам Ленин никогда не голодал, ел всегда отборно и от пуза, но при этом заморил голодом тысячи людей. А ведь у него были ресурсы и средства, чтобы спасти жизнь многим. Он этого не сделал. Средства он отправлял не на помощь голодающим, а на подрывную работу коммунистов в других странах. Это, по-твоему, железная и справедливая рука? К сороковому году удалось вырастить новое поколение: оболваненное, духовно порабощенное коммунистами, идеологически обработанное, поставленное на колени массовыми сталинскими репрессиями. Говоришь, во многом «избавились от активных врагов»? Ну да посмотреть бы на тебя, как ты кукарекал бы в ГУЛАГе, среди этих «врагов» которые сидели за то, что пару колосков украли во время голода 30-х годов. Тогда тебе все «достижения» сталинского режима были бы до лампочки. Говоришь, создали мощную промышленность? Ну да создали, на костях и крови сидельцев из ГУЛАГа. Войну выиграли? Ну да, как бы ее не выиграть. Ты посмотри на карту: что из себя представляет СССР и насколько меньше Германия. Сколько ресурсов у Германии и сколько у СССР. Пиночет, кстати, при всех недостатках своего режима, Чили превратил в одну из экономически процветающих и сильных государств в Латинской Америке. Говоришь, к «50-му году вышли на довоенный уровень промышленного производства»? Ну еще бы, это легко, а главное дешево на крови заключенных ГУЛАГа, который как раз в это время все пополнялся. Создали атомную бомбу, вышли в космос? Американцы тоже создали атомную бомбу и высадили человека на Луну и сделали это без коммунистов и репрессий. И кто знает, что могла бы сделать демократическая Россия, если бы власть не узурпировали большевики? Во всяком случае, она могла бы стать сильным и процветающим государством и ее не ждал бы развал как советскую империю. Говоришь, имели мощную науку? Это какую? С опорой на Маркса и Энгельса? А что в марксизм не вписывалось и опровергало его, объявлялось лженаукой. Это мощная наука? Говоришь, строили бесплатное жилье? «Из деревянных халуп люди попадали в дома со всеми удобствами»? Ну да, попадали, отстояв в очереди 15-20 лет. А до этого ютились в перенаселенных коммуналках. Это породило известную поговорку: «Широка страна моя родная, я другой такой страны не знаю, где живет в квартире 200 человек» А теперь вернись в 93 год. Говоришь, внутри все спокойно? Это при жестком экономическом кризисе? При нарастающем сепаратизме в Чечне? При нарастающей угрозе новой полномасштабной гражданской войны? Это спокойно? И откуда у тебя данные о «нескольких тысячах» погибших при расстреле Ельциным парламента? Коммунисты тебе подсунули? Пока что имеются данные о нескольких сотнях погибших, а не тысячах. Но допустим даже ты прав: «Ельцин взял да и расстрелял парламент – несколько тысяч погибших», «в стране нет репрессий, а люди сами вымирают миллионами». Так ведь преступления демократов не оправдывают преступления коммунистов, также как и достижения советской власти не оправдывают ее преступлений. Коммунисты к власти никогда не придут, мечтать не вредно. Свою власть и свое государство они потеряли в 1991 году и потеряли навсегда, опустившись до уровня компартий Франции, Великобритании, США, Бразилии и многих других стран, где коммунисты никакого влияния не имеют. Так что Чубайсы, Абрамовичи и Прохоровы могут спокойно приумножать свои капиталы и таких тявкающих мосек, как ты Егор, не опасаться. И никакой национализации нефти, газа, алкоголя никогда не будет. И никакая «сильная рука» опять не потребуется. И еще обрати внимание вот на что. Твои высказывания модератор так и не убрал. Так что никакой цензуры нет. А вот при твоей любимой власти она была и была жесточайшая. Как тебе это?
Автор:
[27.11.2011, IP 92.252.147.22]


Если ты такой умный Причетник, то следовало бы тебе знать, что Волкогонов, как раз писал историю по архивным документам: он был первым, кто попал в засекреченные коммунистами архивы, поэтому многие другие историки ему завидовали. Попал тогда, когда в августе 1991 года, коммунистам дали по шапке и против любимой тобою советской власти на улицы Москвы вышли 60 тысяч человек, а в поддержку ее никто не вышел. Об этом коммуняки почему-то вспоминать не любят. Можно понять, почему коммунисты не любят Волкогонова – правда ведь всегда глаза колет. Его обвиняли в том, что он сначала был коммунистом, потом стал антикоммунистом, а он все прекрасно объяснил: «Я был коммунистом, а когда попал в засекреченные архивы и увидел документы, где Ленин приказывает расстрелять, перевешать, перерезать (кстати, не только в гражданскую войну, но и в мирное время, например в отношении крестьян, которые отказывались выходить на работу в свой религиозный праздник) вот тогда я стал антикоммунистом». Радзинский тоже «архивная крыса». Так что, тот, кто хоть немного знает и изучает историю понимает: они историки, поэтому они известные люди, а ты Причетник – никто и до их уровня тебе далеко. Петросян, кстати совсем неплохой юморист, но об этом спорить не буду, это дело вкуса, а о вкусах не спорят. Это не означает, конечно, что книги историков Волкогонова, Радзинского, Суворова истина в последней инстанции и абсолютно безгрешны и свободны от ошибок, но в целом верно… Избитый коммунистический прием все валить на ЦРУ: надо же как-то оправдать свое коммунистическое бессилье: дефицит, многокилометровые очереди за дрянной колбасой и т.д. Если кто-то не следует коммунистической пропаганде, то на него всегда можно повесить ярлык «клоуна живущего на ЦРУшную зарплату». Мне вас тоже очень жаль, т. к. вам коммунистические «историки» уже давно мозги промыли, «историки» которых сегодня нормальные люди уже всерьез не воспринимают и историками не считают. Те, кто хоть немного знает и изучает историю. Мог бы много-много примеров привести, но увы коммунисты как правило критику не воспринимают, им уже давно коммунистические «историки» и пропагандисты жившие на зарплату доблестной КПСС и писавшие по ее заказу мозги промыли. Ваш «умнейший и благороднейший» Каверин как раз активно разменивал свои убеждения в угоду переменам политики и писал всегда по заказу КПСС и Сталина и за это получил от него сталинскую премию, а после смерти Сталина объявил его самой омерзительной личностью в мировой истории. Это вам до уровня Волкогонова и Радзинского далеко с «непогрешимыми мэтрами» истории в виде коммунистических пропагандистов и фальсификаторов. Да, голос Егора в наше время это глас вопиющей в пустыне – вас коммуняк становится все меньше и меньше, скоро совсем вымрите. Советской власти вашей нет, государства вашего советского тоже больше нет. И НИКОГДА НИ В КАКОМ ВИДЕ УЖЕ НЕ БУДЕТ!!!! Да, еще раз про ЦРУ… То что создал Джордж Вашингтон существует уже больше двухсот лет, и никакой финансовый кризис эту страну не смёл, а то что создали ваши вожди Ленин да Сталин развалилось стремительно через ничтожно малые (по историческим меркам) 70 лет. ЦРУ свою страну смог спасти от многочисленных врагов (в том числе и от коммунистов), а вот КГБ спасти свою страну так и не смог. Никогда не задавались вопросом: почему так?
Автор:
[26.11.2011, IP 92.252.147.22]


для 89.250.160.173-"Волкогонов, Радзинский и Суворов как раз писали историю по архивным документам",- Это у вас шутка такая?Если вы верите что вами перечисленные личности- историки, мне вас просто жаль.Они историки- как Петросян юморист...Те кто хоть немного знает и изучает историю, этих клоунов,живущих на ЦРУшную зарплату всерьез не воспринимают.Мог бы много-много примеров привести но увы, антикоммунисты как правило критику не воспринимают,им уже "историки" мозги промыли.И не надо лить грязь на Каверина- умнейший и благороднейший человек был, и свои убеждения не разменивал в угоду переменам политики, вам,увы, до его уровня далеко- с такими-то "непогрешимыми мэтрами" истории...А вы Егор тысячу раз правы, но в наше время все это- глас вопиющего в пустыне...


Да, Мирьям, не имеешь ты своего мнения. Думается, Интернет тебя подвел – ты туда заходишь и читаешь только тех, кого хочешь, кто тебе нравится. А нравятся тебе только демократы, которые тебя и воспитали. Вот ты уже задолбала обсуждение этого прекрасного фильма репрессиями Сталина. А ты уверена, что владеешь реальными данными об этих репрессиях? Или опять хватанула, что тебе демократы с удовольствием подсунули? Ты представь только. В 1917 лучшие умы темной безграмотной России сумели перейти к более прогрессивному социалистическому строю. Сколько врагов было у советской власти! Внутри - это и офицерство, и огромная часть интеллигенции, и промышленники, и торговля, и богатеи от крестьянства и т.д. И все они хотят вернуть старое. Советской власти удалось отбить нашествие Антанты – 14 государств. После восьми лет войны в стране разруха и голод. Нет ресурсов. Все висит на волоске. Без железной и справедливой руки погибли бы. К сороковому году удалось вырастить новое поколение, преданное советской власти, во многом избавиться от активных врагов, создать мощную промышленность. Поэтому и войну выиграли. Теперь несколько слов о Сталине. Демократы любят сравнивать его с Пиночетом (в Чили был такой диктатор – вдруг не знаешь). Посмотрим, что осталось от Пиночета: 13% богачей и 87% бедноты. Это сопоставимо с тем, что осталось после Ельцина. А что после Сталина осталось. К 50-му году (!!!) вышли на довоенный уровень промышленного производства. Создали атомную бомбу, вышли в космос. Имели мощную промышленность, энергетику, науку, армию. Население было грамотным на 100%. Уже в 50-е начали гигантским темпами строить бесплатное жилье. Из деревянных халуп люди попадали в дома со всеми удобствами. А теперь вернись в 93 год. Стране никакая другая страна не угрожает. Внутри все спокойно. А Ельцин взял да и расстрелял парламент – несколько тысяч погибших. Это как тебе? Ну и потом в стране нет репрессий, а люди сами вымирают миллионами. Теперь представь себе такое. К власти пришли коммунисты и начали национализацию нефти, газа, алкоголя. И ты думаешь, Чубайсы, Абрамовичи и Прохоровы все это отдадут. Они сейчас элементарно разгоняют людей с Триумфальной площади, грубо нарушая их же Конституцию. Да они камня на камне не оставят за бабки, которые они привыкли считать своими. И проведут любые репрессии. Поэтому сильная рука может опять потребоваться. И еще обрати внимание вот на что. Мое высказывание модератор обязательно уберет, а твои два года висят. Как тебе это?
Автор: Егор
[30.10.2011, IP 46.138.111.177]


Заткнулась бы тварюшка нора. Смотри дом 2 тебе это ближе будет .
Автор: Sem
[29.09.2011, IP 77.243.112.131]


Можно еще понять любовь к этой совершенно пустой книге(а заодно и к фильму) людей,чья юность пришлась на 60-80 годы и которые прочитали ее в детстве.Но как ее могут любить до сих пор - не понимаю!Затянутый,пропагандистский,абсолютно нежизненный сюжет с кучей ляпов и неточностей и с суперправильным главным героем!
Автор: Нора
[22.08.2011, IP 31.31.114.219]


Странно, что в числе актёров даже не упомянут Сергей Кудрявцев, сыгравший Саню в детстве. Почему-то одна из ключевых ролей показалась менее значимой, чем роль, скажем, продавщицы пирожков, пусть даже и в исполнении Натальи Крачковской.
Автор: Оксана
[28.09.2010, IP 178.140.35.117]


Красивая была Е. Прудникова.
Автор:
[08.09.2010, IP 92.46.89.126]


Прекрасный фильм по замечательному произведению В.Каверина. Один из моих самых любимых. Мне он кажется намного лучшим, чем старая экранизация 1955 года, где создатели изначально были поставлены перед практически невыполнимой задачей – вместить такой весьма объемный и многоплановый роман в полтора часа экранного времени. На выходе в итоге получилось весьма посредственное зрелище, где кроме неизбежных масштабных сценарных купюр, почему-то решили прибегнуть и к совершенно ненужным переработкам вроде перенесения действия из Москвы в Ленинград Словом, впечатления старый фильм на меня не произвел. В отличие от новой – шестисерийной картины 1976 года. Коррективы в сюжет произведения В.Каверина внесены и здесь, но в значительно меньшем размере, благо 6 серий позволяли создателям детализировать рассказ, многие столь любимые моменты в книге нашли свое отображение и на экране. Одним из самых существенных и заметных изменений в фильме по сравнению с книгой стало то, что сестра Сани Григорьева в фильме не умирает. Но кто осудит за это режиссера? Я – точно нет. В картине собран прекрасный актерский ансамбль. Каждый их актеров просто прекрасно подошел на свою роль, причем это касается не только главных, а и актеров второго, третьего планов, эпизодических – абсолютно всех. Борис Токарев в роли Сани Григорьева, Елена Прудникова в роли Кати Татариновой смотрятся очень органично. А также великолепный Юрий Богатырев в роли Михаила Ромашова, неподражаемый Николай Гриценко в роли Николая Антоновича Татаринова, Егор Кузьменков в роли Пети Сковородникова, Ирина Печерникова в роли Марии Васильевны… Да какую роль не назови – везде попадание с актером в «яблочко»! А ведь еще были и Александр Вигдоров в роли Вали Жукова, Вера Кузнецова в роли Нины Капитоновны, Георгий Куликов в роли Кораблева, Михаил Пуговкин в роли гаера Кулия и многие-многие другие. Все роли в этом фильме – большие и не очень - отыграны убедительно, искренне и с глубоким чувством. Ну и безусловно великолепна музыка Евгения Птичкина. Многие темы стали моими любимыми, а динамичную, мощную заставку к сериям я могу слушать бесконечно. Словом, очень хорошее кино.


Прекрасный фильм, замечательная музыка, восхитительные актеры!
Автор: Александр
[15.02.2009, IP 70.49.220.254]


Господин Чагров! Несмотря на выраженное вами (в хамской форме) неудовольствие этим обращением, продолжаю к вам так обращаться, поскольку вы мне не товарищ, а вообще товарищи бывают только по несчастью. По поводу обезличенности хочется сказать вам, чтобы вы не кичились, тем, что назвали тут свое имя и фамилию, поскольку никто кроме вас не может знать, что вы назвали настоящие, а имя и возраст участников этого форума значения не имеет, поскольку здесь разговор идет не о них. Не надо переходить на личности, меня совершенно не интересует ваша фамилия имя, и т.д. поскольку как личность вы меня совершенно не интересуете, меня интересует предмет разговора. Это вы задаете оскорбительный тон под внешней благожелательностью (лживой и насквозь фальшивой), поэтому позвольте отбросить деликатность и ответить вам тем же. Вы действительно дитя, или лучше сказать продукт советского периода, продукт уже несуществующего строя и несуществующей страны, и которые уже никогда не будут существовать, (полагать обратное может только идиот), поэтому вы заранее обречены на поражение. Я никому не навязываю своего мнения, я только его высказываю, это вы что-то доказываете другим, а скорее себе. Вы давно спелись с коммунстами-фальсификаторами, вот причем здесь они. Это вы занимаетесь очернительством, самым наглым и беспринципным, в духе коммунистических историков, а другие стараются объективно и беспристрастно взглянуть на ту эпоху, чем вы совсем не страдаете. Это вы крайне пристрастный эмоциональный советский прихлебатель, видимо, сильно страдающий от своего фиаско. Это у вас нет исторических фактов, если вы читаете или являетесь большим поклонником коммунистических профессоров вроде Анфилова, Чаковского и прочих конформистов и фальсификаторов истории. Волкогонов, Радзинский и Суворов как раз писали историю по архивным документам, а советские профессора эти архивные документы как раз старательно прятали (особенно директивы т. Ленина о повешениях и расстрелах), или искажали. Кстати, архивные документы говорят не в пользу вашего горячо любимого советского периода, чьим «дятя» вы являетесь. «Есть люди, которые изучают историю своей страны не только по художественным произведениям минувшей и настоящей эпох, но и по архивам (как личным, так и государственным)» Совершенно верно. Волкогонов, Радзинский и Суворов как раз относятся к этим людям. Никто не утверждал, что все врут «старики и родители», ниже утверждалось только лишь, что участникам событий зачастую нельзя верить. Значит, по вашему, Волкогонов, Радзинский и Суворов врут, а вы и ваши коммунистические историки говорят одну только правду? Откуда такое доверие а? Это вы повеселили меня, откуда у вас такая уверенность, что «сегодняшнее поколение: не удосужился час-другой посидеть за изучением архивных документов? " Мне известны другие примеры. Не изучали архивные документы явно вы, иначе горячо вами любимая советская эпоха не казалась бы вам в таком розовом цвете. Сегодняшнее поколение может быть беспристрастным, поскольку к коммунистам и к их деяниям не имеет отношения, а вот вы и ваше поколение - коммунистические питомцы – явно нет. Вообще, к каковому бы вы не принадлежали поколению, по вашему мышлению, вы явно беспристрастный судья из кресла-качалки. И «жизненный опыт» ваш, которым вы кичитесь, судя по всему, весьма своеобразный. Почему Каверин не ввел линию сталинских репрессий? «В 70-е ему бы еще больше денег за это заплатили, чем в 40-х» Эту последнюю фразу мог написать только полностью исторически безграмотный человек, не имеющий никакого понятия о жизни в СССР в 70-е годы. Потому не ввел, что в 70 годы у власти в СССР находился «тихий сталинст» Л.И. Брежнев и тема сталинских репрессий в кино и литературе была закрыта. Зато Каверин горячо поддержал А. Рыбакова и его книгу о сталинских репрессиях «Дети Арбата» и даже написал к ней предисловие. В этом предисловии он очень хвалил эту книгу и честно признавался, что сам так написать не смог бы, и что у него бы не хватило бы на это смелости. А судьи кто? Только вы и ваши историки КПСС? У них тоже бойкое перо и способность к писанине, но это я говорю в негативном свете, а у Волкогонова бойкое перо и способность к писанине выше всех похвал, он талантлив, вам явно таких высот не достичь, как и вашим лживым коммунистическим профессорам. Народ не быдло и он был способен прочитать между строк у загнанных в угол авторов. Это касается и «Двух капитанов» Каверина. Это вы типичный советский интеллигент, ярый мещанин, который не видит дальше своего носа, или вернее видит все в одном свете (или цвете и этот цвет красный), агрессивно настроенный против любой точки зрения не совпадающей с вашим абсолютным (марксистко-ленинским) мнением. Вы критикует тут Волкогонова, Суворова, Радзинского, а сами могли бы написать что–нибудь их уровня? Явно нет, разве что с коммунистической окраской. На этом я думаю закончить, ибо не вижу больше смысла в том, что бы продолжать с вами дискуссию. Дискутировать с таким коммунистическим «дитя» как вы я считаю ниже своего достоинства. Хотите продолжить – пожалуйста. Но только имейте ввиду, что на каждый ваш наглый выпад и оскорбление я буду отвечать тем же. Чао! Всех благ я вам не желаю, поскольку не хочу лицемерить, в отличие от вас.
Автор:
[01.02.2009, IP 89.250.160.173]


Товарищ Чагров!Надеюсь,такое обращение Вас устраивает?Прежде всего хочу выразить Вам свои самые глубокие и искренние соболезнования в связи с тем,что наш разговор протекает не семьдесят лет тому назад.Тогда бы Вы,нас,несмышленных девочек,недавно вставших со школьной скамьи поучили бы по-отечески уму-разуму,отправив нас вместе со всеми родственниками на лесоповал за непочтительное отношение к дорогому товарищу Сталину и бесконечно родной и любимой коммунистической партии.А так как,выяснилось,что я Вам «родная»,то вполне возможен вариант,что трудились бы вместе.Хотя я от всех сил отнекивалась бы от такого родства,оно мне,простите,и даром не надо!Может там бы Вы нас и научили как надо любить Родину и как надо быть благодарным за все великому вождю,отцу всех народов.Далее хочу выразить свою догадку,о цели посещения Вами этого форума,где люди делятся впечатлениями о фильмах и их литературной основе.Как истинный коммунист,Вы отвергаете плюрализм мнений и,наверное,закрыли бы этот форум вообще,а всех его участников отправили бы спорить в вышеуказанные места,довольно отдаленные от цивилизации.А так как на страницах других фильмов ругают ту эпоху не меньше,а даже больше,Вы все-таки начали с этой,наверное,потому,что здесь больше представителей прекрасного пола.Подведя итог выше сказанному,моя догадка банальна и проста-Вас просто потянуло на женское общество,хотя бы так,тем более,что я Вас просветила.Как известно:век живи-век учись.И как говорил великий Ленин: «Учиться,учиться и учиться».Правда,не уточнил чему именно.Но Вам же это не важно,главное призыв!Не даром Вы все время возвращаетесь к теме интимных отношений между мужчиной и женщиной,приписывая мне,что у меня это больной вопрос,хотя тут же ухватились за возможность почитать про эти отношения в желтой прессе,в частности о «Ледниковом периоде»,что свидетельствеут об уровне Вашего интеллекта.Недаром Вас заинтересовал так мой возраст.Но,примите еще раз мои соболезнования,не менее искренние и глубокие!Здесь Вы терпите сокрушительнейшее фиаско!В утешение могу посоветовать Вам найти другие страницы,там навалом девочек,посты которых заключаются в визгах:«Ах,какой лапочка!».Может такое скажут и про Вас.Там Вы найдете более благодарную аудиторию.Там Вы им расскажете о проекте,где Сталин занял третье место,нам это объяснять не надо,так как известно,что существуют три вида лжи:большая.маленькая и статистика.И еще как известно-«усы и подделать можно!».Там Вы им будете рассказывать сказки о «Двух капитанах».На этом наш с Вами разговор закончен,я не буду Вам больше отвечать,что бы Вы тут не писали,а продолжу обсуждение на этой и других страницах с другими посетителями,более интересными и эрудированными,чем Вы.К счастью,это реально,о чем свидетельствует эта.Моя позиция также банальна и проста,как и Ваша:не хочу брать грех на душу.что довела до приступа старого человека.
Автор: Мирьям
[31.01.2009, IP 85.238.116.244]


"Начали за здравие, кончили за упокой". Вы славные люди, Автор и Мирьям))). Всегда, когда хотят нагрубить, произносят фамилию, а не имя, которое я не спроста указал, дабы вам - обезличенным - было корректнее со мной общаться. Спасибо, конечно, за "господина", ласкающего некоторым слух, но это лишнее, я - дитя советского периода и данный ярлык (тем паче, в таком оскорбительном тоне) мне совершенно ни к чему. Друзья мои, определитесь с целью ваших комментариев. Это обсуждение книги/фильма или же эпохи, в которой эта книга была написана? "Как можно отделять книгу от времени? А-я-яй!". Ну так и не отделяйте! Что вы хотите доказать себе и/или другим? Что Каверин написал свое произведение в угоду строю, а потому оно (произведение) не может объективно отражать эту эпоху? Возможно, но это ваше мнение и зачем же его так рьяно всем навязывать? Что автор написал несовершенное произведение с кучей ляпов и стилистических шероховатостей? Возможно, но причем же здесь "Сталин", "Зильбер" и коммунисты-фальсификаторы? Красные пришли расстреляли всех белых, белые пришли - расстреляли всех красных; поколение сменяет поколение и каждое последующее собирает дивиденды на очернении и уничтожении предыдущего. "Именно нам судить о том времени! ИМЕННО НАМ!!! (Как эмоционально! - Р. Ч.) Сегодняшнему поколению. Во – первых, потому что больше судить не кому, а во-вторых теперешнее поколение судит о давних событиях к которым оно не имело никакого отношения, следовательно, это более беспристрастные судьи. (Автор)" Судить нужно по фактам, а у вас их нет, коли вы читаете Суворова, Радзинского, Волкогонова и проч.; "судить не кому", кроме вас? Вы заблуждаетесь - есть люди, которые изучают историю своей страны не только по художественным произведениям минувшей и настоящей эпох, но и по архивам (как личным, так и государственным). "Участникам тех событий, зачастую, нельзя верить.(Автор)" Бесспорно))) - старики все врут, родители тоже все врут, только вышеуказанные господа не врут; объясните, откуда такое доверие, а? "...потому что больше судить не кому, а во-вторых теперешнее поколение судит о давних событиях к которым оно не имело никакого отношения, следовательно, это более беспристрастные судьи. (Автор)" "Золотые слова"))), пришло время ВАМ повеселить меня: как могут быть беспристрастными судьями эпохи те, кто не имел к ней никакого отношения и даже не удосужился час-другой посидеть за изучением архивных документов? "А кто с кем спал или нет,обсуждали не как желтую прессу,а как отношения героев.Или Вы как знаток той эпохи,считаете,что секса тогда не было? (Мирьям)" Мирьям, для вас это что "больной вопрос")))? Вы все так книги читаете?))) "Желтая пресса-это кто из артистов с кем спит,не путайте!" Спасибо, родная, просветила))) Мне кажется, что нынешнее поколение уж слишком ушло в эту тему. Не находите, Мирьям? Думаю, что с данным письмом "перепалка" не закончится))). Было бы интересно узнать возраст (только по-честному) участников спора для оценки "жизненного опыта", которым они тут так сильно кичатся))). Ох, уж эти беспристрастные судьи со школьной скамьи!))) "Каверин действительно исправлял здесь (в фильме - Р. Ч.) ляпы и делал это не один, а вместе с другими сценаристами (Автор)" Ну и чего же он не ввел линию сталинских репрессий - в 70-е ему бы еще больше денег за это заплатили, чем в 40-х. А вот еще вычитал ВЕЩЬ: "Наиболее бойкое перо и способность к писанине... (Автор)" Вслушайтесь: "К писанине" КАК ТОЧНО! Автор, на мгновенье я с Вами))) "Откройте сайт посвященный "Ледниковому периоду" и наслаждайтесь!" (Мирьям) Действительно, а почему бы и нет? Пойду в записи посмотрю))) PS Не задумывались, почему в проекте "Имя России-2008" Сталин занял 3-е место? Наверное, потому что с вашей точки зрения народ - "быдло", неспособное прочитать между строк у загнанных в угол авторов? Вы типичные интеллигенты - мещане, по-старому. Люди, видящие все в одном свете, агрессивно настроенные против любой точки зрения, не совпадающей с вашим (абсолютным) мнением. Сами то способны написать что-нибудь уровня "Двух капитанов"? Всех благ, друзья мои.
Автор: Роман ЧАГРОВ
[29.01.2009, IP 212.192.140.134]


Чагров!Уж,простите,но Вы меня насмешили своим отзывом от души!Что значит мы ничего не знаем о той эпохе?Эта эпоха была не так давно и еще живы ее очевидцы,в крайнем случае можно прочитать о ней в достойных источниках,а не в учебниках "История КПСС".В таком случае как Вы о ней судите,тогда и не Вам тоже о ней судить.А то,что Вы описали,возможно имело место,нет правил без исключений, и в истории они во все времена случались.Но,тогда давайте о крепостном праве судить по графу Шереметьеву.А Ваши пожелания не дробить сюжет,простите,отдает просматриванием мыльных опер,где каждый последующий кадр не связан с предидущим.Сиди,смотри,уплетая поп-корн и чипсы,любуйся на красивых "артистов".Смысла все равно не найдешь,сколько не ищи,так как его нет.Но "Два капитана"-не мыльная опера.Это довольно увлекательный приключенческий роман,где также присутствуют чисто человеческие отношения,есть и предательство,и подлость,верность,чистая искренняя любовь,крепкая дружба.Но,к сожалению там достаточно огрехов.А кто с кем спал или нет,обсуждали не как желтую прессу,а как отношения героев.Или Вы как знаток той эпохи,считаете,что секса тогда не было?Желтая пресса-это кто из артистов с кем спит,не путайте!Откройте сайт посвященный "Ледниковому периоду" и наслаждайтесь!В детстве,юности,действительно,читала не заморачиваясь,по причине отсутствия жизненного опыта и не понимания ситуации,но как известно только осел не меняет свой точки зрения.С возрастом,мировоззрение меняется,и по-другому оцениваешь героев и их поступки и задумываешься о достоверности произведения.А как можно серьезно воспринять этот роман,когда вся страна,включая правящую верхушку дрожала от страха быть арестованным,сосланным или растрелянным?Вот мы и повзрослев и поняли этот роман.
Автор: Мирьям
[26.01.2009, IP 85.238.111.197]


Господин ЧАГРОВ! Вы может быть ничего о той эпохе и не знаете, зато мы знаем, тот, кто знает историю своего Отчества. Очернители истории это не Волкогонов, Радзинский, Суворов, а коммунистические историки-фальсификаторы. Это по их книгам вы господин Чагров, судите о нашей истории? Это они первыми назвали наших отцов и дедов дураками и идиотами не готовыми к войне. А В.Суворов как раз первым это опроверг. Тот, кто читает внимательно его книги, понимает, что Суворов, как раз именно патриот, не свободный, конечно, от некоторых ошибок и ложных суждений, но в целом очень хороший литератор, пишущий живо и небесталанно. Очень хорошие писатели Д. Волкогонов и Э. Радзинский. Наиболее бойкое перо и способность к писанине у Волкогонова, наиболее сильна его книга о Ленине, где он ярко и правдиво показал всю мерзкую и человеконенавистническую сущность этого, с позволения сказать, человека, который по праву заслуживает первого места среди всех тиранов в мировой истории. (Сталин на втором месте, Гитлер на третьем). Яркий писатель Э. Радзинский, замечательны его книги о Николае II, Сталине, Распутине. Особенно о Сталине; его книга намного интереснее и объективнее, чем «Триумф и трагедия» Волкогонова, где Радзинский показал этого человека не только как тирана, но и как личность со всеми достоинствами и недостатками с более глубоким психологизмом, чем Волкогонов. Очень точно и живо было изображено в книге кровавое время кровавого диктатора. Книги этих троих писателей, конечно, не идеальны, не лишены коммерциализации, но полного идеала не бывает ни в чем и никогда. А вот книги «товарищей» советских историков куда менее объективы и более скучны. Я сужу об истории по книгам и тех и тех. Господин Чагров, вы пишете, что не нам судить о том времени. Вы глубоко заблуждаетесь. Именно нам судить о том времени! ИМЕННО НАМ!!! Сегодняшнему поколению. Во – первых, потому что больше судить не кому, а во-вторых теперешнее поколение судит о давних событиях к которым оно не имело никакого отношения, следовательно, это более беспристрастные судьи. Участникам тех событий, зачастую, нельзя верить. Господин Чагров, вы слышали когда-нибудь поговорку: «Врет, как участник?» Через суждения сегодняшнего поколения как раз путь к исторической истине, если она может быть. Через их суждения это время можно и нужно понять. Каверин написал свое произведение не "за раз" и не "с ходу" сдал его в тираж» потому что он переписывал «Два капитана» в идеологическую угоду тогдашним властям. Тот, кто знаком с его биографией знает, что он собирался работать совсем в другом литературном жанре, но вынужден был «подстраиваться под время» т.к. не обращать внимание на тогдашнею литературную критику было смертельно опасно. Вот какое отношение имеет его роман к сталинским репрессиям. Сталинские репрессии этот роман, можно сказать породили. Брат Каверина иммунолог Лев Зильбер уже сидел, очередь была за Кавериным. Вот поэтому он и написал роман «Два капитана». Чтобы сохранить себе жизнь и положение. Ну и конечно, что бы получить деньги, но в этом нет ничего предосудительного, труд ведь должен вознаграждаться. (Пушкин ведь тоже писал, в том числе и из-за денег, у него была большая семья). И Каверин, кстати, не любил этот свой самый знаменитый роман, именно потому, что чувствовал угрызения совести из-за того, что писал его по принуждению, в угоду правящему режиму, а не по доброй воли, в чем потом не стыдился признаваться. Господин Чагров, вы пишите: «Если он хотел "умертвить" Сашу, то значит, на то у него были веские основания». Какие основания? Какие конкретно? Приведите их. Из книги этих оснований не видно. И книга и фильм были созданы для юношества. Между ними здесь нет различий, вопреки вашим утверждениям, господин Чагров. Финал и книги и фильма одинаково оптимистичен. И фильм, так же как и книгу до конца можно понять только тогда, когда вы уже превратились в личность, в зрелом возрасте. Так – что, касательно смерти Саши, Каверин действительно исправлял здесь ляпы и делал это не один, а вместе с другими сценаристами. Книга глубже фильма? Позвольте в этом усомниться. Фильм интереснее как раз более сочной и глубокой психологической зарисовкой главного героя и главной героини, а также главного отрицательного персонажа.
Автор:
[26.01.2009, IP 89.250.160.98]


"Ну вы, блин, даете!" - говорю я вам словами современных "киноклассиков". Эко вас тут лихорадит, уж до сталинских репрессий дошли. Такой "разбор полетов устроили", что дух захватывает. Вынужден "ввязаться в драку". Друзья мои, это всего лишь книга и фильм, просто хорошие книга и фильм: книга и фильм, отражающие эпоху, о которой мы с вами ничего толком не знаем и о которой нельзя судить по книгам Вокогонова, Радзинского, Суворова и прочих очернителей истории. Летом 41-го мой дед ушел добровольцем на фронт, прибавив себе лишний год. Шли с Кубани в Сальские степи пешком. Часть, в которую были предназначены, не нашли и после двухнедельных поисков, пребывая в неведении, испытывая голод, часть хлопцев (в том числе и мой дед), вернулись домой с просьбой направить их на фронт. Простили всех, кроме деда, у которого в 30-е годы был репрессирован отец. Деда объявили дезертиром и посадили в тюрьму до 43-го года. Дальше был штрафбат, тяжелое ранение и... должность писаря в штабе дивизии. Так из "врага народа" (человека, которому не доверяют) за два с половиной года дед дорос до человека, владеющего тайнами крупного военного подразделения. Закончил он войну в Чехословакии, достойно с наградами вернулся домой. Сказка? Быль! Сталин, сталинизм, репрессии... Не нам судить о том времени, в котором мы не жили, в котором мы не любили, в котором у нас не осталось преданных друзей, для начала нужно хотя бы просто постараться понять это время. Будучи студентом, и возвращаясь по субботам в пригородном поезде домой, я любил подсаживаться к одиноким старикам, однажды заметив, что лучше собеседников в мире не найти. Осознав, что жизнь прожита, они стремяться выговориться, рассказать о радостях и горестях своей жизни, охотно отвечают на возникающие у вас по ходу их повествования вопросы... Так вот, один из моих "стариков" (ему было 84, когда мы с ним встретились) в 30-е годы на Украине был совершенно ни за что репрессирован. Приехал к товарищу в гости и не застал того в живых: умер по болезни. На похороны собралась родня со окружных деревень и там молодой человек познакомился с девушкой из соседнего села, вызвался ее проводить. Возле дома девушки его высмотрел местный участковый и как шпиона (дело было на территории Западной Украины) буквально на следующий день "тройкой" приговорили к расстрелу; главный аргумент - у парня при себе не оказалось документов (он оставил их в доме умершего товарища, родственники друга предоставили документы в зале суда, но в их сторону были выдвинуты недвусмысленные угрозы и им пришлось замолчать). Высшую меру наказания Москва заменила на 25 лет лагерей и мой собеседник отправился в Воркуту на долгие годы - "от звонка до звонка". Его "роман" был ужасен, и на мгновение я даже пожалел, что подсел к нему - так ныло все у меня внутри. Его сильно впалые глаза, бесспорно, выдающие нелегкую судьбу, я запомню, наверное, на всю свою жизнь. Помните, Саня в романе говорит о регулировщиках в своей жизни, которые в нужный момент помогают сильно изменить судьбу? Вот старик и стал одним из таких "регулировщиков" в моей жизни, заявив в конце: "Я доволен своей жизнью и никого не сужу и ни в коем случае никого не обвиняю, ВРЕМЯ БЫЛО ТАКОЕ, всем было нелегко, БЫВАЛО И ОШИБАЛИСЬ...". Не верите? Ваше право. Могло ли так случиться в реальной жизни, что Саня пережил бы доносы Ромашова и не был бы расстрелян? Могло бы. А могло ли так случиться в реальной жизни, что самолет капитана Григорьева рухнул за каких-нибудь полкилометра от конечной стоянки капитана Татаринова? Автор считает, что могло бы. Но дело не в сюжете, а в ключевой идее произведения: однажды поставив себе цель и двигаясь к ней настойчиво преодолевая трудности, рано или поздно добиться можно даже самого невозможного. Но только у искренне любящего человека, человека преданного делу результат будет прочным, способным подарить в конечном итоге истинное счастье, а не горькое разочарование. Не судите автора, он не "за раз" написал свое произведение, не "с ходу" сдал его в тираж. Если он хотел "умертвить" Сашу, то значит на то у него были веские основания. Я не думаю, что Каверин в фильме "исправил ляпы": фильм все-таки для юношества - он должен был быть оптимистичным. Книга же глубже и до конца ее понять можно только тогда, когда вы уже превратились в личность, в зрелом возрасте. Не дробите сюжет. Была ли МВ женой НА или нет? Когда успели К и С пожениться? И проч. Желтой прессой отдает, не находите? И последнее. Главная причина всех ваших споров в том, что, читая книгу, хотите того или нет, вы сравниваете ее с фильмом. И от этого никуда не деться: уж как превосходно играют в нем актеры! Как, читая книгу, не представить в роли Кати Елену Прудникову, в роли Сани - Бориса Токарева? Как я люблю игру Юрия Богатырева, Николая Гриценко! Такие вот мои замечания, не судите строго. Кто хочет со мной поспорить, пожалуйста: e-mail, одноклассники, вконтакте. Всего всем самого доброго!
Автор: Роман ЧАГРОВ
[23.01.2009, IP 62.183.24.239]


Веля!Вскользь-это одно,а откровенный ляп-это совсем другое.Мария Васильевна переехала к Николая Антоновичу потому,что осталась без средств к существованию и надо было содержать ребенка.Он же из квартиры ее не выгонял и в помощи не отказывал,все продолжалось по-прежнему,а обстановка в доме становилась все хуже и хуже.Можно человека не любить как мужчину,но испытывать к нему уважение,а она этого к Николая Антоновичу не испытывала,все понимала.Но если бы замуж не вышла-совесть была бы чиста.Поэтому мы с Антониной и говорим,что это ляп с замужеством.
Автор: Мирьям
[08.12.2008, IP 85.238.116.64]


Уважаемая Антонина!Спасибо за поддержку!
Автор: Мирьям
[08.12.2008, IP 85.238.116.64]


Антонина, далеко не во всех книгах всё расписано от и до – о чем-то говорится вскользь. По поводу поступления Кати в институт – я имела в виду не взятки и не платное обучение, а то, что Кате бы совесть не позволила жить на гроши, зарабатываемые матерью, у которой ещё и бабушка на шее, учась в институте. А полноценно совмещать работу с обучением – это не всем дано, М. В. вот не смогла, если помните. Кстати, травиться М. В. было совсем не обязательно, если она не вышла за Н. А. и была от него относительно независима, не находите? По поводу детей – ну вспомните хоть фильм "Благословите женщину" – какие там были средства предохранения?
Автор: Веля
[08.12.2008, IP 89.109.18.192]


Веля, о том, что Мария Васильевна стала женой Николая Антоновича Каверин вразумительно не написал, о том и речь. Сцена разговора, где вскользь Кораблев говорит, что она стала женой Николая Антоновича «ляповая», я продолжаю настаивать на этом, этих ляпов в фильме и книге немало. Эта сцена не стыкуется со всем остальным сюжетом, как я уже писала. Если не было официального брака, значит и женой Николая Антоновича она не считается официально. Если Катя сказала Сане, что ее мать вышла за Николая Антоновича в разговоре, который не вошел в книгу, это тоже не считается. Значит, читатель об этом не знает, а догадываться о чем-то он не обязан. Когда Саня передал Кате письма ее отца и обвинил Николая Антоновича в страшном преступлении, никаких недомолвок между ними быть уже не могло, и Катя сказала бы, что Николай Антонович ее отчим, если бы это было так. Мария Васильевна была не так зависима от Николая Антоновича, как Вы хотите показать, может быть, ее заработка хватало лишь на то чтобы перебиваться, но почему Вы решили, что этого было недостаточно хотя бы для относительной ее независимости, если она этого хотела? Что бы поступить в институт в советское время, нужны были не деньги, и даже не связи, для этого нужно было быть комсомольцем, или сыном или дочерью рабочего. Вы явно перепутали теперешнее время с тогдашним. Поэтому Ваш довод, что Кате институт не светил, потому что у ее матери не было денег неубедителен. По поводу бесплодия Кати или Сани это только лишь Ваши домыслы, догадки и фантазии, об этом нечего даже и говорить, незачем обсуждать того чего нет в сюжете. Тридцатые годы 20 века это не каменный век, уже тогда существовали достаточно надежные и безопасные средства контрацепции при помощи, которых можно было, если грамотно их использовать, не забеременеть без всякого вреда для здоровья, с сохранением в дальнейшем детородной функции. Так что беременность можно было планировать. Пример: презерватив, один из старых надежных способов. Кстати, советские презервативы были порой куда надежнее импортных аналогов, уже в то время. Не верите, почитайте историю развития контрацепцических средств в России и за рубежом, информации об этом в инете немало. Да, Катя могла перепоручить своего ребенка бабушке, а сама заниматься своими делами, но есть женщины, которые предпочитают своих детей с самого начала воспитывать сами. М.В. поверила Сане не потому что он сказал «пароль» Монтигомо Ястребиный Коготь. Что мешало ему сказать эту пароль, а остальное выдумать? Переврать? Так что Мирьям права, М.В. все знала, во всяком случае, подозревала, что Николай Антонович виновник гибели ее мужа, а слова Сани лишь потвердели ее подозрения. А потому не могла она быть его женой. Она лишь убедила саму себя, что Николай Антонович ее благодетель, в душе понимая, что это не так. И уж скорее вышла бы за Кораблева, к которому испытывала искрению симпатию и не каких нареканий. (В отличие от Николая Антоновича).
Автор: Антонина
[08.12.2008, IP 89.250.160.200]


Антонина, видите ли, о том, что Мария Васильевна стала женой Кораблёва, написала не я, а Каверин, т. е. тут спорить нечего. И не ляп это, просто сказано вскользь. Может, Мария Васильевна мужа из дома выгоняла, может, не мужа – но дом в любом случае был его. Катя могла не сказать Сане, что мать вышла замуж, – возможно, не было официального брака, возможно, ей эта тема была неприятна, возможно, сказала в разговоре, который не вошёл в книгу. По поводу зависимости от Николая Антоновича – заработка Марии Васильевны хватило бы лишь на то, чтобы ПЕРЕБИВАТЬСЯ, во всяком случае, Кате бы институт не светил, я уже писала. По поводу детей – ну да, рожать ближе к сорока тоже можно, я не спорю. Я даже готова согласиться, что детей не было не потому, что сознательно стремились Катя с Саней их не иметь (понимаете, как предохранялись в 30-е годы, да? и что после такого предохранения уже можно не родить ни в 20, ни в 30, ни в 40?), а, например, из-за того, что у кого-то были врожденные неполадки со здоровьем, или Катя застудилась в одной из геологических экспедиций, или Саня в детстве свинкой переболел. В конце концов, была Нина Капитоновна, которая всегда помогла бы единственной внучке с ребёнком. Мирьям, Мария Васильевна не могла выйти за Кораблёва – это не ему покойный муж был, как она думала, обязан всем на свете и не Кораблёв столько сделал для них всех. А использовать любовь одного человека, чтобы потом выйти за другого, было, как она думала, не по совести. Почему М. В. поверила Сане? Потому что там рядом был Кораблёв, которому она верила. И потому что Саня сказал "пароль" – Монтигомо Ястребиный Коготь.
Автор: Веля
[07.12.2008, IP 79.126.2.203]


Могла бы уже лучше выйти замуж за Кораблева,она всегда его уважала больше,чем Николая Антоновича.Я наоборот считаю,что она все знала.Письма только укрепили ее подозрения.Саня терпеть не может Николая Антоновича и не скрывает своего отношения к нему.Он даже не показывает письмо,а читает наизусть(после стольких лет!)отрывок из него и Марья Васильевна ему настолько верит,что кончает с собой!Я повторяюсь:Каверин так загнул,что сам не понял поженились они или нет.
Автор: Мирьям
[07.12.2008, IP 85.238.109.13]


В последнем споре мне лично более четкой и правдоподобной представляется позиция Мирьям. Марья Васильевна не могла выйти замуж за Николая Антоновича, в тот период который указывает Веля (и раньше не могла, об этом прямо говорилось в романе). Как правильно пишет Мирьям: Катя рассказывает Сане, как Марья Васильевна объявила Николая Антоновичу, что не желает его больше видеть, и он ушел из дома, в чем был и несколько дней не появлялся. И Катя даже не намекает, что он стал ее отчимом. Что же это получается, что Мария Васильевна вышла за него замуж, и вскоре заявила, что не желает его видеть, и прогнала Николая Антоновича из его же собственного дома? Что за ерунда!? Вряд ли бы она стала так вести себя с человеком, который стал ее законным мужем, даже если она его и не любила, тем более прогонять его из его же дома. У мужа есть, какие никакие, а права. А вот если он еще только добивается ее руки, вот только тогда, такая ситуация может иметь место. Веля пытается представить дело так, что и Мария Васильевна и ее дочь, и ее мать – Нина Капитоновна находилось в полной зависимости от Николая Антоновича, и потому, дескать, надо было «возвращать долги». Но это не совсем так. Да, он оказывал им материальную помощь, в трудный период их жизни, но все же Мария Васильевна работала, да еще училась, и мать помогала ей по хозяйству, так что она вполне могла быть независимой. И не надо ссылаться на сцену разговора Кораблёва и Сани, о Кате и Ромашове как на доказательство того, что Мария Васильевна была женой Николая Антоновича – это очередной ляп, который идет вразрез со всем предыдущим сюжетом книги и фильма. Не понятен здесь спор про детей. Какое это имеет значение, почему у Сани и Кати нет детей? Захотят будут дети после войны, не захотят - не будет детей. Кому какое дело?! Тем более перед полярной экспедицией и войной рожать детей было бы не очень удобно, а после войны самый раз. Кстати, к слову, именно после войны был всплеск рождаемости в СССР, это была государственная политика, инспирированная лично Сталиным, который заявил, что после гибели миллионов в войне стране нужны люди, а даже запретил аборты. Веля пишет, что к концу войны Кате и Сане будет примерно по 36, так будто им будет по 90 лет. Рожают детей и позже здоровые в физическом плане люди, а тогда были еще здоровее, чем сегодняшние поколения. (Всё деградирует, увы). И последнее, касательно доноса Ромашова, сорвавшего экспедицию. Мне, лично, не понравилась эта линия в книге. Я считаю правильным, что в фильме это убрали. То, что экспедиция сорвалась из-за начала войны, выглядит более правдоподобным и драматичным, нежели ее срыв из-за какого-то там доноса злодея Ромашова, единственным аргументом которого было, что, мол, Григорьев «женат на дочери капитана Татаринова и шум вокруг его имени, нужен ему для карьеры». Из-за того, что в фильме этого не было, начало войны там выглядит очень остро и трагично, чего в книге, увы, не наблюдается.
Автор: Антонина
[07.12.2008, IP 89.250.160.75]


М. В. просто отвергала ухаживания Н. А. в такой форме. Она понимала, чего он от неё ждет, но ответить на его чувства не могла. Поэтому так реагировала: мол, навязанные услуги не оплачиваются. Но положение её в том доме было ужасным!.. Она ж не ребёнок, чтобы вести себя как вздумается по отношению к человеку, который столько сделал, как она думала, для них всех. Это уже и совесть начинает мучить... Вроде как надо отплатить, выйти замуж, он столько лет ждал, столько всего сделал. Она ж не подозревала, что Н.А. погубил её мужа.
Автор: Веля
[07.12.2008, IP 79.126.2.203]


Между прочим,благодарности у Марьи Васильевны к Николаю Антоновичу никогда не было.Даже Саня,который его терпеть не мог,тоже удивлялся как она относится к нему.Причем с годами становилось все хуже и хуже,вдруг она воспылала благодарностью?Может хотела его как-то обелить перед Саней.Но благодрна она ему,несмотря ни на что не была.Наверное,понимала истинное положение вещей.
Автор: Мирьям
[07.12.2008, IP 85.238.109.13]


Ну, настороение такое было: чувство долга, благодарность за всё сделанное перевесили память о покойном муже и отсутствие любви к Н.А. В книге всё есть: годами уговаривал, был рядом, заботился о ней и её близких, ухаживал – и в какой-то момент добился своего. Как конкретно это произошло – не сказано.
Автор: Веля
[07.12.2008, IP 79.126.2.203]


Она в театре мужа не называет покойным.Она называет его Ваней,а Саня про себя отмечает,что ее муж покойный.А то,что она вдруг заговорила о благородстве Николая Антоновича,мало ли какое настроение у нее было!Но опять таки главное:почему вдруг вышла замуж?Это недоработка автора.
Автор: Мирьям
[07.12.2008, IP 85.238.109.13]


Никакой не ляп – 5 лет прошло, 5 лет Саня не бывал у Татариновых, это большой срок. Если помните, М. В., Саня и Катя идут в театр на "Принцессу Турандот", в антракте М. В. говорит о том, как благороден Н. А. и как много сделал для её покойного мужа. Саня про себя отмечает: раньше М. В. не говорила о благородстве Н. А. и не называла капитана покойным. Я согласна, что в книге нет эпизода, где рассказывается о том, как именно случилась эта свадьба, что говорится об этом вскользь, но говорится.
Автор: Веля
[07.12.2008, IP 79.126.2.203]


Здесь дело не в том,сороковые сейчас годы или 21-й век.Это логика и продуманность сюжета.Марья Васильевна поэтому и переехала в Москву к Николаю Антоновичу так как выхода другого не было,она была без средств к существованию.Ответа все равно нет,почему она вдруг вышла замуж,он продолжал быть обходительным,нанял сиделку когда она болела,хотя не было необходимости,устроил в хороший санаторий,ничего не изменилось в отношении к ней.И вдруг-они уже женаты!Это не "Сильва":"Знаете,это сейчас так быстро делается!".Это или ляп сюжета или Каверин,как я писала ниже,так загнул,что сам не понял они муж и жена или нет.
Автор: Мирьям
[07.12.2008, IP 85.238.109.13]



Добавить свой отзыв о фильме
`Два капитана`:

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Ваш отзыв:

Введите слово с картинки:


  Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp

Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Два капитана` - то вам сюда.

Назад




Купить этот фильм:

на КиноМост.ру:
Blu-ray, DVD, Скачать
Купить на DVD `Два капитана` 

на ОЗОНе:
Blu-ray, DVD

Все предложения...
DVD - Blu-ray - Скачать
Купить на DVD
Рейтинг:
Средняя оценка:

7,68

Всего оценок:

22

График:
Оценка: 10, кол-во: 7 (32%)Оценка: 10, кол-во: 7 (32%)

Оценка: 9, кол-во: 2 (9%)Оценка: 9, кол-во: 2 (9%)

Оценка: 8, кол-во: 4 (18%)Оценка: 8, кол-во: 4 (18%)

Оценка: 7, кол-во: 3 (14%)Оценка: 7, кол-во: 3 (14%)

Оценка: 6, кол-во: 2 (9%)Оценка: 6, кол-во: 2 (9%)

Оценка: 5, кол-во: 2 (9%)Оценка: 5, кол-во: 2 (9%)

Оценка: 4, кол-во: 1 (5%)Оценка: 4, кол-во: 1 (5%)

Оценка: 3, кол-во: 0 (0%)

Оценка: 2, кол-во: 1 (5%)Оценка: 2, кол-во: 1 (5%)

Оценка: 1, кол-во: 0 (0%)

Чтобы выставлять свои оценки необходимо зарегистрироваться.

Старый рейтинг - 4,40
Голосов - 89
ОтвратительноПлохоСредненькоХорошоОтлично

Всего запросов к этому фильму - 43915

Сделать закладку на фильм `Два капитана`

Новинки DVD:

3 похотливых поросенка BBC: Элитные войска Второй Мировой войны (4 DVD) Cinderella: Rocked, Wired & Bluesed: The Greatest Video Hit Earth, Wind & Fire: Live By Request Gloria Estefan: Live & Unwrapped Travel & Living: Десятка лучших замков и дворцов Англии Zолушка Белая гвардия Валерия: "Русские романсы и золотые шлягеры ХХ века" (DVD+CD)


|В избранное|Главная|KinoX|Видеопрокаты|Обзоры видео|Рейтинги|Обои|Фотогалерея|Фотопоиск|Папарацци|
|Викторины|Форум|Чат|Анекдоты о кино|Гороскоп|Реклама|Ссылки|Помощь|Сделать стартовой|
Пишите: support@KinoExpert.ru
 
  Copyright © 2001-2017 KinoExpert.ru - Все права защищены.
  Защита авторских прав - Объединение правообладателей.