KinoExpert.ru - Энциклопедия кино: фильмы, актеры, фильмографии, биографии, фото, кинопрокат, DVD и все о кино...

Как по мне – фильм довольно проходной. «Детсадовскому полицейскому», снятому тем же Райтманом всего спустя два года, проигрывает по полной программе. И ведь что странно: ДеВито хороший комик, Арнольд в комедийной ипостаси тоже смотрится неплохо, а вот дуэт у них получается нескладный. Сюжеты про «идеального парня», попадающего в «грубый реальный мир», и про близнецов, являющихся полной противоположностью друг друга – в принципе не новы, однако в фильме ни один из них не облечен в законченную форму. ДеВито – мелкий мошенник, за которым гоняются кредиторы, и который влипает в аферу по продаже некоего изобретения – и ты ждёшь какого-то незабываемого экшена с участием Арнольда. А его нет. Коротенькая неинтересная стычка на дискотеке и непонятно откуда взявшийся киллер, которого долбануло цепью по голове. Юмор в фильме довольно плоский, каких-то ярких шуток или запоминающихся фраз нет, приключений нет, мордобоя – и то нет. О чём вообще фильм? Как двое хлопцев искали маму? Неясно… Кстати, есть хороший фильм про «разных» близнецов» - «Близнецы-драконы» с Джеки Чаном в роли обоих близнецов. Вот его я очень люблю – там и юмор, и ухаживания за девушками, которые постоянно путают кавалеров, изобретательные трюки, рукопашные бои. А это… Мелко, как для Арнольда, слишком мелко.

Режиссер взял слишком короткое дыхание. Фильм на такую актуальную тему, как подростковая агрессия и инстинкт стаи, который начинался как серьезное психологическое кино, примерно на половине выдохся, всё перешло в плоскость резни, крови и мяса. Фильм, который ДОЛЖЕН был быть социальной драмой, стал ужастиком. Всё чрезмерно, демонстративно, финал притянут за уши. Ей-богу, какая-то «Техасская резня бензопилой», где маньяка заменили подростковой бандой. Главарь банды шантажирует всех своим мобильным, хотя видео с него вытереть можно было в два клика. Кроме того, режиссер без зазрения совести давит на эмоции. Почитал отзывы в нете – всюду пишут: «сволочи», «ублюдки», «убивать таких надо», «я б их всех»… И никто не задается вопросом – что надо сделать, чтобы дети не вырастали такими чудовищами. Про мамочку, которая дает пощечину дочери в начале фильма, уде забыли? То-то же. Хорошо хоть чернокожего мальчишку не сделали главарем. Тогда бы расисты гадили в комментах не переставая…

Странный фильм. Начало уж очень смахивает на «Детей кукурузы» - двое молодых людей едут на машине, болтают за жизнь, пробуют включить радио – а там какая-то церковщина-поповщина. Завязка интересная, даже захватывающая – таинственный незнакомец, страшный автомобиль, подземелье, заполненное изувеченными телами… Но где-то на половине фильм разломался надвое. Откуда появился этот монстр? Кто он такой? Какого чёрта вообще? И начинается глупая беготня, кровь, хруст… Конец попросту глупый. Сам фильм оставляет массу вопросов, а логику в действиях персонажей лучше и не предугадывать. В общем, не ужасы, не триллер, а непонятно что. Низкопроб.

Последние 20 минут фильма – с ожившим клоуном, мультяшно нарисованным монстром и гробами из-под земли – пришиты к сюжету белыми нитками. Без них получился бы хороший мистический фильм, нестрашный, но захватывающий, сентиментальный, с хэппи-эндом, для семейного просмотра. Однако последние 20 минут всё испортили, сюжет завалился непонятно куда, появились полуразложившиеся трупы… Словом, к готовому костюму зачем-то пришили обширный лишний лоскут, ненужный и мешающий.

Вомбату: в Википедии наоборот сказано, что фильм малобюджетный. Французу: сюжет-то как раз очень предсказуемый – группа молодёжи попадает в некоторое замкнутое пространство, где обитают чудовища или орудует маньяк, и их всех убивают по одному. В конце обычно спасается кто-то один или влюблённая парочка (в данном случае одну из героинь оставляют живой, однако ясно, что шансов выжить у неё практически нет). Пара страшных моментов есть, но все они построены на внезапности – неожиданное прикосновение сзади в темном помещении пугает точно также. Насчёт красоток – это мужское ИМХО (хотя Натали Мендоза да, очень привлекательна).

Фильм был интересен, пока не появились эти горлумы, или как их назвать… После их появления интерес сразу падает, рушится атмосфера таинственности, тревоги, опасности. Сразу ясно, что все погибнут, лишь кто-то один спасётся (что в этом случае тоже сомнительно). Непонятно ни откуда появились эти твари, ни чем они там питались, в пещере. Режиссёр подумал, что зрителю это неинтересно, что ему нужна лишь кровавая грызня? Присутствует некий психологизм, высветляется поведение людей в критических ситуациях, когда становится ясно, кто есть кто на самом деле, но это всё размывается кровью (пардон за каламбур), которой в фильме не меньше, чем в «Реаниматоре». То, что этот фильм стал лучшим хоррором 2007-го года, означает лишь то, что прочие фильмы ещё хуже. Увы.

Фильм напоминает комбинацию «Любить по-русски» и «Мусульманина» (только без чернухи). Оба фильма в принципе неплохи, но вот их «наследник» «Батюшка» выглядит как-то совершенно беспомощно. Боцман, захотевший постричься в попы – это явно калька с отца Василия, бывшего десантника из «Любить по-русски». Сюжетные повороты – сплошное «мыло» с мексиканским привкусом – кто-то кого-то любит, кто-то плетёт интриги, где чей ребёнок etc. Вдобавок всё приправлено густейшей клюквой: первый попавшийся китаец – мастер кун-фу, как же, а поп Иона – прямо «поп – толоконный лоб» из народных анекдотов. Короче говоря – соцреализм нашего времени.

Паша, ну значит мы с Вами разные фильмы смотрели :) Или Вы просто не читали первоисточник. В отличие от книги, которую не портят даже тонны морализаторства, фильм вышел детским в самом худшем смысле этого слова, детсадовским. Даже странно, что при таком вроде серьезном подходе, с задействованием каскадёров и животных, фильм получился в духе «детский сад – штаны на лямках». Крокодилообразных чудовищ заменили роботами (намек на технократию?), дети играют крайне неубедительно – не играют, а так, произносят заученные реплики, а взрослые, похоже, откровенно валяют дурака во главе с самим режиссёром. Бомбоко белый – тема расизма (в книге Дулярис натравливал белокожих на чернокожих) в 80-е себя исчерпала? Даже сцены штурма замка, в которых задействованы мотоциклы, смотрятся крайне бледно. Какого-то серьёзного отношения к ЗЛУ и крови я не заметил. Самый идиотский эпизод – это когда в Бомбоко кидают кирпичами, а он их собирает в «гармошку», а потом одной рукой начинает швырять, и кирпичи, которые по законам физики должны упасть на пол, держатся в одной руке как приклеенные. Про девочку – вообще не в тему: Дулярис угрожает «Мы всех вас уничтожим» - подбегает девочка: «Дяденька, и меня?». Прямо как шутка про «торт в духовке». В общем, не фильм, а любительский спектакль. Как любитель книги «Приключения Арбузика и Бебешки» - объявляю ему своё «Фе!».

«Русская земля», «русская земля», «русская земля»… Это фильм не про борьбу казаков с поляками, а про русскую землю. В связи с этим – очень неряшливые батальные сцены. Правильно, главное ведь показать, что казаки умирали за русскую землю. Причём показывают всё это до невозможности нелепо – в кадре кровавая сеча, а за кадром мечтательный голос зачитывает жития доблестных казаков. Режиссёру не помешал бы хороший исторический консультант, тогда бы он знал, что, кроме приставные лестниц, у казаков были в ходу и другие орудия штурма, а сами лестницы осажденные пытались столкнуть, как только их установили. В сцене боя на заднем плане статисты вяло махают сабельками, а некоторые вообще стоят, не понимая, что надо делать. На переднем же плане всё происходит по схеме «один удар – один труп». Слово «фехтование» режиссёру, видимо, неизвестно. Крайне сомнительно, что саблей можно с одного удара разрубить гусарские латы (иначе зачем тогда латы?). У Гофмана в «Огнём и мечом» казаки пьяные, грязные, брутальные, но при этом великолепные воины, противники, которым проиграть не стыдно. У Бортко казаки грязные, пьяные, при этом неудержимо православные, но ихнего героизма не видно, потому что враги – поляки – совершенно глупые и беспомощные, казаки их буквально штабелями укладывают. Где же героизм? Кто воюет со слабаками – тот сам слабак. Фильм напоминает смесь пропагандистского ролика (особенно вступительная часть) и голливудского боевичка средней руки (кровь, мясо, пытки, драки на кулаках, секс). И уж совсем возмутительно выглядит режиссёрская отсебятина. Экранизировать повесть в полном объеме Бортко не смог (иначе получился бы сериал наподобие «Мастера и Маргариты»), однако зачем-то запихнул туда несколько сцен «от себя лично». И в фильме появляется мёртвая жена Тараса, которую привозят на Сечь в качестве вещдока, и роды панночки. Зачем это всё придумывать, с какой целью и т.д. – Бортко оставил зрителей в неведении. В общем, вместо epic win’а получился epic fail.

Скажу сразу – я не люблю Ван Дамма. Это с субъективной точки зрения. Если говорить объективно – то и фильм не ахти как. Сюжет довольно странный (чтобы не сказать больше). Итак, Ван Дамм – уличный клоун, который лидерствует в коммуне беспризорников, крадет деньги у мафиозо, попадает в неприятности, пытается сбежать, при этом оказавшись на судне каких-то турецких контрабандистов, на которое нападают пираты под командованием англичанина, который продает Ван Дамма на какой-то остров, где обучаются муай-тай… Даже краткий пересказ сюжета выглядит нелепо. Непонятна идея организации турнира боевых искусств по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку, то есть когда приглашают не мастеров какого-то конкретного вида борьбы, а по одному бойцу разных стран. Прямо Олимпийские игры какие-то. Европейцы в 20-е годы наносят удары ногами по голове, чёрти что… Масса вопросов к режиссеру: например, почему представителем Японии избрали борца сумо, а не, скажем, дзю-дзюцу? И почему монгол ну совсем не похож на монгола? Поединки довольно зрелищны, но при этом до обидного короткие, большинство бойцов слишком быстро выбывает. Поединки же, в которых задействован Ван Дамм – напротив, затянутые и неинтересные. Особенно последний, в котором монгол, убивший учителя Ван Дама на раз-два, с самим Жан-Клодом возится долго и нудно. Да и стиль Ван Дама что-то не очень похож на муай-тай (судя по фильмам с Тони Джаа). Из всех бойцов по-настоящему понравились китаец и бразилец, остальные – посредственны. Ещё один плюс фильма – восточная экзотика.

Чистенькая, наивненькая, добренькая комедия, сильно смахивающая на советские фильмы 50-х, хотя снималась в преддверии перестройки. Такие все елейные, умиленно-добрые… Фильм может вызывать разные, часто совершенно противоречивые чувства, но, думаю, все согласятся, что сюжет совершенно нереалистичный. Не верю. Не верю, родители что девушка, у которой сыну уже года три, в глаза не видели её мужа. Не верю, что простой советский водитель автобуса так запросто соглашается разыгрывать семейный спектакль, а почтенная пенсионерка активно участвует в этой афере. Лариса Удовиченко в комедийной ипостаси смотрится на редкость беспомощно, как, впрочем, и главный герой. Неудивительно, что все смешные места фильма связанны не с ними. «Семья – это семь «я» - «Мне такой, как ты, и одной хватает». «А нос – нос мой» - «Пожалей ребёнка». Отдельный момент – дискотека. Да-да, настоящая советская дискотека эпохи застоя, более похожая на концерт самодеятельности в сельском клубе. С дискотекой из «Берегите женщин» ни в какое сравнение не идёт. В общем, разок посмотреть можно, но во второй раз смотреть – вряд ли интересно будет.

Скучный фильмец по затасканной перестроечной схеме – солдат возвращается из Афгана в родной город, а там – сплошные кооперативы, мафия, рэкет… Капитализьм, одним словом. Ну, он, конечно же, стаёт на путь борьбы за правое дело и начинает наводить порядок. Еременко в фильме уже не тот, что в «Пиратах ХХ века», его персонаж отнюдь не романтичен, а наоборот – циничен. Экшена в картине маловато, метод борьбы с мафией вызывает улыбку – было бы всё так просто… Не впечатляет.

Дааа… Начитавшись положительных отзывов – ожидал большего. Ну да, фильм высмеивает стереотипы о негритянских кварталах, является ответом-пародией на «Ребят по соседству» - дескать, не всё так страшно. Это понятно. Но чёрт побери – фильм ведь ни о чём. Сценарий по ходу фильма рассыпается на кучку эпизодов и эпизодиков, практически ничем между собой не связанных. Приколы о жизни в чёрном квартале смешат первые минут пятнадцать. Дальше уже приедается. Всё одно и то же: да, все неопрятные, сквернословят, курят траву, ходят с пистолетами… Но уже не смешно. Режиссер зарядил обойму фильма мощными приколами, но истратил все заряды в первой четверти экранного времени. Дальше пошли выстрелы вхолостую. Я всё ждал, когда же начнёт происходить что-то осмысленное – ну там нападут какие-нибудь куклуксклановцы, или начнётся конкурентная борьба с чёрной бандой из другого квартала… Вместо этого режиссер на последних минутах фильма дал героям пострелять, чтобы был хоть какой-то финал. Разочаровало. Как пародия – слабо, ещё слабее как комедия.

Какой-то совсем не американский боевик. В эпоху 80-90-х, когда в Голливуде был нерест короткодульных боевиков, в конце которых умирали все, кроме главного героя, «Музыкант» не мог не привлечь к себе внимания. Это абсолютно нестандартный боевик, где герой не амбал с тяжелой челюстью, который пуляет направо и налево, а музыкант, романтическая натура, который волею случая втянут в опасную коллизию. В результате вышла поэтическая, печальная и романтичная история. Конечно, кое-что кажется нереальным – например банды пистолерос, что разгуливают по улицам с оружием наголо (о полиции в том городе, вероятно, никто не слышал). Или то, что эти матёрые бандиты никак не могут попасть у музыканта, а он их убивает с первого выстрела. Но на всё это охотно закрываешь глаза, потому что фильм действительно поражает. Это фильм для сердца, а не просто адреналин в кровь от стрельбы и мордобоя.

Это только мне кажется, или этот фильм – вольный ремейк нугмановской «Иглы» с Цоем? Судите сами: главный герой приезжает в город, в котором давно не был (родной, не родной – не важно), и обнаруживает, что его девушку/сестру посадили на наркотики. Он пытается снять её с иглы, что приводит к конфликту с наркомафией. Оба фильма заканчиваются неопределенно, но смерть ГГ оставляет мало сомнений – в первом фильме его ранят ножом в живот (что почти всегда смертельно), во втором он, раненый, сжигает грузовик с наркотиками, чем подписывает себе смертный приговор. В общем, «Дрянь» по сюжету – та же «Игла», только не арт-хаусная, а реалистичный боевичок. Теме наркотиков отведено довольно скромное место: умирает сестра главного героя, да, жалко бедную, но на её смерти как-то не сосредотачиваешься, уже ожидаешь, как же брат отомстит мерзавцам. В общем, смотреть кино вполне можно, Олег Фомин как актер в жанре экшн неплох, но фильм неглубокий, и параллели с «Иглой» сильно заметны.

На редкость бессюжетное кино. Основную часть фильма занимают переговоры мафии в ресторане, на дискотеке и в прочих местах. Слово «винт», давшее название фильму, произносится ровно один раз. С таким же успехом можно было дать любое другое название. Главный герой совершенно схематичный и безликий, неясно, как и чем живёт. Девушка, с которой всё началось, в середине фильма куда-то исчезает, а в конце появляется вновь, чтобы быть взятой в заложницы. Порадовал молодой Джигурда, но его участие в фильме совершенно ничего не значит, вместо него можно было поставить кого угодно, и в фильме ничего не изменилось бы. Чувствуется, что главный герой хорошо владеет боевыми искусствами, а к нему ещё приставили такого противника, как Игорь Ливанов. Однако ожиданий это не оправдало – рукопашные бои на редкость незрелищны, кроме того после потасовки в квартире приходится ждать минут сорок, пока наконец на экране начнёт хоть что-то происходить. Тусклый фильм, одним словом. P.S. Почему в списке не указано имя актёра, игравшего главного героя?

Мда… Честно говоря – чёрти что. Фильм, похоже, был снят для того, «чтобы было». Больше всего раздражило появление стриженого Миши на новеньком авто. Какого он заявился? Неужели, зная характер Полины, рассчитывал на снисхождение? Полина, вся в каких-то обносках, уже совершенно не смотрится, а в первых двух фильмах была – загляденье. Сцена, где Миша вычитывает отцу Василию – гадость, а когда Полина разбивает ему окна в машине – то это даже и не смешно. Да и вообще вся линия с Полиной и Мишей к основному сюжету отношения практически не имеет. Витя-Джигурда, и во второй части присутствовавший на птичьих правах, тут и вовсе задвинут, разве что дали ему пофорсить в камуфляже и пощеголять оружием, и то немного. Сам фильм временами сильно смахивает на очередную серию каких-нибудь «Улиц разбитых фонарей» - стволы, маски, доллары, подслушивающие устройства, продажные менты… Противно, когда бывший секретарь райкома, никогда не ведавший слова «дефицит», отоваривавшийся в закрытых распределителях, с трибуны вещает о своём деде-нэпмане (а при застое, наверно, и упоминать боялся). Сцена, когда Мухин на бандитском сходняке наставляет братков, что не по чину берут, и надо делится с Родиной – это сильно. Любви, несмотря на название, в фильме нет – кроме разве ревности жены Мухина по поводу фотографии. И спрашивается: если эти бандиты такие крутые – что мешало им добить Мухина в придавленной деревом машине? И завершается эта детективная канитель пошло-пафосной сценой на мосту – типа единение «братских народов». Матвеев уже отошёл, вечная ему память, но был бы жив – то непременно надо было бы снять пародию под названием «Рубить по-людски» или как-то так.

Сюжетная линия, начатая в первом фильме, во втором так и не нашла логического завершения, а со 2-й половины фильма (или со 2-й трети?) и вовсе перешла в иную плоскость. Бог знает что! Прежде всего – куда делся Миша? Чего он испугался: милиции, БТРа? Вроде ж был со всеми, за Полину – горой, из пушки стрелял… Уж если был трусом – то спёкся б раньше, надо понимать. Замена его кучерявым попиком, да ещё и бывшим десантником, выглядит сущей безвкусицей. А тут ещё и майор нарисовался. У Полины уж и выбор есть. Ну, майор - красавец, а вот отец Василий – масляна головушка, шёлкова бородушка – с его кротостью и наивной логикой («В меня стреляли – и я стрелял») вызывает недоумение. Исчезли из фильма непритязательные красоты сельского быта. Основные места действия: тюрьма, кабинет губернатора, площадь перед ним. Политика, одним словом. Правда, политикой это было 15 лет назад, теперь это уже история, но всё равно… Спивающийся бывший второй секретарь, попав в тюрьму, внезапно ударился в политику – да так, что вышел из тюрьмы кандидатом в губернаторы. Из грязи в князи. В связи с этим – дурноватый пафос, особенно когда Мухин на митинге призывает беженцев помогать друг другу, хотя до ареста ему эти беженцы были до лампочки. Также раздражает бывшая жена Мухина, которая живёт в роскошной квартире, ходит дома в роскошном халате и при этом жалуется, как ей не на что жить. Вити-Джигурды в фильме совсем немного, если бы не киднепинг – его вообще можно было списать на второй план. Майор-Полинин ухажёр – тоже чисто эпизодический персонаж. Похищение девочки – и вовсе бред: похитили – кто-то анонимный стуканул – вызволили. Кстати: Мухин в Москве встречает Гаврилова, возвращается, узнаёт о похищении, едут вызволять и застают у лесника… Гаврилова. Он что – одновременно с Мухиным отправился из Москвы в деревню? Зачем, что, его присутствие было таким необходимым? Мог бы остаться в Москве и оттуда руководить действиями своих людей. Конец в стиле «И жили они долго и счастливо» - выборы ещё не прошли, но уже заранее известно, кто победил. В общем, вторая часть утратила лёгкость и романтичность первой части, и при этом стала ещё более неровной.

Этот фильм прежде всего надо рассматривать как фильм своего времени. Всё в нём напоминает о 90-х: сетчастые «блайзеры», джинсовая одежда (бывшая дефицитом при Союзе), мафия местного разлива, за неимением иномарки разъезжающая на «Ниве», очень пуританская эротика и собственно весь бардак в экономической и политической жизни неблагоустроенных 90-х. Собственно о фильме. В сюжете три составляющих, отчего фильм постоянно разлезается на лоскутья. Причём и сами-то линии надуманные: одна пара изображает на людях мужа и жену, другая – поссорившийся с женой бывший советский чиновник, к которому подкатывается местная крестьянка, третья – лётчик в отставке, с чего-то вдруг «запавший» на беженку, у которой двое детей. Джигурда понравился – эдакий ковбой районного масштаба с грррромыхающим голосом. Конечно, кое-где он явно переигрывает, хватает лишку, но на фоне бледноватого Миши и донельзя флегматичного Мухина он выглядит очень пристойно. В женском же трио дела получше – цветущая красавица Ольга Егорова и ещё не отцветшая Галина Польских радуют глаз. А вот Удовиченко выглядит совершенно бледно и скучно – неясно, с чего она Виктору-Джигурде приглянулась? После просмотра остаётся немало вопросов к режиссёру: например, чего это Миша, находясь в отпуске, так легко увязался за Полиной? Он же сперва не знал, что она разведена. И каким образом пушка, стоящая в сарае с войны, неожиданно оказывается в рабочем состоянии? И тем не менее, несмотря на все недочёты и общую наивность сценария, фильм получился больше хорошим, чем плохим: он очень легко смотрится, в нём присутствует некая романтика, буколичность сельского быта и, так скать, историзм. В общем, привет из 90-х :)

Мда... "Какая жизнь - такие песни". Для детектвиа фильм слишком простенький и наивный, для комедии - юмора маловато. Фильм скорее забавный, чем смешной. Из актеров можно выделить разве что Романа Филиппова - единственного комичного персонажа. Все остальные - посредственны. Даже маэстро Игорь Кваша не производит впечатления - слишком незначительная у него роль. Нету ни острого сюжета, ни хорошей актёрской игры, ни захватывающих приключений, ни даже (чувствую себя толстокожим и вульгарным) красивых драк, хотя боевые искусства уже актвино просачивались в советский кинематограф. Единственная драка в филмье показывает, что главная героиня драться не умеет совершенно - хоть бы каким-нибудь приёмам обучили актрису, что ли... Конец смазанный. Музыка - так себе. Вобщем, о времени, проведённом у экрана, не жалею, но смотреть во второй раз вряд ли захочется.


	Фильмы: 35278 Актеры: 40622 Фото: 47973 Обои: 2007

Избранное		\| Главная \| DVD-магазин \| Новости \| Фотопоиск \| Реклама \| Помощь \|

	Пишите: support@KinoExpert.ru