Сообщения оставленные с IP-адреса: 93.178.89.188
Фильм: Преступление и наказание
С тем, что Раскольников "виноват" по статье закона все ясно. Это банально, но роман не об этом. А о том, почему одних за убийство на каторгу ссылают, а другим памятники ставят. Вы поняли из романа ПОЧЕМУ Раскольников порешил двух женщин? Не из-за денег, не из-за аффекта, не из-за помешательства. Именно в этом проблема. Он порешил их так, как это бы сделал человек, ИМЕЮЩИЙ ПРАВО решать кому жить, а кому нет. Например, Наполеон. И мой вопрос: если он ТАК их порешил, то В ЧЕМ его вина и перед КЕМ? В том, что он не Наполеоном оказался, а ПРОСТО рядовой тварью, которую за ПРОСТО убийство ПРОСТО на каторгу ссылают или к стенке ставят? Просто он оказался не тем, кому МОЖНО так делать?
Фильм: Преступление и наказание
Соня призывает его поклониться земле, которую он "осквернил", и людям. Всем людям. Всем - то есть никому. Отсюда вопрос почтеннейшей публике. Я его ЗАДАЮ, а Вы призываете меня САМОМУ на него отвечать. Я не знаю, потому и спрашиваю. В чем вина Раскольникова? Перед кем он виноват? Вопрос возник из-за того, что САМ он никакой вины за собой не признает. Кстати, каторжники на катороге его тоже не винили, а лишь ПРЕЗИРАЛИ - зачем он взялся за топор, дескать, не барское это дело. Поэтому я и спросил почтеннейшую публику: может быть "вина" Раскольникова только в том, что он взялся за топор по ошибке? Знаете, как говорят: не свое взял, взял - и не потянул.
Фильм: Преступление и наказание
А вот не буду я этого делать :) Перед всеми. Достоевский обобщил в названии романа понятие "преступление" (ведь точно также и его можно спросить: что за, перед кем и т.д.). Вот и я обобщаю понятие "вина" в своем вопросе. Логично? Логично.
|
