Сообщения оставленные с IP-адреса: 92.124.9.156
Фильм: Сталкер
Пушкин-гений, Бетховен-гений, Репин-гений и пр. Как легко повторять эти слова, правда? Ведь в них содержится намек на некоторую истину или иллюзию, проекцию, образ истины... Может кто вспомнит слова Писателя об античном горшке? Так вот, поясню. Истина в том, что нет ничего проще, чем повторять за другими избитые фразы, истина в том, что все это делают, дабы не прослыть невеждами, не отстать от толпы. Именно поэтому, когда в музее стоит группа товарищей и таращится на полотна, многие блеют: "Прекрасно! Божественно!" и прочую дребедень. Им всем нравится? Ничего подобного. Истина, почти всегда неприятна для осознания. Многие ли из вас готовы признать себя посредственностью? Не вижу леса поднятых рук. Большинство, проучась в школе и пр. заведениях разучилось думать, поскольку голова забита готовыми стереотипами, которых гораздо легче придерживаться, чем думать самому. Тут много было сказано о том, что Тарковский разрекламирован, "раскручен" и т.д. Но разве нельзя сказать того же о Пушкине? Ведь всем в школе впихивали в башку, что он великий, так можно ли думать по-другому? И я фиг поверю, что вы все тут тащитесь от Пушкина, хотя охотно повторяете, что он гений. Понятие гениальности весьма относительно, мерила этой абстракции нет, а посему сравнивать Тарковского и Пушкина - пустая болтовня и умничание. Сравните Достоевского и Мощарта - кто гениальее? А гениальны ли они вообще? Это мое видение и поэтому я не боюсь сказать: да, мне не нравится Пушкин, но я читаю Хлебникова, Хармса, Маяковского; меня не восхищают Рембрандт, Репин и пр., но нравится Пикассо, Дали. И еще о словах Писателя: "а в это время с ней что-то такое делается, что выкапывал-то я истину, а выкопал кучу не скажу чего". Почему он так говорит? Я думаю, что в процессе поиска, с истины отваливается навешанная на нее мишура в виде стереотипов, и большинство не принимает ее. Да и зачем? Лучше запихать ее обратно в грязь.
|
