Сообщения оставленные с IP-адреса: 89.250.160.98
Фильм: Два капитана
Господин ЧАГРОВ! Вы может быть ничего о той эпохе и не знаете, зато мы знаем, тот, кто знает историю своего Отчества. Очернители истории это не Волкогонов, Радзинский, Суворов, а коммунистические историки-фальсификаторы. Это по их книгам вы господин Чагров, судите о нашей истории? Это они первыми назвали наших отцов и дедов дураками и идиотами не готовыми к войне. А В.Суворов как раз первым это опроверг. Тот, кто читает внимательно его книги, понимает, что Суворов, как раз именно патриот, не свободный, конечно, от некоторых ошибок и ложных суждений, но в целом очень хороший литератор, пишущий живо и небесталанно. Очень хорошие писатели Д. Волкогонов и Э. Радзинский. Наиболее бойкое перо и способность к писанине у Волкогонова, наиболее сильна его книга о Ленине, где он ярко и правдиво показал всю мерзкую и человеконенавистническую сущность этого, с позволения сказать, человека, который по праву заслуживает первого места среди всех тиранов в мировой истории. (Сталин на втором месте, Гитлер на третьем). Яркий писатель Э. Радзинский, замечательны его книги о Николае II, Сталине, Распутине. Особенно о Сталине; его книга намного интереснее и объективнее, чем «Триумф и трагедия» Волкогонова, где Радзинский показал этого человека не только как тирана, но и как личность со всеми достоинствами и недостатками с более глубоким психологизмом, чем Волкогонов. Очень точно и живо было изображено в книге кровавое время кровавого диктатора. Книги этих троих писателей, конечно, не идеальны, не лишены коммерциализации, но полного идеала не бывает ни в чем и никогда. А вот книги «товарищей» советских историков куда менее объективы и более скучны. Я сужу об истории по книгам и тех и тех. Господин Чагров, вы пишете, что не нам судить о том времени. Вы глубоко заблуждаетесь. Именно нам судить о том времени! ИМЕННО НАМ!!! Сегодняшнему поколению. Во – первых, потому что больше судить не кому, а во-вторых теперешнее поколение судит о давних событиях к которым оно не имело никакого отношения, следовательно, это более беспристрастные судьи. Участникам тех событий, зачастую, нельзя верить. Господин Чагров, вы слышали когда-нибудь поговорку: «Врет, как участник?» Через суждения сегодняшнего поколения как раз путь к исторической истине, если она может быть. Через их суждения это время можно и нужно понять. Каверин написал свое произведение не "за раз" и не "с ходу" сдал его в тираж» потому что он переписывал «Два капитана» в идеологическую угоду тогдашним властям. Тот, кто знаком с его биографией знает, что он собирался работать совсем в другом литературном жанре, но вынужден был «подстраиваться под время» т.к. не обращать внимание на тогдашнею литературную критику было смертельно опасно. Вот какое отношение имеет его роман к сталинским репрессиям. Сталинские репрессии этот роман, можно сказать породили. Брат Каверина иммунолог Лев Зильбер уже сидел, очередь была за Кавериным. Вот поэтому он и написал роман «Два капитана». Чтобы сохранить себе жизнь и положение. Ну и конечно, что бы получить деньги, но в этом нет ничего предосудительного, труд ведь должен вознаграждаться. (Пушкин ведь тоже писал, в том числе и из-за денег, у него была большая семья). И Каверин, кстати, не любил этот свой самый знаменитый роман, именно потому, что чувствовал угрызения совести из-за того, что писал его по принуждению, в угоду правящему режиму, а не по доброй воли, в чем потом не стыдился признаваться. Господин Чагров, вы пишите: «Если он хотел "умертвить" Сашу, то значит, на то у него были веские основания». Какие основания? Какие конкретно? Приведите их. Из книги этих оснований не видно. И книга и фильм были созданы для юношества. Между ними здесь нет различий, вопреки вашим утверждениям, господин Чагров. Финал и книги и фильма одинаково оптимистичен. И фильм, так же как и книгу до конца можно понять только тогда, когда вы уже превратились в личность, в зрелом возрасте. Так – что, касательно смерти Саши, Каверин действительно исправлял здесь ляпы и делал это не один, а вместе с другими сценаристами. Книга глубже фильма? Позвольте в этом усомниться. Фильм интереснее как раз более сочной и глубокой психологической зарисовкой главного героя и главной героини, а также главного отрицательного персонажа.
|
