Сообщения оставленные с IP-адреса: 83.237.196.130
Фильм: Гулящие люди
Andrew, полностью с Вами согласен! Смотрите новый фильм В. Хотиненко "1612", и мотайте себе на ус!
Фильм: Марко Поло
В отечественный видеопрокат вышел историко-приключенческий сериал «Марко Поло» режиссера Кевина Коннора, созданный компанией Hallmark Entertainment. В основе сюжета картины лежат реальные и вымышленные факты бурной биографии знаменитого путешественника-венецианца XIII века. Примечательно, что сравнительно недавно на прилавках появился порнофильм с таким же названием, созданный еще в 1997 году Джо Д«Амато. Роль Марко Поло в последнем исполняет неподражаемый Рокко Сиффреди, который путешествует, однако, не по дальним странам, а по женским постелям… Но это так, к слову.
Кроме того, сравнительно недавно отечественное телевидение крутило итальянский сериал о жизни того же знаменитого скитальца, причем сюжет его почти дословно повторял текст его дошедших до нас записок (т.н. «Книга Марко Поло»).
На основании всего этого российский зритель вправе был ожидать нечто подобное, но добротно и дорого сработанное маститым англо-американским режиссером с более чем 30-летним стажем, которому по силам пригласить на главные роли плеяду голливудских звезд, а сухие факты истории густо приправить сногсшибательными спецэффектами в духе скоттовского «Царства небесного» и стоуновского «Александра». Однако ожидания оказались напрасными…
Имя Кевина Коннора стало известным мне еще в далеком детстве, а именно в 1980 году, когда в советских кинотеатрах продемонстрирован был его приключенческий фильм «Вожди Атлантиды» (1978). Немного наивный и кое-где откровенно аляповатый, он все-таки произвел определенное впечатление на меня и моих сверстников, тогда еще не знакомых с роскошными спецэффектами «Кинг-Конга», «Звездных войн» и «ВК».
К сожалению, новая картина Коннора не оправдала ожиданий. В мире ведь все познается в сравнении, вот и сравниваем мы новый «Марко Поло» не с книгой XIII столетия, а с современными «пеплумами». И вывод неутешителен: фильм Коннора не только ни в чем не лучше остальных этих самых «пеплумов», но, скорее, даже хуже.
Прежде всего, неудачен выбор Йена Соммерхалдера на главную роль. Блеснувший недавно в роли Буна в популярном сериале «Пропавшие» («Lost», в отечественном кинопрокате «Остаться в живых»), этот актер положительно зарекомендовал себя преимущественно в триллерах, удачно исполняя роли избалованных американских тинейджеров. Здесь же ему доверили роль не только ученого, политика и путешественника, но и (не забывайте, друзья!) коммерсанта, ибо реальный исторический Поло прибыл в завоеванный монголами Китай в качестве компаньона отца и дяди, преследовавших там сугубо коммерческие интересы. А затем стал советником и придворным хана Хубилая, доверявшего ему государственные секреты.
Спасает Соммерхалдера лишь то, что сценарист Рон Хатчинсон по давно уже устоявшейся американской моде сильно исказил реальные факты жизни великого путешественника, уделив внимание не столько его открытиям и путешествиям, сколько любовным приключениям и придворным интригам. Но все равно мискастинг здесь налицо, во всяком случае, Орландо Блум в роли рыцаря-крестоносца выглядел гораздо убедительнее.
Неожиданным решением оказалось пригласить на роль монгольского хана Хубилая (Кублая) знаменитого Брайана Деннехи, запомнившегося отечественному зрителю в роли маньяка-шерифа из «Рэмбо. Первая кровь» (1982). Как ни странно, грозный хан в его исполнении выглядит весьма и весьма солидно, за что актеру отдельный респект.
Дезире Шиахаан играет одновременно двоих сестер-китаянок, старшую и младшую. Обе они вступают в связь с венецианцем, а с младшей он в конце концов бежит на родину (в реальности в 1286 году Хубилай-хан послал хану Персии невесту-монголку, а Поло разрешил сопровождать караван добровольно). По поводу игры актрисы ничего плохого не скажу: типичная восточная красавица, несколько застенчивая по сравнению с матерыми голливудскими кинодивами.
Фильм несколько спасает обширная восточная массовка и исторические декорации. Но и здест ляпы: откуда у монголов-язычников XIII века ламаистский костюмированный праздник Цам, и почему во время бегства-возвращения беглецы-любовники оказываются в Тайланде XVIII-XIX века?
Короче, вместо обещанного исторического приключения мы получили очередную красивую сказку и том, что бывает с теми, кто еще в юности не слушается своих практичных предков…
Фильм: Чингисхан. Великий Монгол
Новый костюмно-исторический фильм Синъитиро Савая о жизни Чингисхана был весьма пышно разрекламирован японскими СМИ. Ожидали чего-то сверхграндиозного, наподобие аляповатой «Клятвы» (простите, чуть было не оговорился — «Клюквы»). И немудрено: работа над новой кинобиографией Потрясателя Вселенной фактически началась еще 27 лет тому назад. В итоге реальные съемки, производившиеся на родине завоевателя, заняли что-то около четырех месяцев, а затраты составили 30 млн долларов, что для блокбастера явно маловато.
Тем не менее, масштабы съемок впечатляют: в баталиях занято около 5000 солдат монгольской армии, а в сцене провозглашения Чингисхана верховным ханом монголов в 1206 г. задействовано почти 30000 статистов. На фоне девственных монгольских степных ландшафтов все это смотрится действительно здорово. Однако перейдем и к замечаниям.
При работе над фильмом его продюсер Харуки Кадокава («Ямато») поставил перед ее создателями две задачи. Во-первых, популярно объяснить, почему именно Темучжину суждено было создать величайшую империю в истории — Монгольскую? Во-вторых, приоткрыть завесу над тайной его рождения. Справились ли они с этим? На первый взгляд — да.
Сценаристы Сэйити Моримура, Такэхиро Накадзима и Сёити Маруяма, основательно изучив источники, решили несколько «беллетризовать» биографию Темучжина, опустив при этом ряд важных деталей, например, заключение им выгодного союза с влиятельным вождем кераитов Ван-ханом, «Пресвитером Иоанном» христианских легенд, дружбу и последующий разрыв с влиятельным шаманом Кокочу. Зато добавили немало «отсебятины», выведя некую воинственную деву, наподобие степной «Жанны д»Арк«, верную соратницу Темучжина, а также «умертвив» его старшего сына еще до провозглашения отца верховным ханом монголов (1206 г.). В реальности нелюбимый Чингисом Джучи погиб на охоте гораздо позже, в 1220-х гг., когда монголы захватили Среднюю Азию и Китай.
Между тем, еще в 2006 г. телевидение китайской провинции Внутренняя Монголия сняло 30-серийный сериал «Чингисхан». И в китайском сериале Ван-хан, хан-христианин, является одним из главных действующих лиц, как и шаман.
Вообще, в сравнительно малобюджетном, но очень длинном (1350 мин) китайском сериале вся жизнь Чингиса представлена максимально подробно и точно, причем сам он выведен прежде всего страдающим и мыслящим человеком, а не коварным завоевателем. Потому что создавался сериал на родине Темучжина, во многом — самими монголами, для которых жизнь Потрясателя Вселенной — священное народное предание, а не комикс. И японцам, при всех их достижениях в области кино и компьтерной графики, такого никогда не поставить. Сериал скрупулезно пересказывает важнейшие источники о жизни Чингиса, монгольское «Сокровенное сказание» и китайскую «Мэн Да Бэй Лу» («Полную историю монголо-татар»). В сериале много баталий, подробно представлены осады и штурмы китайских и среднеазиатских городов. Показан даже один русский: в виде раба, продаваемого на рынке Самарканда.
Впрочем, сами-то шаманы, наряду с национальным оркестром, плясками, песнями и прочим «языческим» колоритом, в фильме Савая все-таки присутствуют. И тут нельзя обойтись без замечаний и по поводу этого самого «колорита».
На первый взгляд, исторические костюмы, доспехи, оружие выглядят в фильме Савая вполне «достоверно». Но вот авторитетный отечественный спец по доспехам монголов Михаил Горелик утверждает, что степняки стали пользоваться щитами только после завоевания Китая. Ведь у кочевников, в отличие от славян, викингов, рыцарей, никогда не существовало техники фехтования щитом. Это объясняется тем, что они с 5 лет приучались стрелять из тугого лука, поэтому их кости и мышцы специально развивались для этого. Луки в фильме очень даже монгольские, точнее, китайские (степняки заимствовали их оттуда). Но вот сама техника стрельбы сильно напоминает японскую (ср. сцены в фильмах «Последний самурай», «Семь самураев», «Ран»). Впрочем, в заключительных батальных сценах, когда монголы стреляют дружными (разумеется, рисованными на компьтере) залпами, все выглядит, вроде бы, очень даже «по-монгольски».
В итоге следует отметить две вещи. Во-первых, зритель, причем не только житель страны Восходящего Солнца, ожидал от создателей картины, конечно же, гораздо большего. Однако для того, чтобы более-менее подробно изложить биографию такого великого человека, как Чингисхан, фактической продолжительности фильма, т.е. 130 минут, явно маловато. Во-вторых, какими бы талантливыми кинематографистами не были японцы, они все-таки — не монголы, и японские актеры в роли степняков выглядят, может быть, и красиво, но неестественно. В России, точнее в Казахстане, подобную ошибку недавно совершил Сергей Бодров, снявший в роли самого Темучжина «звездного» Таданобу Асано («Табу», «Затойчи»).
Фильм: Монгол
Фильм Бодрова-старшего о Чингисхане ожидали давно, велись разговоры о недостатке денег и трудностях в организации съемок в Казахстане и на родине Потрясателя Вселенной.
Между тем, за бугром не дремали: в 2002 г. вышел художественно-документальный фильм британской BBC, в 2006 г. — китайский 30-серийный сериал, в 2007 г. — японско-монгольский блокбастер. «Ударить в грязь лицом» отечественные кинематографисты никак не могли: ведь ученые-евразийцы давно доказали, что Российское государство сформировалось на обломках мировой империи Чингисхана. Да и «своих» монголов хоть отбавляй: калмыки, буряты.
Но одно дело чувствовать себя потомком воинов Чингисхана, другое — быть настоящим актером театра и кино. Поэтому на главную роль утвердили Таданобу Асано, блеснувшего самурайским клинком еще в «Табу» (1999) и «Затойчи» (2003). Пригласили китайцев, монголов, казахов, правда из известных имен больше нет почти никого. Вот разве что Амаду Мамадаков («Звезда», «9 рота») снялся в роли предателя и интригана Таргутая, немало озадачив этим своих многочисленных азиатских и славянских поклонниц. В итоге было заявлено, что на экраны пока выходит лишь первая часть дилогии, в которой рассказано будет о юности Темучжина и его борьбе за объединение монгольских племен.
10 «лимонов» евро, конечно же, потратили не зря. Впечатляют кровавые баталии, в которых герои с хирургической точностью протыкают врагов стрелами и с зловещим хрустом полосуют друг друга кривыми саблями. Умопомрачительные степные и горные пейзажи, на фоне которых не успеваешь заметить, что лошади все-таки не настоящие монгольские, крепенькие и низенькие, а обычные европейские. Высоченные глинобитные стены тангутских крепостей… Да-а, было такое великое царство в Центральной Азии, империя тангутов Си Ся, в которой, между прочим, еще в XII веке возникла первая в мире Академия наук. И неграмотному Чингису это было известно, поэтому и пощадил он, разрушив само царство, ученых монахов и их книги. Но вот тангутскую принцессу взял себе на ложе, и она, согласно легенде, уколола хана отравленной шпилькой, от чего скончался он в 1227 г. от Рождества Христова…
Но об этом в фильме Бодрова не говорится ничего, зато много рассказывается о детстве Темучжина, его сватовстве и женитьбе, пребывании в рабстве у своих и чужих. И конечно же, о победах и поражениях. Однозначно оценить результат столь длительной и сложной работы интернационального (Россия, Германия, Китай, Монголия, Казахстан) коллектива нельзя.
Плюсами картины, бесспорно, являются натурные съемки, операторская работа, органичный и при этом ненавязчивый (как в «Артуре», «Трое», или «Царстве небесном») саундтрек. Исторический антураж, юрты, костюмы, оружие, доспехи, также выглядят вполне «достоверно», здесь создатели китайского сериала явно уступили нашим: сабли в 1350-минутном китайском «Чингисхане» размером и весом превосходят настоящие раза этак в два. Но сражались-то «реальные» монголы XII века чаще конскими челюстями, для большинства степняков настоящий клинок был дороговат. Да и в ближний бой, согласно источникам, они вообще предпочитали не вступать, обходясь луками. В отношении последних фильм Бодрова также «не подкачал»: и в японском блокбастере, и в китайском сериале лучники пускают свои стрелы не такими стройными залпами. Впрочем, у китайцев это снималось «в натуре», а у нас, как и у японцев, явно рисовано на компьютере.
Однозначно удачным решением сценаристов было выделение «языческого» колорита: эффектные сцены обращения к небесному богу Тенгри, оглушительное горловое пение, впечатляющие пляски шаманов… Здесь помог опыт работы режиссера над масштабной постановкой о казахском герое Аблае «Кочевник». Однако весь этот «дух эпохи» ориентирован скорее на азиатского, чем на европейского зрителя.
Кроме того, в «Монголе» совсем обойдена «христианская» тема, затронутая в упомянутых японской и китайской постановках: ничего не говорится о всесильном кераитском Ван-хане, хане-христианине, «Пресвитере Иоанне» преданий средневековой Европы. А ведь именно рассудительный Ван-хан, а не бесшабашный авантюрист Джамуха, на первых порах помог юному Темучжину сплотить монгольские племена.
Но художественная кинокартина — не научный труд, поэтому перейдем к главному замечанию. Само по себе оригинальное сценарное решение создателей «Монгола» резко выделяет его на фоне приевшихся «забугорных» постановок, просто пересказывающих хрестоматийные факты биографии Темучжина. Но нельзя не отметить некоторой излишней «беллетризации» сюжета, в результате которой хан и его юная жена переживают приключения в духе современных криминальных мелодрам. Между тем, в исторических документах рассказывается лишь о похищении Борте меркитами, но нет ничего о ее столь «самоотверженном» поступке в Тангутском царстве. Да и сам факт пребывания Темучжина в тангутской тюрьме историками оспаривается.
На мой взгляд, сценаристы слишком уж увлеклись модной ныне теорией, согласно которой в монгольских степях XII в. царили такие же звериные нравы, как и у нынешнего российского, казахского, американского и пр. криминалов (провались они все в Пещеры Моровы!) В реальности степняки-язычники руководствовались в своих поступках прежде всего родоплеменными интересами, именно поэтому оскорбление женщины как продолжательницы рода наказывалось столь жестоко. В фильме Бодрова же, в отличие от японской и китайской постановок, это сильно «сглажено» («у монголов так бывает!»), отсюда — сомнительная с нравственной точки зрения история путешествия Борте к тангутам за мужем.
В заключение хочется также сказать, что хотя Асано Таданобу актер и «звездный», роль Потрясателя Вселенной ему, на мой взгляд, не очень подходит: он так и остался тем интеллигентом-самураем, каким был в «Затойчи» и «Табу». Именно поэтому хан в его исполнении начисто лишен брутальности и излишне, неестественно благороден. Но, как говорится, о вкусах не спорят. Приятного просмотра всем вам, потомки Чингисхана!
|
