Сообщения оставленные с IP-адреса: 81.195.27.58
Фильм: Золото МакКенны
Алексей, а я и не разделяю понятия ЛУЧШИЙ и ЛЮБИМЫЙ. Для меня непонятно: как может быть ЛЮБИМЫМ НЕЛУЧШИЙ фильм. Я также считаю определение ЛУЧШИЙ, как субъективная точка зрения. Фильмы Ван Дамма и Сигала я тоже не смотрю. И не по тому, что они скучные, а потому что вышел из того возраста, когда такое может нравиться. Теперь по поводу вашего списка. Буду говорить о том, что видел. «Стрелок» (1950) – хорошая драматургия, но почти весь фильм снят в декорациях городка на Диком Западе, в интерьерах салуна и нет натурных съёмок, поэтому проигрывает «Золоту Маккены» в зрелищности. «Одноглазые валеты» (1961) – в списке моих любимых вестернов, захватывающий сюжет, колоритные персонажи, но опять-таки уступает Маккенне в зрелищности, да и диалоги там послабее. Вестерны Серджио Леоне обсуждать не хочу, т.к. не нравится его стиль (его манерность, я бы даже сказал «понтовость», многочисленные продолжительные крупные планы вызывают раздражение), к тому же не люблю подделки, а «спагетти-вестерны» - это и есть подделки. «Синий солдат» (1970) – хороший вестерн, несколько тяжеловат, но в целом понравился. «Великолепная семёрка» (1960) – тоже хороший фильм, но по-детски наивен. «Непрощённый» (1992) – отличный вестерн, один из моих любимых. Очень реалистичен, но эта реалистичность является одновременно его достоинством и недостатком, (некоторые эпизоды вызывают отвращение). «Лимонадный Джо» (1964) – в детстве очень нравился, но только в детстве. «Бутч Кэссиди и Сандэнс Кид» (1969) – тоже один из моих любимых. Зрелищный фильм, отличные диалоги с юмором. Величественная природа Дикого Запада показанная в фильме может соперничать с каньонами «Золота Маккенны». О недостатках этого вестерна я уже писал ранее: главные герои в исполнении Ньюмэна и Редфорда этакие «обаяшки» но, по сути, грабители и убийцы, показаны так, что зрители начинают сопереживать этим «паразитам на теле общества» (прошу прощение за морализаторство). И, наконец «Дикая банда» (1970) – великолепный фильм, я его часто пересматриваю. Отличная режиссура, высокопрофессиональная операторская работа. Сцены перестрелок взяли за образцы многие современные режиссёры. Но кое-что в этом фильме мне не нравится. Этот вестерн, по-моему, является рекордсменом по количеству разных подонков и отвратительных персонажей. Ни одного положительного героя. Сплошные ублюдки. Чего стоит фраза главаря банды Пайка в исполнении Уильяма Холдена: «10 тысяч разорвут любые родственные узы». Единственный персонаж, который вызывает симпатию – это Торнтон в исполнении Роберта Райана, да и тот такой же бандит и убийца Согласен с вами, Алексей, это была бомба, которая «подорвала нравственные устои и совершила революцию в жанре». А оно надо? Нужно ли было подрывать нравственные устои? Хочу ещё раз повторить вопрос Бориса: с каким чувством выходит зритель из кинозала посмотрев этот фильм? Лично мне гораздо ближе благородный шериф Маккенна удаляющийся вдаль со спасённой им любимой девушкой, чем бандит Торнтон сидящий на пепелище и принимающий решение снова идти грабить и убивать. Вот почему «Золото Маккенны» для меня лучше этого новаторского, талантливого вестерна.
|