Сообщения оставленные с IP-адреса: 62.183.24.239
Фильм: Два капитана
"Ну вы, блин, даете!" - говорю я вам словами современных "киноклассиков". Эко вас тут лихорадит, уж до сталинских репрессий дошли. Такой "разбор полетов устроили", что дух захватывает. Вынужден "ввязаться в драку".
Друзья мои, это всего лишь книга и фильм, просто хорошие книга и фильм: книга и фильм, отражающие эпоху, о которой мы с вами ничего толком не знаем и о которой нельзя судить по книгам Вокогонова, Радзинского, Суворова и прочих очернителей истории.
Летом 41-го мой дед ушел добровольцем на фронт, прибавив себе лишний год. Шли с Кубани в Сальские степи пешком. Часть, в которую были предназначены, не нашли и после двухнедельных поисков, пребывая в неведении, испытывая голод, часть хлопцев (в том числе и мой дед), вернулись домой с просьбой направить их на фронт. Простили всех, кроме деда, у которого в 30-е годы был репрессирован отец. Деда объявили дезертиром и посадили в тюрьму до 43-го года. Дальше был штрафбат, тяжелое ранение и... должность писаря в штабе дивизии. Так из "врага народа" (человека, которому не доверяют) за два с половиной года дед дорос до человека, владеющего тайнами крупного военного подразделения. Закончил он войну в Чехословакии, достойно с наградами вернулся домой. Сказка? Быль!
Сталин, сталинизм, репрессии... Не нам судить о том времени, в котором мы не жили, в котором мы не любили, в котором у нас не осталось преданных друзей, для начала нужно хотя бы просто постараться понять это время.
Будучи студентом, и возвращаясь по субботам в пригородном поезде домой, я любил подсаживаться к одиноким старикам, однажды заметив, что лучше собеседников в мире не найти. Осознав, что жизнь прожита, они стремяться выговориться, рассказать о радостях и горестях своей жизни, охотно отвечают на возникающие у вас по ходу их повествования вопросы... Так вот, один из моих "стариков" (ему было 84, когда мы с ним встретились) в 30-е годы на Украине был совершенно ни за что репрессирован. Приехал к товарищу в гости и не застал того в живых: умер по болезни. На похороны собралась родня со окружных деревень и там молодой человек познакомился с девушкой из соседнего села, вызвался ее проводить. Возле дома девушки его высмотрел местный участковый и как шпиона (дело было на территории Западной Украины) буквально на следующий день "тройкой" приговорили к расстрелу; главный аргумент - у парня при себе не оказалось документов (он оставил их в доме умершего товарища, родственники друга предоставили документы в зале суда, но в их сторону были выдвинуты недвусмысленные угрозы и им пришлось замолчать). Высшую меру наказания Москва заменила на 25 лет лагерей и мой собеседник отправился в Воркуту на долгие годы - "от звонка до звонка". Его "роман" был ужасен, и на мгновение я даже пожалел, что подсел к нему - так ныло все у меня внутри. Его сильно впалые глаза, бесспорно, выдающие нелегкую судьбу, я запомню, наверное, на всю свою жизнь. Помните, Саня в романе говорит о регулировщиках в своей жизни, которые в нужный момент помогают сильно изменить судьбу? Вот старик и стал одним из таких "регулировщиков" в моей жизни, заявив в конце: "Я доволен своей жизнью и никого не сужу и ни в коем случае никого не обвиняю, ВРЕМЯ БЫЛО ТАКОЕ, всем было нелегко, БЫВАЛО И ОШИБАЛИСЬ...". Не верите? Ваше право.
Могло ли так случиться в реальной жизни, что Саня пережил бы доносы Ромашова и не был бы расстрелян? Могло бы. А могло ли так случиться в реальной жизни, что самолет капитана Григорьева рухнул за каких-нибудь полкилометра от конечной стоянки капитана Татаринова? Автор считает, что могло бы. Но дело не в сюжете, а в ключевой идее произведения: однажды поставив себе цель и двигаясь к ней настойчиво преодолевая трудности, рано или поздно добиться можно даже самого невозможного. Но только у искренне любящего человека, человека преданного делу результат будет прочным, способным подарить в конечном итоге истинное счастье, а не горькое разочарование.
Не судите автора, он не "за раз" написал свое произведение, не "с ходу" сдал его в тираж. Если он хотел "умертвить" Сашу, то значит на то у него были веские основания. Я не думаю, что Каверин в фильме "исправил ляпы": фильм все-таки для юношества - он должен был быть оптимистичным. Книга же глубже и до конца ее понять можно только тогда, когда вы уже превратились в личность, в зрелом возрасте.
Не дробите сюжет. Была ли МВ женой НА или нет? Когда успели К и С пожениться? И проч. Желтой прессой отдает, не находите?
И последнее. Главная причина всех ваших споров в том, что, читая книгу, хотите того или нет, вы сравниваете ее с фильмом. И от этого никуда не деться: уж как превосходно играют в нем актеры! Как, читая книгу, не представить в роли Кати Елену Прудникову, в роли Сани - Бориса Токарева? Как я люблю игру Юрия Богатырева, Николая Гриценко!
Такие вот мои замечания, не судите строго. Кто хочет со мной поспорить, пожалуйста: e-mail, одноклассники, вконтакте. Всего всем самого доброго!
|
