KinoExpert.ru - Энциклопедия кино: фильмы, актеры, фильмографии, биографии, фото, кинопрокат, DVD и все о кино...

Позвольте догадаться почему постоянно крутят. Татьяна Догилева интересный феномен и фактура в нашем кино. Она у нас отвечает за смычку города и деревни :). У неё такая простоватая манера пролезать в высшие слои общества так сказать. Она в советском кино отвечала за жажду недалёкой девочки выйти в люди. А сейчас как раз наблюдается кризис в обществе - бомонд, нувориши оторвались от народа, а молодёжь ради которой и делалась перестройка уже выросла и увидела кукиш. Партия СПС всё напирала, что она предводительница молодёжи, но её "молодёжи" уже за сорок, а современную молодёжь она не может возглавить, вот и вытащили из небытия этот и другие фильмы, где заигрывают с молодёжью. Татьяна Догилева так классно, на голубом глазу изображает энтузиазм псевдосвободы. "Безбилетная пассажирка" - билета нет а мчаться, ехать хочется. Вот она и показывает как это возможно и весело. Должно одурманить, лет на 5-10 хватит попридержать молодёжь.

А может быть Лида любила Кушакова, ведь они жили в одной квартире. Помните, Аня пришла проведать Лиду и встретилась с её соседом Кушаковым. Аня увела Кушакова и Лида могла в душе её ненавидеть. Скрытно, маскируясь под лучшую подругу. Поэтому она и не сочувствует Ане, а кричит на неё. Как вам такая версия? А вопрос про настоящего отца Юры действительно как-то повисает в воздухе. Где он? Я думаю, что фильм как-то бессердечен по отношению к русской женщине Ане. У всех она вызывает презрение, раздражение, высокомерие. А что тут плохого быть сладкой русской женщиной? Кого она обидела-то в жизни? Пожалуй только отца Юры. А ей уже приписали все грехи. Главное за что уцепились и почему ушёл от неё Кушаков - это манипуляции с путёвками от профсоюза. Так что русская женщина в ответе за весь профсоюз, за дефицит, за распределительную систему? Не верю. Первый её парень, от которого она родила, использовал её как первый сексуальный опыт. Ведь знал же, что он ей не подходит. Муж Кушаков - какой-то чистоплюй, презрительно относящийся к её ужинам, даже неловко за такого мужа. Ну и что, что жена не отказывает себе в еде? Третий её мужчина в исполнении Олега Янковского - вообще непонятно что и кто. Что он на неё вызверился и стал сравнивать со своей высоконравственной женой? Она что в ответе за его неудачу? Или виновата, что не такая как его жена, а другая. Все вокруг Ани намекают на её какую-то женскую противность. Мол она им противна что-ли. Считаю фильм антирусским, поносящим русскую женщину ни за что и возводящим прекрасное определение "Сладкая женщина" в ранг омерзительного. Русская женщина в этом фильме унижена и оскорблена. На дворе 1976 год.

Моя Визави, Вам идёт этот псевдоним. Наблюдая за Ипполитом, ловлю себя на мысли, что Яковлев даёт здесь поручика Ржевского ("Гусарская баллада" Рязанов - режиссёр не забывает своих актёров). Таже неуклюжесть и прямолинейность с дамой. То, что мы принимали за отсутствие романтики и неспособность любить на самом деле элементарный армейский шарм настоящего поручика. Сбивает с толку цивильный костюм Ипполита. Басилашвили и Немоляева всё-таки составили компанию Мягкову в "Служебном романе". Немоляева там играет подружку Мягкова, она его так и воспринимает там как подружку. А вот в Басилашвили она влюблена, а он мутит воду с ней. Не может прямо сказать - мол прекрати, а относит письма в профком. Вот думаю, мог ли Басилашвили по-гусарски неуклюже, но честно выявить своё отношение к Нади и Жене? Я понимаю, о чём Вы, упомянув Бузыкина. Тянуть резину и вилять - это странное качество его героев. Даже в фильмах, где он близок к характеру Ипполита. "Дни Турбиных" - полковник Тальберг. Военный человек, а что-то крутит, мямлет жене, что-то обещает. "Вокзал для двоих" - да, за один день-ночь влюбился, быстро, но решение оставил за женщиной. Басилашвили в ролях много рефлексирует, а здесь в "Иронии ..", нужна была стремительность и нанесение необдуманных ударов Наде, то есть прямолинейность, возведённая в достоинство мужчины. В "Служебном романе" Басилашвили и Мягков борются за одну женщину. Басилашвили как заместитель начальницы за начальницу - он ей услуживает на вечеринке у себя дома и т.д. Он пытается к ней подобрать ключ как к женщине, согласитесь. Не переспать с ней, а всё-таки заграбастать её женскую суть и оседлать. И вроде бы он даёт здесь прямолинейность - прямолинейно закладывает Новосельцева-Мягкова. То есть его прямолинейность - суть подлость. Надя ни в коем случае не должна была видеть в Ипполите подлость или игру. То есть, как я уже сказал, давать в этой роли поручика Ржевского было гениально. Ничего лишнего. Надю и отпугнула прямолинейность без примесей. Она всё-таки натура утончённая. Басилашвили не может играть прямолинейность без всяких там примесей, не та фактура. Как пример образ Бузыкина я даже не беру. Этот бы развёл канитель на 1000 и одну ночь метаний и стучаний в дверь. Вот он бы точно прилетел бы за Надей в Москву. Он же тоже запомнил адрес. Помните как Лукашин усмехается, когда Надя в Москве на звонок в дверь восклицает "и здесь начинается тоже самое", а Женя очень трезво так отвечает "Надеюсь это не Ипполит" и лицом показывает - точно не Ипполит. То есть в словах соблюдая оборот "надеюсь", на самом деле он точно уверен, что это не Ипполит. Ведь Ипполит для него прямолинейный военный рубака, поручик, которого он обыграл, и этот прямолинейный солдат даже не сообразит, что надо полететь в Москву, убеждаться в чём-то и тянуть канитель. Игра сделана. Мне вспоминается в связи с этим фильм "Здравствуйте, я ваша, тётя" - "Я солдат и не знаю слов любви". Теперь насчёт Светланы Немоляевой в роли Нади. Я сейчас скажу кратко - У Немоляевой такие же хитрые глаза, как и у Мягкова. Не катит. Глаза Нади мягче, она как бы принцесса на горошине, на чужом балу (в общем-то если вспомнить - польская актриса в Советском фильме, то соответсвует). Она прицесса на горошине, то есть остро ощущает всеми фибрами своей души малейшие горошины, но она королевских кровей и молча и достойно терпит, при этом по-королевски, не спеша руководя ситуацией. Светлана Немоляева могла бы показать суетливость. А тут малейшая суетливость испортила бы дело. Ведь Женю нельза спугнуть. Он всё время думает, что это его партия и его соло. Даже, когда Надя сама его целует или когда прилетает в Москву. Ей удаётся сохранить вальяжность принцессы. Это моё мнение об актёрах, появись они в "Иронии ...".

Уважаемая, дорогая моя визави! Я думаю, что даже нельзя назвать Надиного 10-летнего любовника подкаблучником. Мы ещё не покопались :) в личности этого невидимого героя, хотя ссылку на фильм "Осенний марафон" я дал. Иногда людей связывает какой-то эпизод из жизни, какое-то общее переживание, которое не даёт оборвать нить. Все наши рассуждения это схема. Как бы мы ни рассуждали, какие бы мысли и думы, духовные метания ни приходили в голову, а всё складывается как складывается. Как говорит мама Жени Лукашина "Ложись, всё образуется, ложись, отдохни". Я думаю фильм пытается разломать типовой проект наших мыслей. В какой-то степени звучит как политический лозунг, но не думайте так. Мы все ранены политикой последних 20 лет. Фильм-сказка и показывает как материализуются наши духовные метания. Именно метания, как заносы машины Ипполита на льду. А метания лишены логики и нашему Солярису приходится их материализовывать как Бог на душу положит. "Как холодно ты замыкаешь круг". Надя весь фильм анализирует и жалеет себя, это видно по её глазам, а не словам. Она говорит "Сажусь и начинаю себя жалеть, но это со мной бывает редко". Не редко, не редко это бывает с Вами, Надя. Вы запрятали свою рану глубоко, ушли в работу, весь день в школе. А запрятанная рана, может прорваться. Ей нужен был человек, который бы её пожалел, так же как Лукашину нужна была просто ласка. Тут Лукашину впору сказать: "Это я удачно зашёл", как в своё время сказал Милославский зайдя в квартиру Шпака в "Иван Васильевич меняет профессию". Мы анализируем, анализируем, ставим клише, а судьба иронично синтезирует. А как ей ещё себя вести в этом хаосе "мыслей, встреч ненужных"? "За расставанием будет встреча". Вот режиссёр и замыкает круг и мы возвращаемся и смиряемся с милым, таким родным, новогодним флёром "Иронии судьбы". А там внутри как в омуте столько течений, водоворотов и подводных камней.

Трудная была задача. Фильм о театре и режиссёре, что само по себе уже трудно. Далее о московском режиссёре в провинциальном театре, что создаёт напряжённость с обеих сторон - московский режиссёр чувствует себя и выше многих там, и униженным, с кем мол приходится работать, и чужаком. С другой стороны провинциальный театр со своей суординацией, причём жёсткой. Далее - фильм о постановке "Чайки". По-моему режиссёр великолепно поставил фильм. Не потерял среди этой громады главный дуэт - режиссёра и примы театра в исполнении Леонида Филатова и Алисы Фрейндлих. По-моему один из самых удачных актёрских дуэтов. А как замечателно сыграна семейная пара провинциальных актёров Павлика Платонова и его верной жены. Их играли Лев Дуров и Галина Мещерякова. Леонид Филатов был очень страстным и думающим актёром. Таких сейчас нет. Очень редки такие актёры. Светлая ему память.

Спасибо, Вы меня тронули. Моё отношение к кинематографу - это отношение зрителя, что тоже немало. Так что это хобби. А здесь на сайте мне понравилось, вот встретил Вас. Вы, Ник подтолкнули меня к анализу буквально каждой фразы в фильме. У меня есть DVD, и был день, когда я посмотрел этот фильм 3 раза вподряд и Вы знаете эффект был потрясающий, мне стало неудобно за веселье, которое вызывал фильм при разовом просмотре под Новый Год. Я вдруг понял, что все персонажи в фильме больные, озабоченные, печальные люди. Фильм вдруг приобрёл глубину. Будет конечно общим местом сказать, что психологическую глубину. И герои увиделись по-другому. Я думаю, что есть много людей, которым они видятся по-другому, не так как всем. Вот Вам, например, тоже. Не так ли? Режиссёр Эльдар Рязанов очень глубокий режиссёр и копает он характеры глубоко, только сильно потом покрывает своё творение такой вуалью я бы сказал вуалью действия. У него характеры отдельно и действие отдельно. Причём во всех его фильмах. И характеры как бы нависают над фильмом. Это какое-то объёмное кино уходящее в третье измерение, ведь экран-то плоский. А Вы как думаете?

Опять, кстати. После разговора с Галей из Ленинграда по телефону Лукашин говорит: "Ну вот кажется и всё, у меня нет невесты". Что-то быстро он решил, что всё кончено. Да и быстро уже стал засматриваться на Надю. Когда Ипполит говорит, что такие как Вы угроза для общества, Лукашин даже засмеялся - "Весьма лестный отзыв". То есть Ипполит переборщил, поднимая авторитет Лукашина в собственных глазах. Такого отношения среди знакомых к Лукашину в Москве нет - там друзья прозвали его тюфяком и далее по тексту фильма, когда он рассказывает, не стесняясь о своих непрезентабельных мужских качествах Наде. Ну а Наде конечно лестно, что за одну ночь она переделала мужчину, чего не смогла сделать за 10 лет со своим любовником так и оставшимся со своей женой, не променяв на Надю. Да и Ипполит крепкий орешек. Он не даст себя переделать. А тут такая пруха, мужчина, готовый переделаться под неё. Вот это настоящий реванш. Да и ценить он её будет всю жизнь, ведь она делает его мужчиной, а без неё он тюфяк.

Кстати неувязка: Лукашин возвращается в Надину квартиру попросить денег и говорит: "У меня кроме вас в этом городе никого нет". НО в городе находится его одноклассница жена Павлика. Он мог бы с ней созвониться. Допустим у него ни копейки денег. Он мог бы избрать другой путь - позвонить от Нади в Москву к Павлику, узнать телефон его жены в Ленинграде и вот уже есть близкий друг, то есть жена друга, которая наверняка поможет, тем более, что ждёт не дождётся мужа и наверняка хочет обьяснений тоже. С просьбой позвонить Павлику в Москву Лукашин не так раздражал бы Ипполита. Обьяснение этой путаницы приобрело бы доказательства. И кстати именно Надя перевела просьбу о деньгах в русло "Вам заплатить, чтобы Вы нас оставили в покое". Лукашин же не просил ему заплатить, он просил в долг. Зачем такая двусмысленность в присутствии ревнивого жениха. Ведь Надя знает хорошо об этой черте характера Ипполита. И разжигает её. Ведь именно опираясь на её замечание о "заплатить", Ипполит в раздражении сказал " Да, конечно, за удовольствие надо платить" и в сердцах ушёл, а затем эти пируэты и заносы машины на льду. Чуть не погиб. А Надя ушла в несознанку и перевела стрелки на Лукашина: "Что Вы ему сказали?". Но ведь именно она сказала эту загадочную фразу "придётся Вам заплатить". Фразу, которая чуть не угробила Ипполита.

Два года и всё ещё спрашивает, что она в нём нашла. Обычно этим вопросом задаются в начале любовных отношений, выясняют за что любят, налаживают духовный контакт. А тут прошло два года и он не знает за что она его любит. Это говорит о том, что он не умеет развивать отношения с женщиной. Так скачет по верхам. Где здесь романтика? Или хотя бы романтические задатки. Явный комплекс неполноценности мужчины, если после двух лет знакомства с женщиной он ставит её красоту и молодость выше своих мужских достоинств и заискивающе спрашивает у мамы мнение: "Что она во мне нашла?". А мама тоже хороша, додавливает сыночка: "Я тоже удивляюсь, что она выбрала тебя". То есть Женя какой-то жалкий. Поэтому он как щенок клюнул на Надино "Я Вам немножко завидую. Женя такой славный". То есть Жене много и не надо было. Ему надо было, чтобы его как щенка почесали за ухом и он уже завилял хвостом. И это романтический герой? Не понимаю. Да и друзья ехидно шутят в бане. Когда Женя в бане стал рассказывать как он с Галей познакомился - она пришла на приём, у неё был вывих. Друзья заорали, а теперь ясно, почему она выбрала тебя. А ведь это довольно злая шутка - заявить закадычному другу, что невеста выбрала тебя, потому что у неё вывих. В мозгах надо полагать имелось ввиду. То есть Женя просто затравлен и мамой и друзьями. А друзья-то из детсва, школы, юности. То есть мальчик затравлен со школы. А как умеют детишки затравить сверстника в школе мы знаем. И мама всё ещё удивляется, почему Женя не женат. Невнимательная мама. Далее мама вмешивается на правах такого ментора: "...когда ты такой болван". Женя робко как мальчик, которого хлещут: "чего это я болван". А мама насталяет: "Когда делают предложение одной женщине, то не вспоминают про другую". Но ведь это личное дело мужчины как он строит интимные отношения с женщиной, что и про кого он вспоминает и как раскрывает душу. Ясно, что Женя просто по определению в такой ситуации не может построить интимный духовный контакт ни с одной женщиной - он не защищён духовно, он всё время занят тем, как он выглядит со стороны и в этом одинок, как щенок, который ищет хозяина, скорее всего хозяйку. Кстати откровенность Жени про то, как он делал предложение другой женщине, тронула Галю. Тут мама не права. Мама зациклена на идее, что она должна из Жени воспитывать настоящего мужчину. Видимо она мать одиночка и воспитывала Женю одна. И это - её понимание каким стойким должен быть настоящий мужчина. У неё самой нет опыта духовного контакта с любимым нужчиной. И поэтому она видимо всю жизнь (а Жене 36 лет) сбивала его своими советами по поводу того, что такое настоящий мужчина. Типа стойкий оловянный солдатик. А ведь мужчина может быть слаб и это нормально, в этом суть духовного контакта с женщиной, откровенность поведения. Галя, кстати, такая женщина, которая идёт на контакт, она мягкая, понимающая в духовном смысле. А то, что она резко бросила в дверях, что Катаняны мол обойдутся, так она этим помогла той части души Жени, которая затравлена и готова всегда услужить друзьям в ущерб себе. Как там у классика - выдавить из себя раба.

Павлик говорит:"У Жени от меня тайн нет". Серьёзная заявка, учитывая, что Женя два года встречается с девушкой и Павлик ничего, даже её имени не знает. И уже в бане Павлик не удивляется своему незнанию, весело спрашивает как её зовут. Галя очевидно своя в доме, берёт чемоданы, открывает, развешивает одежду в шкаф как своя. А ключа у неё нет, так квартира же новая и почему у неё должен быть ключ? Тогда это не было принято раздавать всем ключи. И почему мы замечаем каждый неромантичный с нашей точки зрения шаг Ипполита, а вот то, что Женя сначала отказывается от Галиного предложения встречать Новый Год вдвоём, как-то пропускаем мимо ушей. Ему важнее Катаняны, крабы, но никак не романтическая встреча Нового Года тет-а-тет. Помните как начинается фильм? Галя робко (!), а ведь она девушка не робкого десятка, так вот робко и подобострастно предлагает всречать Новый Год вместе. То есть двухгодичный опыт приучил её, что Женя ох как не прост, капризен, своеволен и с ним надо осторожно, чтобы не спугнуть. А это никакая не романтика. Галя всё время настороже, Женя держит её в напряжении. Она только тешит себя надеждой и строит планы, что после женитьбы она будет властвовать. Блажен, кто верует. Женя уже заранее накручивает себя как он будет раздражаться. Непонятно, почему Женя Лукашин прославился на всю страну как первый романтик, с такими-то задатками и полным набором комплексов.

Я думаю все метания Ипполита в фильме - это его рефлексии на какую-то жизненную ситуацию, которая уже была в его жизни. Такое впечатление, что он как бы прорабатывает бывшую болезненную для него ситуацию в этих новых обстоятельствах. Поэтому его действия как бы недосказанные, недоделанные, недодуманные. Он как бы попал в замкнутый круг своей собственной жизни. И Надя, и Лукашин ему по большому счёту уже неинтересны. Он действительно ведёт себя как рулит на льду. Очень верно Вами замечено! Но это и было у него до Нади уже, а сейчас повторилось. И в это повторение он просто отрабатывает те же навыки вождения. Я думаю, у него тоже была какая-то любовная коллизия до Нади. Надя уловила это своим женским чутьём тоже раненной женщины, потому Ипполит в какой-то момент стал ей неинтересен. Она не хочет играть роль врачевателя. Ей самой нужен врач и подкаблучник в одном флаконе. Лукашин тут идеален для неё.

Ник, спасибо Вам за обсуждение. Я как-то по-новому взглянул на фильм. Аллегория не может быть "не более чем". Режиссёры и писатели в муках творчества ищут аллегории. Хорошая, а тем более выразительная аллегория это чудо для Творца. Я как-то не подумал, что катание по льду это аллегория. Вы правы, спасибо. Но что или кто был этим комом снега? Свалился как снег на голову - это Лукашин, конечно. Снег свалился, когда его прибило к борту - это его прибило к Наде, тихая гавань. А вот пируэты, заносы, резкие повороты - это бурная жизнь до Нади? Что это? Карьера, жизнь в науке? Может он секретный физик ... Согласитесь держать руль крепко - это поступок. Почему его так интересует общество и так заботит угроза, которую по его мнению представляет Лукашин для общества. Он что? Юрист, прокурор? Помните, их стояние у подьезда и нелицеприятная перепалка: "Такие как Вы ...", в ответ "Такие как Вы ...". Я думаю именно в этот момент Лукашин с удивлением узнал, что он угроза для общества. А потом они буквально сразу возврашаются в квартиту, а там Надя говорит Гале по телефону, что Женя очень славный и она ей немного завидует. Тут Лукашина могло просто переполнить чувство удовлетворения собой. В неведомой стороне, не дома, а в чужом Ленинграде и так высоко его оценили. Причём и Ипполит, и Надя. Согласитесь сказать, ты угроза для общества - это большая оценка для такого тщедушного Лукашина. Тут Лукашин возомнил себя большим человеком недюженной психической силы и уже предстал перед Надей в виде врача-психолога, врачующего её покалеченную душу. Я даже специально пересмотрел сцену этого врачевания, когда он разложил по полочкам её отношения с Ипполитом, на что она сказала ему, что Вы оказывается жестокий. А он сказал дословно: "Да я хирург, мне часто проходится делать людям больно, чтобы потом им жилось хорошо" И лукаво посмотрел на Надю. Мол, иди со мной по жизни и тебе потом будет хорошо. "Потом жилось хорошо" - это завуалированное предложение пожениться. Он сразу предлагает Наде жениться, чего не делал никогда ни с одной женщиной. А почему? А потому что его в первый раз может быть женщина оценила - сказала "он славный". Как Жене это не хватало. Ведь даже мама у него грубовата с ним.

А зачем Наде на этом жизненном этапе подкаблучник? Ведь подкаблучником оказался её многолетний любовник, который так и не ушёл к ней, а остался с женой. Да и все праздники все эти годы проводил в кругу семьи, чем вызвал у неё отвращение к праздникам. Самый настоящий подкаблучник. Зачем Наде подкаблучник Лукашин, который согласился застёгивать замок её сапога? Или она хочет так взять реванш у жены своего многолетнего любовника, которая всё-таки отыграла у неё такой манящей своего законного мужа. То есть Надей движет желание показать той женщине, что у неё тоже будет такой верный подкаблучник. Что она не хуже. Тогда бедный Женя Лукашин - жертва паучихи, плетущей сеть. А вот Ипполит такой самостоятельный не давал еей реванша с борьбе с той другой невидимой женщиной. Ипполит наоборот указывал ей на её недостатки и этим, не зная этого, загонял её в угол, в который она и так была загнана той женщиной. В связи с этим вспоминается "Осенний марафон", кстати сяжет тоже разыгрывается в Ленинграде. И что уж точно ирония судьбы Басилашвили должен был играть Ипполита, но что-то произошло.

Понимаете, Лукашин лукавит, когда выдаёт своё появление в пьяном виде в Ленинграде за поступок человека, способного на поступок (простите за тавтологию). Ведь это он ставит в вину Ипполиту, а вслед за ним и вся страна убеждена - Ипполит это тип мужчины, не способного на поступок, а Лукшин способен на поступок. Если идти от начала фильма, то Лукашин никакого такого поступка и не совершал - за ним приходил Павлик позвать в баню. Павлика не пустили в дом. Когда ушла Галя, он с мамой её пообсуждал, а потом спросил у мамы совета "а не пойти ли мне в баню". На что мама дала добро - "ничего страшного не будет, если ты встретишь Новый Год чистым". Где тут поступок, от которого отталкивается вся страна и делает парадоксальный вывод - значит способен любить. ??? Обыкновенный мальчишник. Я даже не понимаю, почему Ипполит своим пафосным обсуждением этого поступка поднимает акции Лукашина? А король-то голый, не было поступка. Почему Ипполит начинает обобщать "такие как вы - угроза обществу ...". Лукашин - угроза обществу? Он что? Че Гевара? Наоборот, Лукашин умеет подстроиться под женщину, настроиться на её волну, выслушать и сделать что называется по-своему. Он большой дипломат с женщинами этот Женя Лукашин. Он с женщинами обращается профессионально, как врач с пациентами. Я думаю это даже может обидеть женщину. Помните, когда он застёгивает сапог у Нади, она вскрикнула от боли и он так профессионально сказал "что ж ты так кричишь?". Одним словом хирург на операции. Мне это напомнило другой фильм "Самая обаятельная и привлекательная", где Ширвиндт играет роль мужа женщины психолога. Он там такой ласковый, обходительный с ней, а сам имеет любовницу или любовниц и просит её подругу оказать ему услугу - составить ему алиби. Я думаю Лукашин именно такой умелец по женской части. И обходителен и свой интерес блюдёт. И почему вся страна усмотрела в этом типе поведения умение любить и заклеймила Ипполита как оппозит Лукашину? А ведь Ипполит действительно способен на поступок - нестись по льду на скорости и вытворять такие пируэты! Этот поступок как-то обойдён вниманием. Может потому что по воле режиссёра этот поступок унижен - на машину Ипполита сбросили собранный снег. Ах как смешно. И вся страна смеётся над этим. И это страна, которая любит униженных и оскорблённых. Загадка.

Насчёт того насколько Ипполит ценил себя в обществе шикарной женщины Нади. Понимаете, по-моему Надя далеко не шикарная женщина. Я бы сказал она уставшая, она же вся в школе. Помните, подруги говорят "Как её любят ученики, как её любят педагоги". Она уставшая училка. Кстати с Ипполитом она знакома меньше года - тост за уходящий год - я встретил тебя. Они использовали слово встретил, не познакомились, а именно встретил. Где? Возможно просто на улице. То есть нет общих знакомых и т.д. Они в процессе узнавания друг друга, а Ипполит уже говорит ей "ты непутёвая". Может это эффект знакомства на улице - женщина, с которой можно познакомиться на улице. Поэтому и появление Лукашина у неё в постеле могло вызвать и всколыхнуть многие подозрения. Да и сам Ипполит - как он появился в её жизни? Она его взяла как замену своему многолетнему женатому любовнику. Это был её расчёт. Может Ипполит и рад бы её полюбить, она ему не даёт - она держит его на расстоянии.

В процессе нашего обсуждения фильм мне всё больше напоминает компьютерную игру. Удивительно плодотворный сюжет. Насчёт сатанизма - это я в порядке обсуждения. Была песня, была строфа - "во мне уже осатанённость". Вот и потянул за ниточку. Это упаси Бог никакой не камень в сторону режиссёра. Дай Бог ему здоровья. Не всякому в жизни выпадает такая судьба - стоять на семи ветрах и чтобы тебя и твоё творчество вся страна обсуждала. Действительно скоро юбилей. Спасибо, что заметили. Я даже не знал, что 18 ноября. Ну так вернёмся к строфе из песни. Согласитесь - напиться - это попасть в лапы зелёного змия. А кто у нас змий - он искуситель, почти сатана. Можно ли сказать, что у Лукашина внутри сидела уже осатанённость, как в песне. Я бы сказал нет. Он был довольно благодушно настроен в начале фильма, с Галей, с мамой, с друзьями. Вот эта пресловутая осатанённость из песни появилась, когда Надя его насильно поцеловала по просьбе подруг, ведь он был для них Ипполит. После этого поцелуя Лукашин просто оторопел. Получается Надя - это тот змий искуситель и она и есть этот "кто-нибудь приди, нарушь", именно она нарушила ход вещей, а не друг, которого играет Бурков. Точно по сюжету библии - Ева совратила Адама. Я даже больше скажу, Надя совратила и Ипполита. Иначе откуда такой самостоятельный мужчина (как говорит мама Нади - "обидели такого хорошего человека") влюбился в непутевую. Он ей так прямо и говорит "Ты непутёвая". Ничего себе определение для учительницы литературы. То есть Надечка крутит вертит мужчинами как хочет. Сильна. А эта её фраза, когда Ипполит первый раз увидел Лукашина и устроил скадал - "Ты посмотри, посмотри на него - он такой несимпатичный". Ничего себе. Она своему жениху предлагает оценить другого мужчину с точки зрения симпатии, тем более симпатии для неё женщины. Я думаю это взорвало Ипполита окончательно. Может он уже и подумывал как уйти от неё, а тут такой шанс уйти хлопнув дверью.

Ник, спасибо, очень интересный анализ. Собственно говоря, Вы подтвердили, что фильм очень плотный по фактам взаимоотношений героев. С первого взгляда, кажется, что всё нарисовано акварельными мазками. легко, а оказывается маслом и густо. Вы нашли эти детали - и курение, и фразы и т.д. А вот ещё - Женя дружит с Галей (не по-детски же) уже два года, даже ходят вместе в гости. Галя приводит пример двоих друзей, которые приглашают её встречать Новый год - один в Останкинском ресторане, другой в монастыре, называет имена, как будто Женя с ними накоротке. А лучшие друзья Жени не знакомы совсем с Галей, не знают, что она существует - !!!. Такое впечатление, что эти друзья эфемерны, как духи, которых вызвал Женя из своего детства-юности (именно юности, когда всё чисто в душе) и пошёл с ними отмыть душу. То есть я хочу вернуться к Вашей же мысли, что это сказка, но и продолжить - вызвана и сочинена она самим Лукашиным из своего подсознания, как спасение души. И всё, что с ним произошло - это его мечта. Он намечтал себе, что есть такая Надя его половинка в руках демона Ипполита и т.д. Поэтому впечатление от Ипполита как от непрорисованного героя, в общем-то где-то даже и не мужчины. Сцена, где Лукашин поборол Ипполита, заломил ему руку за спину, явно выдумана в воображении Лукашина. Он себе намечтал весь этот сюжет. То есть там, где Лукашину выгодно он меняет мазки по своему усмотрению - то это акварель, то масло, то прорисовал детали, то дал просто черновик, невыразительные мазки. Я думаю это хитрость Ликашина, да и лицо у Мягкова в этом фильме какое-то хитрое. Именно хитрое. Ведь тот же Мягков играл Митю в "Братьях Карамазовых" и тоже самое лицо изображало святость, а в "Служебном романе" озабоченность и усталость. А здесь именно хитрость. А хитрость как-то слабо вяжется с романтизмом. Я думаю, что прочистить так сказать каналы фильма полезнее для фильма, тогда он будет светлее. И согласитесь Лукашин издевается над Ипполитом - и ботиночки заметил на тонкой подошве. А вот то, что у Ипполита автомобиль как-то не обратил внимания, проигнорировал. Над своей врачебной зарплатой смеётся, хотя берёт дежурства, чтобы подзаработать и помнит, сколько дал сверху за гарнитур и даже вступает в мелочный спор (!!!) с Надей по поводу того, что она дала сверху 20, а он дал 25. Боже мой, он в пьяном виде помнит, что дал 25. А ведь пьяные русские люди обычно щедры. Поймите меня правильно, я очень люблю этот фильм, но люблю его как фильм о несчастном, бедном интеллигенте-враче, который свободен в своём чувстве юморе и вольно обращается с выдуманными (!!!) им самим (!!!) персонажами. Это как сочинить бардовскую песню про себя.

Ник, спасибо за ответ. Позвольте продолжить. Ведь в конце концов обстоятельного анализа советских и современных фильмов как не было так и нет. Я не тщу себя надеждой, что я и есть тот обстоятельный критик. Я просто зритель. Но ведь наши культовые фильмы так и не были проанализированы, а ведь там скрыто много подводных камней и не только политических, а и чисто человеческих. Порой суждения однобоки, но ведь жизнь намного сложнее, и так жаль, когда золотые зёрна хороших советских фильмов просто теряются и походя смахиваются со стола. Вот принято считать, что Ипполит архаичен и прямо скажем туповат. Но ведь все его фразы типа "какая баня? у вас что, ванной нет?" на самом деле не логические выкладки, а так он пытается отбиться от своей навязчивой идеи, что его Наденька в общем-то нечиста. Посмотрите на его положение - он уже не молод и видимо нашёл в Наденьке некую женскую чистоту и вдруг он видит мужчину в трусах (!) в постели Нади. Вы предтавляете, какой силы был удар, как это уронило её, женщину-мечту в его глазах. Я думаю, что Ипполит здесь самая романтичная фигура в фильме. Как раз Лукашин предстаёт логически выдержанным товарищем, когда начинает трезветь. Да и до бани, он не очень-то соглашался на романтическую встречу Нового года вдвоём с невестой. Галя знакома с ним уже два года и всё ещё романтична в отношении него. Вот так получается - самые романтичные и ранимые в фильме это Ипполит и Галя. В отличие от общепринятого мнения о героях.

Уважаемый Michail, отвечаю на Ваше "Тем, кто недоволен, предлагаю радоваться тому, что этот фильм вообще снят. Ведь его снимали не чтобы посмеяться над нами, а из-за интереса к нашей культуре. ". Да уж, нам многие предлагают радоваться крохам с барского стола и тому, что мы вообще есть до сих пор. А чему тут радоваться? Вроде как в вовйне 1812 года и др. победили русские своей кровью. Да и Толстой вроде как наш гений, от русских корней. Это весь мир должен радоваться, что русский гений осветил его - Толстой, Достоевский, Чайковский и много других. Это весь мир должен радоваться, что миру был явлен эталон экранизации русской духовной классики - фильм Бондарчука "Война и мир". Ведь Бондарчук раскрыл русскую душу. А интерес к нашей культуре проявляют все - слишком лакомый кусочек - от Чингис-Хана, ЛжеДмитрия, поляков, Наполеона до Гитлера, Бжезинского, Рейгана, Тетчер и прочих. Вот, например, разные там секты проявляют интерес к нашей культуре, чтобы отвернуть людей от православия. Тоже прикажете радоваться? Или радоваться тому, что душа русского человека через такой напор бездарных фильмов развращается и захватывается дьяволом, как душа Наташи Ростовой была захвачена Анатолем Курагиным. Но через испытания психокатарсиса - читайте Меняйлова "Психокатарсис или подноготная любви" - Наташа Ростова и Безухов встретились одухотворёнными глазами - последний кадр у Бондарчука. Так что - нам теперь радоваться, что некрофилы проявляют интерес к русской культуре, как Анатоль Курагин с подачи своей сестры Элен проявил интерес к Наташе Ростовой? Запад и Голливуд могут ставить только некрофильские фильмы, которыми нас и потчуют и портят. Господа, которым неинтересен Бондарчук, я вас поздравляю - вы уже в лапах некрофилов. Пкопайтесь в своей душе на досуге.

Уважаемый Автор, вобще-то Вы правы - я как-то не подумал, что Надя могла сомневаться в россказнях Лукашина. Действительно, Эффект присутствия Буркова тоже мог навести на эту мысль. Бурков исполнял роль поездного вора у Шукшина, когда семейная пара в исполнении Шукшина и Лидии Федосеевой-Шукшиной поверили ему, что он авиационный конструктор с поездным уклоном :). Да и Лукашин билет-то до Москвы, купленный Надей, выбросил, что внесло долю сомнения тоже - а нужно ли ему в Москву? С другой стороны - она же говорила с его Московской невестой и та подтвердила, что это его Московский адрес - помните наивное замечание Гали - "так Вы знаете его Московский адрес". И ещё, Надя видела его паспорт в разделе прописка - Москва и адрес. Вообще-то Вы правы - мало было реальных доказательств у Нади. Но если Надя сомневалась в Лукашине, то как Ипполит мог оставить её с незнакомым мужчиной? Ведь это в конце концов и опасно. Ипполит повёл себя немного истерично и сам подтолкнул Надю к Лукашину. Истерично, а потому неправдоподобно. И всё-таки я настаиваю, что Надя в Ленинграде и Надя в Москве - две разные, непохожие женщины.

Кстати, указание таксисту адреса, когда Лукашин берёт такси в аэропорту, - улица, дом, а потом квартира, этаж - это уже в 1975 году повторение указания адреса таксисту из "Бриллиантовой руки" 1968 года. А кто тогда не смотрел "Бриллиантовой руки"? Все смотрели. Помните Семён Семёныч говорит таксисту, которого взял по прибытии из путешествия - "Пожалуйста, Морская 21, квартира 9, третий подъезд, третий этаж". Зачем Рязанову понадобилось повторяться? Я думаю это была специальная киноцитата из Гайдая. Не примитивный же плагиат в самом деле. Режиссёры комедийного цеха все знали друг друга. Я думаю Рязанов и Гайдай где-то по-хорошему соревновались даже. В кадре "Бриллиантовой руки", когда герои Миронова и Никулина возвратились из путешествия и Папанов с Мироновым наблюдают за Семён Семёнычем, а затем отъезжают, видна афиша Рязановского фильма "Зигзаг удачи" 21 июля - новый художественный фильм. Это тот же приём, что Рязанов проделал в "Иронии судьбы" с показом кадра из "Соломенной шляпки" Квинихидзе. Кстати во всех этих комедиях судьба делает какой-то ЗИГЗАГ. Так что это - особый приём комедии вообще - зигзаг? Ведь зигзаг наблюдается и в Гайдаевских комедиях "Бриллиантовая рука", "За спичками" и в "Не может быть". К чему я всё это говорю? К тому, что "Ирония судьбы" в обшем-то стоит в одном ряду с выдающимися комедиями того времени и где-то повторяет и их шутки, и их архетипические сюжеты. А вот поди ж ты - загадка природы - именно "Ирония судьбы" стала культовой. Кто может объяснить сей парадокс?

Дело в том, что в перечислении ролей забыли роль научного руководителя главной героини. По-моему её сыграла Людмила Аринина. Так вот эта женщина сыграла очень большую роль в судьбе героини. Героиня весьма амбициозна и её научный руководитель, поняв это, перенаправила её энергию в созидательное русло. Именно она ей указала на её в общем-то ничтожество в науке, на её слабые результаты в научной работе - мол для того, чтобы блистать в разговорах именами писателей её образования достаточно, а для большего в науке надо усиленно работать. Так что исправила жизненный путь героини простая и ох как непростая женщина-учёный. Не мужчина, не любовь, а пример служения науке. Название фильма считаю не очень удачным. Ведь в принципе героиня не кузнечик, у неё всё впереди - это было начало пути. И между прочим она не сбилась с пути, соблазн был преодолён. Посмотрите как она занимается, читает, цитирует стихи, далее - бедный завтрак студентки - плавленый сырок. Не всё так просто. Фильм очень хороший.

Особая гадость и изощрённость этой новой постановки "Войны и мира" Роберта Дорнхельма в том, что теперь эту бездарность будут сравнивать с незаконченным "Тихим Доном" Бондарчука и марать, марать и ещё раз марать имя великого русского гения-режиссёра. Да, русский гений - это как взойти на эшафот. Никак не могут простить Бондарчуку его гениальную постановку "Войны и мира". Товарищи русские актёры, зачем вы снялись в новой постановке? Это как участвовать в расстреле. Есть фильмы, которые поднимают планку искусства на такую высоту, что снимать по-другому после них это равносильно провалу. После Бондарчука - весь Глливуд это полный провал в искусстве, как бы они ни кичились своими доходами. В доходах и дело. Бондарчук показал, что кино это искусство, а не машина для производства денег и набивания ими машны. В общем-то искусству, чтобы оно не мешало доходам отвели нишу под названием - кино не для всех, всякие там альтернативные фестивали и т. д. Такая ниша не конкурент Голливуду, а вот Бондарчук - один конкурент. Голливуд одним русским гением посрамлён и поставлен на колени, за это русского гения будут расстреливать в каждом новом поколении. Власть денег и наживы застит глаза и продюссерам, режиссёрам и зрителям как потребителям этого поп-корна.

Кстати недооценена роль Буркова в фильме. Ведь он послал Мягкова в Ленинград. То есть он сыграл роль злого гения, который перетасовал карты судьбы. Или сплёл нити судьбы. Герой поёт "О, кто-нибудь, прийди, нарушь ...". Герой Буркова пришёл и нарушил ... И также недооценена роль всей троицы друзей. Я всё возвращаюсь к философской сути фильма. Три друга - это Три Мойры (римские - Парки) - богини, плетущие нити судьбы. Каждый внёс своя лепту, но сплели нити судьбы они втроём. Всё продумано в этом фильме. Сяжет прямо относит нас к древнегреческой мифологии. Три дочери Фемиды и Зевса - Атропос прядет нити судьбы, Клото - сплетает из них причудливый узор, а Лахесис обрезает нить, когда человеку суждено умереть. То есть герой Буркова - это Клото. Он сплёл причудливый узор. Только Парки в фильме мужеского пола. Таким образом роль остальных друзей не проявлена в фильме. Можно сказать, Ширвиндт прядёт нить - он первый пришёл к Жене пригласить его в баню, он в общем-то виновник, что Женя не женился вовремя - увёл у него одноклассницу, он взял билет в Ленинград встречать новый год. А вот роль Александра Белявского - неужели он Лахесис? Фильм очень философичен Кстати, Надя, приехавшая в дом Жени - какая-то другая, простая что-ли, бесцветная. В Ленинграде она была яркая. Французские духи - тоже немаловажная деталь. Французские духи дарят шикарным женщинам, а в Москве Надя какая-то простоватая.

Уважаемый Автор, когда говорят с особым срказмом про советскую действительность, у меня начинается изжога. Действительность она и в Африке действительность и в Америке действительность. Советские люди жили нормально и строили свою действительность тоже нормально. Не вижу повода для плясок на могилах. Фильм весёлый, хороший, светлый. И не надо демонизировать и представлять всё в чёрных красках. А насчёт выгула собак и управдомов, то это нормально - собаки срут на газонах и плодят микробы. Запад и Америка борются с собачьим гавном законом - хозяин собаки ходит с полиэтиленовым пакетом и прибирает гавно за своей собакой. Издеваться можно над действительностью, только Вы попробуйте взять на себя ответственность за такие заболевания как чума, холера, бруцилёз. А в Крыму вспышки эпидемий были и именно в годы фильма.

Уж больно много упирают на деньги. Много отмыть с откатом удалось? И ещё умилило здесь приведённое описание "Свадьбу Пьера и Элен снимали в Петербурге в Петропавловском соборе, а епархия даже выделила настоящего священника. Артистам оставалось только научится креститься по-православному." А научиться мыслить по-русски они не пробовали? Позор русским актёрам, снявшимся в этом фильме. Хотя бы ради памяти Бондарчука они бы этого не делали. Ведь всем ясно, что Бондарчук снял гениальную картину, и Запад всегда завидовал этому, потому как голливудская постановка 1956 года показала несостоятельность Голливуда. Это был политический вопрос - опошлить Россию и Толстого ещё раз. Уважаемые русские актёры, зачем вы это сделали - это как участие в расстреле.

Отвечаю классику на его выпад в адрес России: "Если наша страна не в состоянии снимать наших классиков, то пусть это делают те, кто это может осуществить, тем более, если у них это неплохо получается. В чужом глазу соринку видно, а в своем и бревна не замечаешь.". Во-первых наша страна в состоянии снимать классиков и тому пример Бондарчук - весь мир содрогнулся от глубины его фильма. Далее, иметь немеряные деньги это ещё не значит уметь снимать. Деньги выделяемые на фильмы, модельный бизнес, футболистов - это часто отмыв капитала с откатом. Далее один бедный гений может поднять престиж страны на такой уровень, на какой никогда не поднимет миллионер с толстой сумой. А сколько миллионеров уронили престиж страны? Фильмы, где великое произведение, достояние русского гения, девальвируется и опошляется до уровня мыльной оперы наносит вред в первую очередь самому режиссёру и тогда это уже не соринка в его глазу. А впрочем Бог с ними бесталанными, русский гений выше всего этого. У меня вопрос насчёт авторских прав на русских классиков. Кто даёт разрешение на экранизации наших классиков? Неужели Швыдкой?


	Фильмы: 35278 Актеры: 40622 Фото: 47973 Обои: 2007

Избранное		\| Главная \| DVD-магазин \| Новости \| Фотопоиск \| Реклама \| Помощь \|

	Пишите: support@KinoExpert.ru