Проекты от KinoX.ru Проекты:

KinoExpert.ru - Энциклопедия кино Фильмы: 35278
Актеры: 40622
Фото: 47973
Обои: 2007
 Избранное  | Главная | DVD-магазин | Новости | Фотопоиск | Реклама | Помощь |
Вход для своих:
Логин (e-mail):

Пароль:


Разделы
Главная
Новости
Фильмы на DVD
Фотопоиск
Автограф
Привет от папарацци
Фотогалерея
Новинки DVD
Обои
Ролики (трейлеры)
Игра 'Угадай актера'
Обзоры видео
Премьеры
Интервью
Рейтинг и статистика
Анекдоты о кино
Скачать фильмы
Гороскоп
Ссылки
WEB-мастерам
KinoX
Реклама
Помощь
Контакты


Наши рассылки
на Subscribe.Ru:
Всё об актерах
Всё о фильмах
Премьеры/обзоры


 
Поиск по фильмам:
Найти Статистика и рейтинг фильмов
Искать в описаниях
По жанрам:
Найти
По годам:
Найти
Поиск по актерам:
Найти Статистика и рейтинг актеров/режиссеров
Искать в биографиях
По компаниям:
Найти
Как искать?
Фильмы: А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
Актеры: А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я - Искать по фото

Все сообщения данного автора
мониторинг авторов отзывов по IP-адресу введен с июля 2006г.
сообщения оставленные ранее здесь не отображаются


Сообщения оставленные с IP-адреса: 213.138.86.206

Фильм: Вечный зов
1) графин - это не граненный стакан, графины самых разных форм сущ. еще в средневековье, часто новые формы графинов повторяли старые и т.д. 2) партия - это не богадельня, а боевая организация (по Ленину), боевой отряд борцов за коммунизм, поэтому нахождение в ее стане врага (или любого человека, который "засвечен" и в любо момент может быть "использован") - недопустимо и невозможно уже по этой причине, не говоря уже о возмездии 3) и как работал Полипов? из книги - был жопорванцем, бюрократом, карьеристом и приспособленцем, за галочку в плане гробящим сельское хозяйство Шантары и пр., короче 40 лет он выживал в партии по принципу того дерьма, которое всегда всплывает - необходимо оценивать книгу не выходя из схемы, заданной самой книгой, т.е. не надо фантазировать просто так, "ваще", исходя из просто ваще "здравого смысла" и задним числом.
Автор:
[07.01.2011]

Фильм: Голова-ластик
Топология кинов части 1. Стоит обратить внимание, что кины этой части подчинены принципу плоскопараллельного смещения, экстериорно заданного переходом от оптики "объема" (фильм "издалека") к оптике плоской стены (фильм "вблизи"), по принципу "внутренней" формы Бюффона. Кин первый. "Голова-ластик, стирающая космическую пыль (звезды)". Субкины: "Мужчина (Зевс) рожает ртом" (1а), "Мужчина в струпьях на фоне ночного неба"(1b), "Плавающий проход" (1с). Форма кина: вогнутая поверхность. Первичная нелокализуемая связь: космос есть шизофренический автомат. Приближающаяся планета - плоско-параллельный кинеморф. Здесь в самом начале Голова-ластик помимо "подчистки" поля кадра выполняет еще одну важную функцию - она есть ДЕРИВАТ, который мы видим и читаем ЭЛАСТИЧЕСКИ, благодаря открытию/закрытию фона, входу/выходу из тени - конвергентной серии барочных (танцующих) движений нашего с вами проникновения в кинограмму. Промежуточная фаза этого движения - кин "Плавающий проход", в котором угадан боковой проход в пространство кина "Удаление в левый нижний угол арки" (2b) части 2. Заметим в скобках, что момент смены кинов есть простое синтагматическое сцепление (с нулевым означающим), и, как свойство любой инфлексии, оно независимо от того, устанавливает ли оно правило денотации (условие узнавания) или нет. Но каким образом в кине мы отличаем познанное от непознанного? Просто переворачивая его в поле нашего взгляда – как игральную карту, с рубашки на масть. Возвращаюсь к мысли, что главное, что чисто технически ВЫПОЛНЯЕТ кин – это просто становится виден, все остальное (смысл, комбинации, иерархии членений – это факультативные последствия, так сказать). Но… что же мы видим далее на экране? Далее идут ТОЛЬКО блоки декомпозиции кинов: "Дико озирающийся" (1) и "Уходящий от нас в левый нижний угол арки" (2). Что такое Ластик? Код флажковой сигнализации. Что делает Ластик в кинограмме? По сути он делает лишь две вещи. Делает себя доступным для восприятия. Это раз. Освобождает кинограмматическое пространство для будущих различий. Это два. В этот миг просмотра меня интересовало (до дрожи в коленках) только одно: его способность осуществить этот переход. Но почему это так? Задумаемся. Все кинограммы Линча обнаруживают удивительное сходство. С какой бы фазы вы их не смотрели, они ВСЕГДА вводят зрителя в код с двойным членением семы с нулевым означающим. Примерно с половины кинограммы ее состояние почти всегда оказывается более ограниченным и дробным, чем в начале. Наблюдается некий изоморфизм кинов. Примерно на сороковой минуте ВСЕХ фильмов Линча зритель впадает в некоторое отчаяние. Но затем кинограмма вступает в связность, и мы видим СЛЕПУЮ ПРОБЛЕМУ возможного – проблему, раскладываемую на вполне определенные знаки, но с большим трудом на фигуры. И, - что самое удивительное, - этот процесс повторяется в кинограммах на разных уровнях восприятия. Я покажу это на примере вложенной кинограммы, которую я условно называю "Проход мужчины на фоне мертвого фасада дома".
Автор: Маматков Петр
[12.12.2010]

Фильм: Голова-ластик
Есть два взгляда или два способа отформатировать увиденное, но прежде два (тоже два!) слова о методе. Я принципиально затрагиваю лишь поддающиеся анализу (формализуемые) знаки данного фильма, т.е. не сам КИНОФИЛЬМ, как более сложный феномен, а лишь его КИНОГРАММУ. В этом состоит второй подход из двух имеющихся. Другими словами, я буду излагать только язык кинокамеры и ничего более. Везде, где только можно, я буду УПРОЩАТЬ. Воспроизводя этот фильм на разных скоростях и в разных направлениях (и разным людям), я стремился прежде всего чувствовать ДВИЖЕНИЕ внутри кадра (равно как и разнообразные движения людей по направлению к двери), и анализировать комбинации порождаемых зрительных ощущений. Что получилось в итоге - судить вам. Первое предварительное замечание. Кинограмма состоит из кинезических фигур (кинов). Вообще говоря, кинограмма всегда состоит из суммы кинов предыдущей кинограммы, смещенных на определенную величину, и вновь появившихся за вычетом исчезнувших. Концепция кинов позволит нам понять экстенсивное единство кинограммы, при котором "форма уже не задается последовательностью групп объектов, где каждая группа объектов описывает поведение всех изображенных в кадре субъектов на протяжении данного монтажного плана". Теперь пара (!) замечаний по общей теории вопроса. Понимание кинограммы зависит исключительно от того, будет ли она расцениваться как адресованная с коммуникативным намерением хоть к кому-нибудь или нет. Это связано с самой природой видеознака. В стилистике Витгенштейна: кин - это не эпизод, не кадр, не знак, не экспозиция, это коммуникативная ИНТЕНЦИЯ в её предельном завершении, так сказать. Кин - это элемент кинограммы. Кин виден сразу весь, он не подчинен принципу становления, но виден только в момент смены кинов, таким образом, кин всегда опрокинут в прошлое. Кины образуют кинограмму тогда и только тогда, когда ни один из них не может быть разъяснен без другого. Кины конфигурируют кинограмму. Но кин всегда исключается из финального ЗНАЧЕНИЯ кинограммы Кин есть предел уплотнения видеознака. Кин вступает в кинограмму и выступает из нее. Кины складываются в кинограмму по матричному принципу. Кинограмма - это функция входящих в нее кинов. Совсем огрубляя, кин - это такое МИКРО-кино внутри большого КинА. Но какова же связь КИНА и ЗНАКА? Знак - это что-то типа меловой пометки на стене лабиринта. По всякому фильму там и сям разбросаны меловые пометки, в каком направлении двигаться зрителю. Кин же вторично описывает и отсылает нас к смыслу, который являлся предваряющим подходом к самому УКАЗАНИЮ. Предельно заостряя: взгляд проходит от чего-то к чему-то, не встречая на своем пути ничего, кроме обстояния кинов. Подобно ликам Протея, кины самоимплицируются в нерасчленимую массу синтагм, образующих замкнутое поле кадра, его мантику если угодно. Чего я добиваюсь от читающих всю эту "ахинею"? Разом всего и ничего. Но я настоятельно призываю всех смотрящих стать на какое-то время КИНОГРАММАТИКАМИ, т.е. людьми, чьей единственной целью при просмотре станет: редуцировать кинограмму к визуально безосновательной вербальности. То есть исключить кины из дальнейшего рассмотрения. Именнно так. Кины нужны, чтобы вовсе избавиться от них. Это своего рода игра, если угодно. Кинограмматическая игра с возвратным модусом. Ну, а теперь к делу.
Автор: Маматков Петр
[12.12.2010]

Фильм: Вам и не снилось...
Какая странная мысль, Poklonnik. Как "нельзя забывать"? Фильм посвящен рассказу именно об этой КОНКРЕТНОЙ паре. Только ради того, чтобы рассказать историю ИХ любви и были ПРИДУМАНЫ остальные персонажи, и, естественно, по всем канонам искусства они остаются как бы в тени, выступая в роли антуража. Представим на секунду, что Инга права и ради некой "правды жизни" нужно в РАВНОЙ СТЕПЕНИ осветить судьбы их всех, - что же получится? Шум, разнобой, многоголосица, короче просто СЫРАЯ неоформленная никаким ЗАМЫСЛОМ реальность, реалити-шоу какое-то, а не кино. В кино все подчиняется общей задаче, каждый инструмент играет СВОЮ партию, а кто-то солирует, а кто-то создает фон. В данном случае, солирует эта пара. Камера смотрит именно на них, а не вообще... Более того, я считаю, что и в жизни так могло быть. Пусть люди слабы и некрасивы, но когда ими движут такие нешуточные шекспировские страсти, когда из окна сигануть готовы, то... в чем тогда "правда жизни"? В том, что окружающие (вялые) это чувствуют и как бы расступаются, интуитивно стараются не мешать и т.д. Что (по логике Инги) должны были сделать окружающие? Затоптать их, зашикать, поднять на смех? Возможно в быдлячьих школах так и поступают, но на хрен нам быдлячьи школы на экране? Мы ж в конце фильма должны урок получить. Или нет? Короче, есть жизнь, есть искусство (осмысление жизни), а есть картины Шульженко.
Автор: Маматков Петр
[11.12.2010]

Фильм: Место встречи изменить нельзя
В образе этих двух стражей (Жеглов и Шарапов) мы наблюдаем вариации одного и того же момента отрицания, некий яростный дух, который греки называли тюмос. Только пройдя по цепочке коннотаций всей диалектики мифа, мы поймем, что же такое МИЛОСЕРДИЕ. На самом деле ни один из персонажей, включая героя Гердта, не может связно объяснить, что оно такое - это просто красивое слово, которое старый еврейский интеллигент повторяет как мантру на коммунальной кухне - шамкающими морщинистыми черепашьими губами. Но суть в том, что сам фильм задуман и создан, чтобы исследовать этот термин, чтобы получить в конце это понимание как экзегетический результат, ни больше, ни меньше. Делается это путем исследования тюмоса двух стражей. Ради большей ясности обратимся к историческому контексту. Подобно героям романа Сорокина "Лед", которые добывали таинственный лед, оживляющий СЕРДЦЕ, Сталин и его политбюро стремились выкристаллизовать у своих подчиненных некое тайное качество, необходимое правящему сословию государства (политейи), а именно ТЮМОС. У миллионов населения им была не нужна "псюхе", разлитая по всему телу, им был не нужен их "ноос", расположенный в диафрагме, только "тюмос" искали они, - тюмос, заключенный в грудной клетке. Зачем? Ибо только тюмос делал из просто человека СТРАЖА государства (политейи), делал т.н. СОВЕТСКОГО человека, - персонажа, подобного Фанету-андрогину у орфиков, внутри которого будет чудесно сбалансированы Разум и Вожделение, который станет "копьеносцем крепким", т.е. верным стражем государства. И здесь важно понять, что между Жегловым и Шараповым вообще нет никакой принципиальной разницы, это не два типа стражей, это лишь две стадии ОДНОГО и ТОГО ЖЕ типа. Шарапов раздваивается и вступает с собой в спор, просто впадая в метампсихоз (это подобно припадку безумия у Геракла, который убивает своих детей), по сути весь его образ есть просто Зияние и Сигнализация - сигнализация престарелому брежневскому политбюро о том, что инвариант тюмоса под условным именем "Жеглов" в психической стадии советского человека-стража под названием "Шарапов" потерян, или, по-крайней мере, стал хиазмом ("спасать, убивая" - так "спасали" Отечество в перестройку). Когда Шарапов РАДУЕТСЯ НЕВИНОВНОСТИ ГРУЗДЕВА, он совершает МИЛОЕ СЕРДЦУ движение души, и мы понимаем, вернее, ВИДИМ, как ВЫГЛЯДИТ милосердие со стороны, но фильм говорит нам о том, что это - именно видимость понимания, и что штука заключается в том, что такое милосердие с точки зрения государства - ненеобходимость. Если бы фильм снимался в наши дни, с высоты нашего знания, конечно в последнем кадре было бы показано, что Шарапов и Жеглов - ОДИН И ТОТ ЖЕ человек (как это было в "Бойцовском клубе" у Финчера). Это именно он вывел Левченко из банды, а потом собственноручно пристрелил его, как Карандышев Ларису - загнанную Лошадь Милосердия. Это именно он подбросил Кирпичу кошелек, а позже в автобусе внутренне переживал "а не замарал ли он тем самым честь офицера". Но тогда, в конце семидесятых, Говорухин и Вайнеры еще не могли ДОГАДАТЬСЯ, что снимают фильм про одного и того же человека - СТРАЖА государства, что фильм - есть просто исследование его тюмоса. Они слепили двух персонажей из одного, чтобы быть более понятными народу, но теперь, спустя тридцать лет, мы понимаем что это - одно лицо.
Автор: Маматков Петр
[28.11.2010]

Фильм: Одиноким предоставляется общежитие
Что же должна была сделать Вера? Открыться бездне и основанию сакрального, тем самым оживив в себе эротизм, опрокинув свою жизнь в ИНТЕРВАЛ между подчинением, включением и суверенностью, пройдя по жизни посередине между мажорной и минорной игрой, обезоружив себя в молчании. Она должна была навеки остаться "сватьей бабой Бабарихой", но идя в роли сватьи до самого конца, ей пришлось бы исчезнуть, испытать одиночество, жестоко страдать от него, ТЕРПЕТЬ без воли и без надежды, быть всегда в другом месте. Только у серьезного есть смысл, поэтому Игра - это Ничто, а Женитьба - это Все, точнее это видоизменение текстуры смысла, коэссенциальная позитивность, выраженная в паттерне (приеме) жизни: "Посмеяться над смертью и умереть со смеху". А посему, в том строгом допросе термина "старая дева", который здесь учинили, невозможно найти никакого строгого значения, а можно найти только суровое достоинство. Ибо женитьба, тотальная всеобщая Женитьба, только она, заключает этот термин в сетку значений - это условие их возможности. Вот почему не выяснять этот термин надо, а де-конституировать его, поскольку "Вера" в собственном смысле это и есть - вечная "старая дева" Познания, универсальная "сватья", систематически женящая на Истине всех и каждого, движение мифа. Если вы хотите быть логичными, то сперва станьте мифо-логичными, господа крючкотворы.
Автор: Маматков Петр
[25.11.2010]

Фильм: Одиноким предоставляется общежитие
Не является. Институт сватовства - часть древнейшего обряда женитьбы, т.е ЕСТЕСТВЕННАЯ часть человеческой культуры. Во все века профессиональные сваты и сватьи занимались поиском и подбором будущих супругов. Сегодня эту роль выполняют сайты знакомств. Но можно ли найти свое счастье самостоятельно? Конечно можно, как можно, например, все делать своими руками, одеваться в домотканную одежду, не пользоваться телефоном, компьютером и проч. Можно, но... сватья ОБЛЕГЧАЕТ эту сложную задачу. При этом очень важно (САКРАЛЬНО важно), чтобы сватья сама была не замужем, лучше старая дева. Этим обеспечивается ЧИСТОТА обряда, как в магии. Поэтому если Вера выйдет замуж - она потеряет всю свою силу и перестанет быть "сватьей бабой Бабарихой", ей перестанет удаваться СВОДИТЬ людей. Т.е. личная неустроенность семейной жизни - важное условие, а не недостаток или недосмотр судьбы. Таким образом, Вера ошибается.
Автор: Маматков Петр
[24.11.2010]

Фильм: Личное счастье
Кажется постоянно муссируемая на форуме мысль о непреходящем величии советского кино порождается ничем иным как упущением, вызванным спешкой при отправке постинга. Посмотрев данный сериал, я лишний раз убедился в сомнительности тезиса о величии. О величии СУЩНОСТНОМ, а не статистическом, так сказать. Давно известна мысль, что современное русское кино ничем не хуже советского, просто его МЕНЬШЕ, и отсюда, в пропорции получается меньше ХОРОШИХ фильмов. "Изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды...". Советское киноиндустрия перерабатывала примерно раз в 50 больше кино-РУДЫ, кино-ШЛАКА, и поэтому имело на выходе больше шедевров. Вот и весь секрет "величия". Данный, совершенно забытый ныне, фильм - яркое тому подтверждение. Сразу скажу. Я давно уже не видел фильма ХУЖЕ чем этот. Ни один современный российский сериал (самый халтурный, самый бросовый) ни в одном пункте не опускается НИЖЕ данного кино-шлака. Его не спасает ничто: ни музыка, ни блестящее созвездие актеров. Вот что показательно. Сумма блестящих и великих актеров не могут спасти дерьмовый, сваянный на коленке, сценарий, не могут сделать из говна конфетку. И это даже не хохма, а своеобразное преступление. Вдумайтесь на секунду в услышанное. В кине играют (только в главных ролях!): Михаил Ульянов, Георгий Жженов, Олег Даль, Киндинов, Ирина Печерникова, Евгений Лебедев, Чурсина, Лев Дуров, Татьяна Пельтцер, Горобец, Каюров, а фильм все равно порождает в душе только мерзость и запустение. Убогий сценарий, ходульные персонажи, отвратные сцены (чего стоит только Печерникова в образе наяды в затхлом деревенском пруду!) и т.д. и т.п - даже пересказывать тошно. Ни черта не спасает и песня в исполнении Никитина про "черный снег войны". Кстати, о войне. Образ Войны в фильме также опошлен донельзя - и это в 1976 году! Даже фильм "сволочи" не опошлил войну больше, чем этот... фильм. Гестаповский архив, замурованный в стенах царских винных складов, вывозимый под покровом ночи на дачу расхитителя народного хозяйства для тайного сожжения группой бывших полицаев. Тут же борьба с перестраховщиками за новый перспективный экскаватор. Еще тут же: борьба главного санитарного врача города с загрязняющими экологию предприятиями. Борьба главной героини в театре за право не лечь в постель главного режиссера, который вытянул ее из провинции. Гремучий ком нарастает, и в порядке заключительного аккорда: главный санитарный врач города заслоняет от пули бывшего полицая нового председателя горисполкома. Короче, всем смотреть и приучаться к мысли, что советское кино - то еще. А не ходить в шорах, которые постоянно накладывает нам на глаза Poklonnik. Учиться и учиться.
Автор: Маматков Петр
[14.11.2010]

Назад


|В избранное|Главная|KinoX|Обзоры видео|Рейтинги|Обои|Фотогалерея|Фотопоиск|Папарацци|
|Викторины|Форум|Чат|Анекдоты о кино|Гороскоп|Реклама|Ссылки|Помощь|Сделать стартовой|
Пишите: support@KinoExpert.ru
 
  Copyright © 2001-2024 KinoExpert.ru - Все права защищены.
  Защита авторских прав - Объединение правообладателей.