Сообщения оставленные с IP-адреса: 212.192.40.2
Фильм: Ворон
Мне в каком-то смысле повезло. Об этом фильме я услышал почти сразу после того как он вышел, но долго не мог посмотреть его полностью (в далеких 90-х была напряженка с кассетами).Потом чудом удалось его купить. Повезло в том, что меня миновала судьба многих, кто посмотрел сначала "Ворон 3" - фильм с совершенно бредовым сюжетом и ужаснейшей актерской игрой.
Пожалуй "Ворон" действительно не просто фильм. Сейчас уже трудно сказать, что он значил для Брэндона. Может гнался за славой отца, может за деньгами. Но почему то хочется верить, что это фильм-жертва, ради которого Брэндон принес в жертву себя.
Фильм: Солярис
Читал много отзывов на этот фильм. Поражает то предубеждение, которым пронизаны все рецензии. Ощущение, что многих авторов просто раздражает, что этот фильм именно АМЕРИКАНСКИЙ. Наверное боятся признать, что не все американцы тупые.
Содержание данных отзывов примерно одно "неудачный римейк; да как эти америкосы замахнулись на Тарковского; жалкая пародия; Тарковский forever и т.д.". Непонятно одно: с чего вы взяли, что Содерберг снимал римейк (это ужасное слово) фильма Тарковского. На сколько мне известно, Содерберг сам писал сценарий, отталкиваясь при этом от первоисточника. Стоит отметить и кто читал книгу наверное увидел, что фильм такого гениального со всех сторон Тарковского, мягко говоря далек от оригинала. Не спорю, Содерберг также не снял дословную экранизацию, но вам её никто и не обещал.
Лем написал книгу о космосе, неизведанном, таинственном, местами пугающем. Его идея заключена в том, что если вы (люди планеты Земля) собираетесь лететь в космос, а книга была написана как раз в начале космической эры, то будьте готовы ко всему.
Тарковский попытался дополнить авторскую концепцию идеей НРАВСТВЕННОСТИ, которая по его словам должна преобладать во всех сферах общественной жизни, даже полеты в космос и его исследование. Причем фильм на мой взгляд этой идеей перенасыщен, и под финал от неё начинает немного тошнить. Космос в его случае всего лишь неумело использованная декорация. С чего бы в таком случае Лему должна была понравиться его экранизация.
Фильм Тарковского во многом жутко статичен, сильно икажен относительно книги. Например беседа Кельвина с Бертоном, непонятно откуда взявшийся отец и даже тетя, мама, не хватает только внучатой племянницы. Некоторые сцены затянутые до невозможности, зачастую делают его фильм неплохим снотворным.
Содерберг на мой взгляд затронул более интересную и не менее филосовскую тему, а именно что ты будешь делать если у тебя появится шанс исправить прошлую ошибку, возможность о которой я думаю мечтают многие, никто не без греха. И его идея, обличенная в космический пейзаж раскрыта гораздо полнее и интересней.
Безусловно, я также не понимаю, для чего ему понадобилось изображать Сарториуса ввиде афроамериканки и почему Хэри превратилась в Рею, но вряд ли некоторые отступления от книги позволяют судить об этом фильме, как о "жалкой попытке".
К слову сказать, остров с домиком у Тарковского на мой взгляд выглядит более нелепо, чем так называемый хэпи энд у Содерберга, да и можно ли назвать это Happy ENDом.
Оба фильма достойны уважения и в плане подбора актеров, и в плане их игры. Естественно кадры планеты и космоса, у Содерберга более красивы, хотя можно сделать скидку Тарковскому вследствие отсутствия возможностей. Но что мне действительно нравится в фильме Тарковского, так это первое появление Хэри.
Еще один плюс американского соляриса - саундтрэк. Не то что бы мне не нравится сопровождение к советскому фильму, просто американский более точно передает настроение фильма.
Я не стараюсь сравнивать эти фильмы, и другим не советую. Они оба имеют право на существование, как два разных мнения, двух разных людей.
|
