KinoExpert.ru - Энциклопедия кино: фильмы, актеры, фильмографии, биографии, фото, кинопрокат, DVD и все о кино...

Насчет книги - ее действительно пытались запретить, но отнюдь не из-за кровавых жестокостей. Многие женские организации были возмущены тем, как в романе подано отношение к женщине. Я тоже читала книгу. В принципе, страшно вовсе не потому, что вот, дескать, красивый богатый парень становится маньяком и кромсает кого ни попадя, особенно измываясь над своими несчастными подругами. А потому, что он отличается от десятка своих друзей, таких же богатых бизнесменов "яппи" только тем, что кромсает... Автор предельно жестоко разоблачает всю эту элиту американских ладных мальчиков, поведенных на мировых брэндах. Для них ничто не только женщина, для них ничто весь окружающий мир. Рискованные оргии, кокаин, маниакальная забота о своем теле - нормальная ночная жизнь для умученных офисных яппи. Вот и маклер квартиры, которая, судя по всему, нашла парочку изуродованных трупов проституток, ничему не удивляется, и держит язык за зубами. Еще бы, "мальчики пошалили, а я при чем? кому нужно связываться с полицией?". Вместе с тем, ни читать книгу, ни смотреть фильм я не советую людям с утонченным восприятием мира. Там действительно все слишком жестоко. В принципе, и книга, и фильм обыгрывают идею, что мы абсолютно беззащитны перед окружающими нас людьми. Красиво упакованный стильный парень подсознательно вызывает доверие, тогда как от какого-нибудь рэппера отворачиваются, брезгливо морщась. Бэйл реально похож на психопата, просто в его мире и встречают, и провожают по одежке и визитке. Фильм - отнюдь не для всех.

Фильм силен, потому что правдив. Сколько их было, представителей такой молодежи на изломе конца 80-х? Просто родители упустили дочь, а дочь не обременена элементарными мозгами и чувством самосохранения. Мощный финал - это когда она ОЩУЩАЕТ своего отца. Он то и раньше у нее был, но за ее показной бравадой она этого не замечала. И от наконец ДОШЛО! Ну что ж, лучше поздно, чем никогда... Кстати, мне все таки девочку эту жалко. Зря тут на нее так накидываются. Ошибаются то ведь многие, но только некоторые платят за ошибки так дорого. А ведь за ее выделывания заплатила вся ее семья. Думаю, после этого героиня многое бы поняла и пересмотрела в своем отношении к семье и окружающим. Не надо так строго судить. Фильм - жесткий, серьезный, интересный.

Это - шедевр. Просто шедевр. Один из лучших фильмов всех времен. Мощная английская театральная школа Пола Скофилда, помноженная на блестящую литературную основу одноименной пьесы Роберта Боулта и отличную режиссуру подарила нам один из самых лучших английских фльмов. Томас Мор, Лорд Канцлер короны, готов лишиться всего, даже собственной жизни, но не изменить своим принципам. Диалогами просто наслаждешься, это умный фильм, не заумный для узколобых интеллектуалов, а именно - умный. И еще - живой, сильный, трогательный. Особенно понравилась игра Скофилда. Остальные тоже хороши, но эта роль - его бенефис. Это неудивительно, потому что он и стал первым театральным исполнителем роли сэра Томаса Мора. Очень рекомендую этот фильм.

По-моему, самая сильная линия - это взаимоотношения героини с отцом. Жестко, правдиво, надрывно. Сколько их таких, девочек без отцов. Сейчас это вообще не вопрос - неполная семья стала нормой. А ведь это - рана на всю жизнь, пусть скрытая, но никогда до конца не затягвающаяся. Это ощущение отторжения с детства от мужского пола может сыграть с девочкой злую шутку - и, вопреки устоявшемуся мнению, девочки из неполных семей страдают не меньше мальчиков, просто формы это приобретает другие. Видела разные последствия этого в жизни - могут из них вырасти жесткие, суровые бизнес-леди, могут "пожирательницы мужчин" с нездоровым интересом к противоположному полу, могут абсолютно наглухо зарытые девушки (вещь "в себе", прям как японки - на лице улыбка, а даже на задворки души никого и никогда не пустят). Если им повезет встретить достойного спутника жизни, то они долго "оттаивают". По-моему, не зря Тодоровский акцентировал на этом внимание - отец по сути предает Таню дважды, и в детстве, и во взрослой жизни, требуя денег. Конечно, сюжет довольно нелеп - валютчицы были особой кастой, к иностранцам никто никого просто так не подпускал. Тут все было сложно - и милиция их пасла, и спецслужбы, где они частенько тоже "подрабатывали". Ситуация с замужеством - тоже притянута за уши. Такой почти гротеск получился. Вы можете представить себе мужчину, который не просто женится на проститутке, а именно на такой, которую под него, простите, "подложил" коллега; когда все друзья и знакомые об этом прекрасно знают, и чуть не за глаза посмеиваются? Подбор артисток на роль Таниных "коллег" - очень плохой. Простите, но, судя по тому, что говорили и писали об этом явлении, это были девочки модельного стандарта, молодые и привлекательные. Для того, чтоб за ночь иметь столько, сколько рядовой инженер за квартал, кужно було этому соответствовать. А тут Розанова?! Простите, я уважаю ее как талантливую актрису, но в этой роли она карикатурна. Так что из всего фильма мне только сюжет с отцом и понравился. Все ИМХО.

Как говорится, о вкусах не спорят, но меня фильм сильно разочаровал. Он очень сырой и сценарий плохо проработанный, к тому же затянутый непоравданно, идет больше 2 часов. Первые минут сорок - элементарно скучно. Ели бы я не знала, что режиссер - дебютант в этом деле, то сама бы догадалась. Не умеет привлечь внимание зрителя абсолютно. Надо отдать должное - Бардем и Моранте старались. Но, увы, это фильм не спасает. Режиссеры дебютанты иногда думают, что серьезное кино - это когда странные разговоры ни о чем с умными лицами, и мало действия. Пардон, талант и состоит в том, мало ли, много ли действия, но чтоб было интересно! Поэтому "12 разгневанных мужчин", хоть и проходят, практически, в одном помещении, смотрятся с интересом. Или вот наш "Опасный поворот" Басова - две комнаты реквизита, одна машина и кресла, но КАК ИНТЕРЕСНО! Тут же Малкович просто переступает границу хорошего вкуса с этими повешенными собаками. Как говорится, шутка, повторенная дважды, уже не смешна:(( Кстати, хоть я и смотрела фильм в хорошем переводе, даже мне очень резало слух то, что испаноговорящие артисты говорят в фильме о Латинской Америке почему-то на английском с ужасным испанским акцентом. Спрашивается, зачем?! Это портит все впечатление. Мел Гибсон сделал очень верно со своим Апокалипсисом - сейчас не 50-е годы, когда американцы снимали жутчайшие фильмы про ВОВ с англоговорящими актерами, которые пытались подделаться под немецкий акцент. Не ждите от этого фильма слишком многого - попытка сделать серьезную политическую драму показала полную необоснованность амбиций режиссера и сценариста. Все ИМХО.

Евгению: Положим, я не считаю себя большим почитателем американской нации, но так принижать целый народ как Вы: "нация лавочников и домохозяек"... Простите, но без этой самой нации Вы лично не имели бы возможности даже писать это сообщение. Билл Гейтс и творцы интернета дали миру новую эру. И уже за это надо им сказать спасибо. Ученые, изобретатели - но уж точно не лавочники. И потом, простите, Вы показываете свое элементарное незнание - Гершвин и Бернстайн такие же глыбы музыки, как Прокофьев и Скрябин. Насчет американских фильмов - кто ж Вам виноват, что лично Вы не знакомы с шедеврами Капры и Уайлдера, Сидни Люмета и Элии Казана?! Я могу назвать десятки имен (в том числе, так называемое современное независимое кино), но если вы о них ничего не слыхали, то какой смысл?! Нечего сидеть на телепайке, вот и все. Поверьте, как нация они дали миру гораздо больше деятелей, чем, например, Швеция. Интересно, к Швеции у Вас претензий нет? Да, так получилось, что у этой страны лауреатов нобелевской премии на душу населения побольше, чем у любой другой, и развивают они больше науку, высокие технологии. Конечно, "масскульт" и макдональдсы - это не есть хорошо, но, простите, дали они миру гораздо больше этого. Только не надо в ответ приводить слова Задорнова "какие они все тупые" и в том же духе. Сколько ни общалась с американцами - разные люди, но Задорновских персонажей никогда среди них не видела. Так что если Вы закрываете глаза, то не думайте, что мир перестает существовать.

Ммда... Исключительно перехваленный фильм. Нет, он не то, чтоб совсем плох, но даже у братьев Коэнов это далеко не лучшая работа. Мрачный триллер с претензией на философию. СуперМеггоманьяк Антон Чигур носится по среднему Западу и мочит всех баллоном со сжатым воздухом, периодически подбрасывая монетки:(((( И за ЭТО - аж 4 Оскара?! Обмельчала Киноакадемия США, обмельчала. Нет, я не спорю - фильм динамичный и остросюжетный с уЖжос каким страшным злодеем, но превозносить его до небес? Интернет полон восторженных рецензий. Народ купился на ностальгию старого шерифа по ушедшим дням и развел мелкую философию на глубоких местах. Коэны перемудрили со сценарием - получился винегрет, по сути никто из персонажей не выписан как следует (кроме вышеупомянутого мегапсихопата). Если в Фарго тех же Коэнов была правда характеров, фильм казался абсолютно реальным в силу именно нелепостей, происходиших с живыми людьми, и сюжет вращался вокруг несчастного лузера, решившего вытрусить из тестя денежки, что привело к череде трупов. То теперь Коэны сняли такое типа-Фарго про крутых парней. Главный герой так же хочет завладеть деньжонками, которые ему не принадлежат, и тоже получается гора трупов. Да только это так...пусто как-то... Кроме Томми Ли Джонса и Бардема никто вообще не запоминается - серая масса, ни характеров, ни образов, ничего. Есть только двое - ностальгирующий по прошлому "старик" шериф (которому, видимо, скоро "не будет места", вот он и уходит на пенсию). И распоясавшийся психопат Чигур (Бардем), типа "карающий меч", простите,"карающий баллон":)) С какого такого перепоя главный герой вдруг вернулся поить водичкой умирающего мексиканского наркодиллера через часиков этак пять, мне не понятно. Мне также не понятно, как это Чигур с явно психопатическими наклонностями, но не полный идиот, оставлял в живых людей после продолжительной агрессивной беседы и подбрасывания монеток. Как спросил герой Харрелсона: "Ты видел Чигура и все еще жив?". Так вот если б такая, простите, лошадиная образина начала подбрасывать монетки и томным шепотом говорить (как тому продавцу): "ты поставил свою жизнь", или расспрашивать о распорядке дня, то почти уверена, что любой законопослушный гражданин США тут же побежал бы в полицию, так как герой Бардема был похож на клиентов психдиспансера. С чего бы это ему оставлять свидетелей жить? Все эти его "правила" притянуты за уши. И потом, простите, но Хавьер Бардем, в целом талантливый артист, здесь просто ходит и "торгует лицом" - благо оно у него колоритное:)) Впрочем, и играть то ему особо нечего - так, ходи себе, мочи всех потихоньку... И потом, простите, в наявности задушенный полицеский, гора трупов наркоторговцев, явно пропавшие огромные деньги и местный ковбой, их прихвативший, и смывшийся. И вы хотите мне сказать, что делом не заинтересуется ФБР и не пришлет своих людей?! Наемник мафии Харрельсон нашел нашего ковбоя в один присест, а полиция не смогла? Только неоднократные упоминания о том, что вот дескать, отдел по борьбе с наркотиками, шерифа приглашает еще раз осмотреть место преступления а он не идет?! Простите, но это бред - давно бы уже на ушах стояла вся полиция штата, и не было бы этих тупых мочилов и прогулок по улицам с пулевыми дырками и торчащими костями. Одно дело - снимать притчу, фарс или гротеск, но другое - типа страшное типа кино. Хотите увидеть хороший фильм от Коэнов - лучше пересмотрите еще раз Фарго. Все ИМХО:))

Прежде чем писать про Вирджинию Вульф ерунду, почитали б про нее хоть кое что!!! Она никогда не была мужененавистницей! Ее мать умерла, когда ей было 13, через два года умерла ее родная сестра, а еще через пару лет - отец. Где то в это время ее изнасиловал сводный брат, и Вирджинию госпитализировали с нервным расстройством, которым она впоследствии и страдала всю жизнь, и, хотя и вышла замуж, стала экспериментировать в отношениях с женщинами. Так вот , представьте себе, даже при такой тяжелой судьбе, мужененавистницей она не была, достаточно почитать ее произведения, чтоб это понять. И записку свою тяжелой депрессии, она мужу адресовала, в которой были такие строки "всем счастьем моей жизни я обязана тебе". Как то не вяжется с образом мужененавистницы, не правда ли?

А вот это - первая серия, с которой потихоньку началась безнадега в сериале. Начальница базы в исполнении Ураловой - настолько сильный, прагматичный и цельный персонаж... Когда она популярно растолковывает Пал Палычу некоторые особенности реальности советского складского дела и приемки, то понимаешь, что на ее стороне правда жизни, как ни крути. И что если в стране простой кладовщик обладает властью сгноить или нет тонну бананов, то что-то в этой стране явно не в порядке. Она так просто прзнается: "Если мне сохранят тонну бананов, то я закрою глаза на то, что домой унесут два кило" и критикует ту самую пресловутую инструкцию. И тут еще обаятельный Куравлев со своими россказнями про мандариновую мафию... Которые, между прочим, по смыслу дополняются хитроумной кобминацией по дискредитации Знаменского весьма серьезными людьми. В общем, ясно становится виден весь бардак и идиотизм советской экономики. Оттепель кончилась, на целину никто не рвется, на голом энтузиазме не поедешь, верхушка ворует вагонами, а народ предпочитает тихо, но верно сидеть на "естественной убыли". И лишь горстка честных студентов притянуты за уши, чтобы вселять оптимизм в зрителя. Увы, уже не вселяют. То ли дело бойкая молодежь в первых сериях, ах, где вы, остатки задора шестидесятых? Начало конца Советского Союза........ Правда, по этому фильму можно изучать историю.

Эта история действительно произшла практически так, как ее показали на экране. Кроме того, ее неоднократно упоминают в своих мемуарах бывшие сотрудники КГБ и один следователь прокуратуры СССР (фамилию запамятовала). Увы, беспредел милицейский - не сегодня появившаяся вещь, просто в СССР его еще и замалчивали (правда, его немного меньше было). Еще приходилось читать статью-воспоминание корреспондента газеты Правда о том, как в конце 70-х на Украине в одном из областных центров был забит до смерти милицией один из лидеров заводской комсомольской организации. Дело тоже пытались замолчать, но оно вышло скандальным, подключились украинские писатели и российские корреспонденты. К счастью, виновные все же понесли наказание, хотя и были в немаленьком чине. Естственно, публиковать историю в таком виде в Правде не разрешили. Хорошо хоть, к ответственности убийцу привлекли. А этот фильм - очень хороший. Бортник - особенно впечатлил. Браво!

Стыдно сказать, но нам стоит поучиться у американцев, как снимать добрую патриотическю комедию. Казалось бы, незатейливый сюжет о том, как безработный бизнесмен вынужден по направлению местной службы занятости отправиться преподавать литературу в армейскую учебку, и там внезапно обретает педагогический талант. Но КАК ЭТО СНЯТО! Могу только сказать одно - с любовью к людям, к простым гражданам Америки. Которые частенько не от хорошей жизни идут служить по контракту, и без нормального образования вынуждены быть вот таким вот "дурьем дубовым", как герои фильма. Я ЛЮБЛЮ ЭТОТ ФИЛЬМ! Люблю за то, что создатели этого фильма любят меня, зрителя. За то, что герой в конце обретает понятие семьи, сближается с дочерью, начинает ценить окружающий его мир и свое дело. Это единственный американский фильм, который моя бабушка смотрела с огромным удовольствием и сказала в конце: "Надо же, такой хороший, как наши раньше". Правда, наши фильмы тоже были хорошие (пусть и с пафосом)... Потом это качество - близость к зрителю, поощрение лучших качеств в нем, мы растеряли. За сегоднящний наш кинематограф (за очень редким исключением) просто стыдно.

Что вы хотите, "уркизм" вегда был популярен в нашей стране. Вот даже светоч, придворный киновоспевала Никита Михалков в своем последнем фильме "Двенадцать" провозглашает: "русский человек по закону жить не может!". Интересно, а почему именно русский? Во всем мире полно людей, которые по закону жить не могут. И только в России этим гордятся. Воспевание и романтизация уголовщины - это большая беда. Почитайте рассказы Варлама Шаламова о том, что блатари, которые, по вашим словам, "имеют чувства" с ним и другими политическими на зоне делали. Просто волосы дыбом становятся. Люди, имеющие некоторое практическое представление об уголовном мире (работники милиции, прокуратуры, и просто жертвы или родственники зэков), знают, что это не романтика - а грязь и скука. Лучше всего уголовный мир был показан в фильме "Мой друг Иван Лапшин". Настоящие облавы, бандиты, проститутки. А это - так, киномусор для мужчин с тестостероном вместо головы и женщин с повышенным либидо (и тоже без головы).

Где вы тут видите ангажированность?! То, что людей, прошедших плен, ломали "через колено", общеизвестно. Вы почитайте мемуары прототипа "майора Вихря" Евгения Березняка - как он сидел в фильтрационном лагере и как там с ним обращались. И как его сосед, боевой полковник, покончил с собой от "обращения". Да наберите хотя бы в поисковике имя Валентина Токарская и узнаете много нового. О том, как звезда довоенного театра Сатиры отправилась в составе одной из первых фронтовых бригад в действующую армию. Там артисты попали в плен. Валентина Георгиевна вернулась домой только в конце 1945 года и тут же была сослана в сталинские лагеря. И это ЖЕНЩИНА, НЕ ДАВАВШАЯ ПРИСЯГИ и не служившая, не имевшая никакого доступа ни к каким секретам. Простите, при чем здесь Двадцатый Съезд?! Вы лично Сталина можете просто обожать, но передергивать историю, пожалуйста, не надо! Чистое небо - серьезный фильм о серьезной проблеме, отнюдь не придуманной двадцатым съездом.

Цитата: "к Табакову и Броневому как к актёрам, ну не верю я что их симпатяги и есть Вальтер Шелленберг и Генрих Мюллер" Пардон, а когда это Мюллер у Лиозновой был симпатягой?! Циничный, жестокий интриган, но никак не "симпатяга"!!! Артисты в "17 мгновениях" создали очень убедительные образы потому, что воплотили эту пугающую человечность зла, вот и все. Простите, а Вы лично читали мемуары людей, близко знавших нацистскую верхушку (родственников, подчиненных и пр.)? Извините, но создается впечатление, что нет. Советую почитать. Я прочла таких книг восемь штук - увлекательнейшее занятие. Найдете для себя много интересных вещей - например, о том, что большинство из них вовсе не были патологическими садистами, пеной изо рта не брызгали, подчиненным не хамили, были корректны с обслуживающим персоналом, помогали детям-сиротам и прочее. В Геббельса была искренне и сильно взаимно влюблена чешская актриса (неполноценная славянка!) Лида Баарова, ради которой он собирался разводиться со своей Магдой и даже веменно ушел из дома (правда, официально оформить разрыв Гитлер ему не разрешил), Геринг (между прочим, автор идей про концлагеря) долгое время пользовался огромной популярностью в народе - за простоту в общении. Кое-кто из финансового ведомства после Нюрнбергского трибунала преспокойно отправился на абсолютно аналогичные должности в ФРГ и немало сделал для занадногерманского "экономического чуда". Вот вы назвали фамилию Шелленберг - да он же был рафинированный эстет, юрист с высшим образованием, потомок хорошей фамилии, что же он, по вашему, должен быть изображен Табаковым костоломом, или как?! Простите, но я вас не понимаю! Ханна Арендт, когда пообщалась с людьми, очень близко знавшими нацистского палача Адольфа Эйхмана, была обескуражена тем, что это был абсолютно обычный человек. Она назвала это "банальность зла". Да, в это трудно поверить, но в большинстве своем такие злодеяния творят вполне адекватные, и, весьма вероятно, симпатичные люди.

Как женщина (и, кстати, не армянка) скажу, что этот фильм мне кое в чем показался плоским, и вполне допускаю, что армянским девушкам он может показаться просто оскорбительным. Комментарий Анжелики о том, что армяне никого не уважают, поэтому их никто не любит, оставлю за скобками. Скажу только, что в истории уже были попытки определить пользу от каждой нации и степень уважения к ней. Правда, называлось это почему-то фашизмом... Подумайте об этом на досуге, может, поймете, что такого рода обобщения чести не делают ни вашей совести, ни интеллекту. Неужели вы научились пользоваться компьютером, но так до сих пор и не поняли, что хороший человек не имеет национальности, как и подонок?! Что касается непосредственно фильма, то, как тут уже сказали, сюжет безжалостно содран с американского аналога. Режиссура Нахапетова несколько скомкана. Есть удачные моменты, а есть похуже. Но, простите, когда отпускаются шуточки про щетину и подколы про внешность... Во-первых, это тупо и плоско, во-вторых, напоминает сальные анекдоты для подростков периода половой зрелости. Пахнет это все весьма пошлыми образцами некоторых американских горе-комедий. Что ж, если мы идем по такому пути, то давайте смеяться и над полными людьми - как весело, у человека сахарный диабет, щитовидка не работает, но какой у него целлюлит:(((. Понимаете, есть, как говорится, правила хорошего тона, которые подразумевают не только отсутствие тупых шуток по поводу внешности, но и обобщений на национальной или религиозной почве. А давайте по сектантам, которые в землю зарылись, будем судить по всему православию? Мне бы так не хотелось. А то, что многие армяне обиделись на этот фильм - это их ИСКОННОЕ ПРАВО. Я бы тоже обиделась на фильм, где о русских девушках отзываются, например, как о безграмотных толстухах, у которых пахнет из подмышек. Даже более того, при желании это всегда можно подтверить, проехавшись в общественном транспорте или попутешествовав по провинции. Да, есть армянские девушки со щетиной (как и русские, еврейки, казашки - это эндокринное нарушение, и смеяться над этим тупо). Да, есть гулящие славянки. Ну и что из этого?! А вот Нахапетов показал этим фильмом, что у него действительно есть комплексы по поводу армян, вот и все.

Да, для 1981 года - довольно смело и нетипично. Соглашусь, что фильм - душераздирающий. О том, как можно сломать другому человеку целую жизнь. Валентина обесчещена и загублена, обречена на вечное прибивание досочек на никому не нужный палисадник в глуши. Кстати, первый вариант пьесы Вампилов завершил самоубийством Валентины. Непопулярность фильма, желание его затереть со стороны киношного начальства (пустили в прокат практически "третьим экраном") объясняются, думается, тем, что в фильме без прикрас показана "радужная" действительность - следователь перед сложным нравственным выбором, подыхающие от тоски в глуши женщины. Эгоистичный сельский ухарь, на поверку оказывающийся похотливой сволочью.... От такой действительности хочется завыть и сбежать куда подальше. Советская сельская и провинциальная молодежь и бежала. От безнадеги такого бытия. Вот эту то безнадегу и показал талантливо Панфилов. Пьеса имеет несколько другой акцент - там все больше про следователя. А в фильме реальная, юная, растоптанная Даша Михайлова оказалась трогательней, заметней, пронзительней рефлексирующего Нахапетова. Последний кадр, со следами ударов на ее детском лице, очень цепляет. Особенно от того, что понимаешь - нет у этой девочки будущего. Просто нет. И никакая партия, комсомол, профсоюз или каой-нибудь добрый парторг ей не поможет. Не получится никогда хэппи энда. Ее раздавили, а она, пытаясь найти соприкосновение с реальностью, полуавтоматически повторяет движения из той, прошедшей, жизни, когда у нее еще были надежды...

Там же: Удивительно, но среди дюжины присяжных есть персонажи фельетонные. Причем возникает ощущение, что Михалков сводит счеты: Юрий Стоянов однозначно изображает продюсера фильмов «Возвращение» и «Изгнание», прежнего совладельца компании РЕН ТВ Дмитрия Лесневского. Этот персонаж по фильму - инфантильный зажравшийся идиот, окончивший, кажется, Гарвард, говорящий вместо «извините» «сорри», важно заявляющий, что у него сегодня деловой ужин в ресторане «Пушкин», явно зависимый от своей мамы - он демонстрирует ее портрет, слегка напоминающий Лесневскую Ирену. Стоянов был приглашен не зря. Михалкову требовалась от него не школа БДТ (которая у Стоянова тоже есть), а школа «Городка».

Этот фильм похож на винегрет. Обычный винегрет. Есть хорошие компоненты, есть плохие, а вот цельности, свежего режиссерского взгляда, увы, нет. Я искренне пыталась принять этот фильм. Не получилось - потому что, как ниже сказал Royn, неискренний фильм получился, холодный. Михалков неудачно выбрал сюжет - в данный момент и не могло бы получиться в России хорошего фильма с таким сюжетом. Уже тут верно ниже заметили - утрачена сама традиция суда присяжных еще с николаевских времен, и нескоро современные Плевако еще появятся. И уж конечно они бы не устраивали исповедальню друг перед другом. Кстати, почему нет ни одной женщины в составе заседателей?! Это уж точно из раздела научной фантастики!!! В реальности женщины составляют большинство этих самых присяжных. Очевидно, Михалков их исключил с какой-то своей целью. Кстати, если присяжные (как тут уже упомянули) воплощают русский народ в нынешнем его состоянии, то вообще не включить женщин... Или Михалкову удобней представлять женщин исключительно как персонажей "с губами Анжелины Джоли и дынями третьего размера", по словам персонажа Горбунова в этом фильме?! Нет, конечно, "строгать детей" они могут, даже литовки, а вот судьбы России решать как-то не доросли. Честно говоря, некоторые эпизоды фильма откровенная пошлятина, отнюдь не оправдываемая сюжетом. Например, рассуждения о владелице лифчика или о том, как кого-то надо "рвать" каждую ночь. Фильм представляет собой кривое зеркало фантазий режиссера - доблестный русский офицер усыновляет чеченского мальчика. (Кстати, это нереально исходя из традиций самих чеченцев - отдать парня неверному. Да о нем бы заботился любой самый дальний родственник мужского пола, или даже сосед. На худой конец, подобрали бы те же боевики. Мальчиков, будущих воинов, так там не бросают). Выпускник Гарварда на поверку оказывается хлюпиком-ничтожеством, хоронящим свою собачку в Лондоне. Самыми благородными в фильме оказыватся бывшие военные. Есть еще полукарикатурный дед-украинец с рассказами о теще. Хорошо хоть не о сале:)) Почему Петренко уж тогда и гопак плясать не заставили? Артист в исполнении Ефремова с помятым лицом... Собака, которая в конце фильма тащит в зубах оторванную или отгрызенную человечью руку... Намеренно шокирующие или выжимающие слезу эпизоды. Боюсь, самое плохое в этом то, что мы уже дошли до того уровня, когда все, что не Бригада или Бедная Настя - суть непереходящий шедевр или, как минимум, достойный фильм. НЕПРАВДА! То, что у нас так низко упала планка отечественного кинематографа, не является показателем гениальности сего творения г-на Михалкова, в очередном фильме представившем себя если не царем, так уж хотя бы нравственным мерилом.

Вдогонку к написанному: отмечу, что и пафоса туда явно переложили. Агитка агиткой. Уж простите, но когда СРАЗУ на пятой минуте фильма сын профессора Доуэля (лихо превращенный в эдакого кучерявого мачо в темных очках) начинает толкать Лоран душещипательные речи о том, что "там, откуда я вернулся, понимают только напалм" и про стронций в костях и двухголовых детей... А также рассуждать об ответствености профессоров, изобретающих бомбы..... Ау, господа сценаристы, окститесь! Это не 1952 год! Но даже и тогда умели снимать обаятельней. Не знаю, может из-за войны в Афганистане решили Вьетнам припомнить(напалм - это камешек явно туда)? О фильме могу говорить много, и как поклонница творчества Беляева и как любитель настоящего кино. Но выводы все равно будут одинаковы - лохонький средненький фильм, где-то на троечку с минусом. А принимая во внимание, какой роскошный литературный материал загубили режиссер и сценарист, то и на двойку с плюсом.

Я тоже абсолютно с Вами соглашусь. Кстати, кроме слабейшего сценария следует отметить полное фиаско с подбором актеров. Особенно "блеснула" Лоран. Это же надо, выбрать на ее роль очкастую, блеклую, необаятельную даму с лицом регистратора советской поликлиники (уж простите, но таковы мои впечатления)! Уж кого-кого, но Лоран... Да на ней же две трети книги завязаны! Никто не просил приглашать на ее роль яркую красавицу вроде Вертинской (хотя при ее первой встрече с Керном - собеседовании, он очень лестно отзывается о ее внешности). Но по самой логике произведения Лоран должна быть яркой, решительной, независимой и очень обаятельной! К тому же, явно намечена романтическая линия с сыном профессора Доуэля. Она горздо более важный и интересный персонаж, чем Брике. Признаться, задумка романа настолько оригинальна и написано все так динамично, что читалось мне его гораздо интереснее Чловека-Амфибии. А вот с фильмами вышло совсем наоборот. Человек-Амфибия стал сагой красоте любви и природы, рукотворного чуда и ответственности ученого перед человечеством. Зато вот "Голова профессора Доуэля" превратилось в серо-тягомотное нечто, с невнятным сценарием, режиссурой и игрой.

Для меня, прежде всего, филъм выражает крах коммунизма и прочих измов как идеологии для нового поколения. Малолетние <соплячки-мажорки> представляют новую кулътуру потребления, животные инстинкты детей напрочъ перебивают робкий алътруизм родителей. Молодые не видят и не хотят видетъ проблем, лишений, провинции. Они будут житъ для себя, и в конце концов развалят ту страну. Заметъте, я не являюсъ воздыхателем совка, просто констатация факта. Метафора? Неброская Любовъ Полехина - плотъ от плоти народа, его женское естество, которого скоро будут все стыдитъся, прикрывая гламуром и мейк-апом. По-моему, оченъ женский филъм - представлены разные типажи и судъбы. Мужчины здесъ - на втором плане, Герасимов их >пригасил>, и оченъ правилъно сделал.

Достоевский мои любимый писатель, поэтому тоже хочу свои 5 копеек вставить. Извините за ошибки - полъзуюсъ транслитом. Во-первых, я, по сути, та самая молодежъ (21 год), которую Бортко заинтересовал "идиотом". До этого я считала, что у Достоевского гениалъны толъко Братъя Карамазовы, может еще некоторые повести (Белые ночи и др.). Посмотрев сериал Бортко, прочла книгу, и оченъ доволъна, что приобщиласъ к творчеству Мастера. Потом еще долго искала старый филъм Пыръева. Нашла, посмотрела. Хочу поделитъся впечатлениями. Бортко, конечно, экранизировал все почти до последнеи запятои. Отличные съемки, костюмы, декорации. Естъ пара отличных актерских работ. Думаю, на Миронове весъ филъм и держится. Он гениалъно сыграл. Правда, Яковлев тоже в своем роде гениален. Но мне болъше Миронов нравится - он как-то органичнее, что ли. Может, просто болъше времени, чтоб раскрытъ характер. Борисова (1958г) - просто конфетка. Такая обаятелъная. Вележева - не понравиласъ, какая-то пресная, прямая как палка, страсти деревянные - не понятно, из-за чего весъ сыр-бор, что все мужчины так от нее без ума. Достоевский - это же страстъ, полусумасшествие. Машков - О-Ля-Ля! Какой мужчина! Толъко это, простите, тоже не Достоевский - его с таким же успехом можно было Менъщиковым заменитъ, или кто там у нас еще в секс-символах числится? Чем берет филъм 1958г. - обалденный ансамблъ, все чувствуют партнера, играют как дышут. Никто не "вываливается" из общей картины. Да, филъм получился гротесковый, но это совсем не фалъшивка, как здесъ написали. Это - трагифарс, а как еще по вашему игратъ сцену, где женшину покупают, "торгуют", или мужик здоровый в обморок падает? И еще, мне кажется, в 1958г. классный дуэт у Борисовой и Рогожина получился!!! Никогда этого артиста не видела, и фамилии его не знаю, но Рогожин в старом филъме - это нечто! Контраст просто офигителъный - хрупкая, маленъкая Борисова (вот-вот в талии переломится, честное слово) и такой крупный "медведъ". Сразу понимаешъ, что она для него воплощает - мечту. Он же ее королевой называет, а она его "мужиком". А у Бортко они как то на одном уровне - красавица и красавец (хоть и небритый). Настасъя Филипповна должна бытъ такой...эфемерной, что-ли. А у Вележевой рост чутъ ли не метр девяносто (иногда так казалосъ). Вот поэтому я и несогласна с тем, кто тут недавно филъм Пыръева обругал. Пыръев - мастер, хотъ и спорный, no снял свое видение.


	Фильмы: 35627 Актеры: 40737 Фото: 49004 Обои: 2009

Избранное		\| Главная \| DVD-магазин \| Новости \| Фотопоиск \| Реклама \| Помощь \|

	Пишите: support@KinoExpert.ru